Гражданский кодекс часть 1

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Чорина Е.Н., рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора Чемальского района Республики Алтай на постановление руководителя Управления ФАС по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица главы Элекмонарского сельского поселения ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УФАС по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении №, возбужденному прокурором Чемальского района в отношении должностного лица заказчика, главы Элекмонарского сельского поселения ФИО1 по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. прокурора Чемальского района Республики Алтай Шатилов В.В. подал протест в Чемальский районный суд Республики Алтай в порядке, предусмотренным главой 30 КоАП РФ. Ссылаясь на пункт 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Чемальского района Республики Алтай Шваба Ф.В. протест поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагал, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью незаконное и необоснованное.

Глава Элекмонарского сельского поселения ФИО2 в судебном заседании считала постановление УФАС от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Пояснила, что срок предоставления сведений просрочили только на один день.

Допрошенная в качестве свидетеля – главный бухгалтер МО «Элекмонарское сельское поселение» ФИО4 суду пояснила, что десятидневный срок для предоставления информации нарушен не был.

Представитель УФАС по Республике Алтай в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступало.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, прокурором Чемальского района в отношении должностного лица - главы сельской администрации Элекмонарского сельского поселения ФИО2 возбуждено административное дело по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения ч. 3 ст. 103 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в несвоевременном направлении в Федеральное казначейство для включения в реестр контрактов ЕИС в сфере закупок информации об исполнении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству зоны отдыха (игровой площадки) на <адрес>.

При вынесении постановления, должностным лицом – руководителем управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заказчиком сельской администрацией Элекмонарского сельского поселения с единственным участником электронного аукциона №<данные изъяты> заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству зоны отдыха (игровой площадки) на <адрес>. Реестровый номер в реестре контрактов ЕИС в сфере закупок №. ДД.ММ.ГГГГ по данному контракту приняты работы на основании акта о приемке выполненных работ и оплачены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, во исполнение ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе - информация об исполнении и оплате работ по контракту подлежала размещению в реестре контрактов ЕИС в сфере закупок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (приемка работ) и ДД.ММ.ГГГГ (оплата). Фактически информация в реестре контрактов размещена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сельской администрацией Элекмонарского сельского поселения в нарушение требований ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе информация об исполнении и оплате работ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно направлена в Федеральное казначейство для включения в реестр контрактов ЕИС в сфере закупок.

За данные нарушения законодательства о контрактной системе предусмотрена ответственность по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Решением избирательной комиссии МО «Элекмонарское сельское поселение» №-МЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована главой МО «Элекмонарское сельское поселение».

Согласно сведениям реестра контрактов ЕИС в сфере закупок вышеназванные документы по контракту размещены ДД.ММ.ГГГГ за электронной подписью ФИО2 (подписаны ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Вместе с тем, в соответствии с положениями КоАП РФ, неосторожность также является формой вины. Вина, как элемент состава административного правонарушения, характеризуется тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, могло предотвратить нарушение законодательства о контрактной системе (информацию об исполнении и оплате работ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно направить в Федеральное казначейство для включения в реестр контрактов ЕИС в сфере закупок), однако, не обеспечило исполнение требований Закона о контрактной системе, допустив их нарушение.

Таким образом, в действиях должностного лица заказчика, главы сельской администрации Элекмонарского сельского поселения ФИО2 содержится состав нарушения ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Согласно письменному пояснению ФИО2 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) оплата по данному муниципальному контракту осуществлялась пропорционально, согласно заключенному соглашению между Министерством регионально развития Республики Алтай и Сельской администрацией Элекмонарского сельского поселения за счет средств федерального, республиканского и местного бюджета. Оплата выполненных работ осуществляется на основании заявки заказчика на кассовый расход, данная заявка направленна в УФК по РА ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждающий документ, а именно платежное поручение, предоставляется УФК по РА через выписку из лицевого счета получателя бюджетных средств (согласно скриншоту об изменении статуса документа, сформированного из программы СУФД - ИС, доставлена выписка ДД.ММ.ГГГГ., распечатана в ДД.ММ.ГГГГ.). Документ на изменение информации об исполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ сформирован в ЕИС в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ. по МСК.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершено административное правонарушение, а также исходя из несоразмерности административного наказания совершенному правонарушению, учитывая характер совершенного правонарушения (нарушение регламентных сроков направления информации в ЕИС в сфере закупок об исполнении контракта допущено на 1 и 6 рабочих дней), отсутствие вреда, тяжесть наступивших последствий, производство по делу прекращено с применением ст. 2.9 КоАП РФ.

С выводами руководителя Управления ФАС по Республике Алтай о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КАП РФ, суд соглашается, также как и с тем, что ФИО1 была допущена просрочка всего на один день. По делу установлено, что причинение вреда либо угрозы его причинения личности, обществу, государству в данном случае не имелось, допущенное правонарушение совершено впервые, отсутствуют последствия. В связи с чем оснований для отмены постановления руководителя УФАС по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления должностного лица административного органа, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления ФАС по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица главы Элекмонарского сельского поселения ФИО2 оставить без изменения, протест и.о. прокурора Чемальского района Республики Алтай – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина