Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Помишина Л.Н., при секретаре Крыловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФКУ Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 29 октября 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» по доверенности ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 29 октября 2021 года, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом – государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ЛМВД России по Слюдянскому району ФИО2 неверно определен субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Согласно Уставу учреждения предметом деятельности ФКУ Упрдор «Южный Байкал» является организация выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления. Для реализации предмета деятельности учреждение исполняет функцию государственного заказчика (застройщика) в соответствии с законодательством РФ на выполнение работ, в том числе по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них. Так, во исполнение полномочий Управление ДД.ММ.ГГГГ заключило государственный контракт ...-ф с ООО «Статус Сиб» на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения:Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита на участке км 100+000 – км 239+851. Следовательно, работы по содержанию автомобильных дорог непосредственно осуществлялись подрядной организацией.

Представитель ФКУ Упрдор «Южный Байкал» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что иных протоколов об административных правонарушениях в отношении учреждения по содержанию данного участка дороги не составлялось.

Должностное лицо административного органа в судебное заседании не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из протокола по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственным инспектором дорожного надзора отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Слюдянскому району лейтенантом полиции ФИО2 в рамках надзора за дорожным движением ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут было установлено, что на федеральной автомобильной дороге Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита на км 137+260 км имеется дефект дорожного покрытия в виде выбоины: дина – 240 см, ширина – 120 си. (площадь выбоины = 28800 см2), просвет под трехметровой дорожной рейкой = 18 см (180 мм).

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ образуют действия (бездействие) должностных и юридических лиц, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорожных сооружений.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

ФКУ Упрдор «Южный Байкал» вменено совершение такого административного правонарушения в связи с неисполнением обязанности надлежащего содержания федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита на км 137+260 км при наличии дефекта дорожного покрытия – выбоины.

Тем самым, вмененное административное правонарушение выражается в несоблюдении юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

Вина ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства административного правонарушения; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о наличии выбоины, фото и видео материалами, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в его совершении.

ФКУ Упрдор «Южный Байкал», являясь ответственным лицом за содержание автомобильной дороги, не приняло всех зависящих от него мер к соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия ФКУ Упрдор «Южный Байкал» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФКУ Упрдор «Южный Байкал» с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией, соответствует целям административного наказания и является правильным.

Административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют формальный состав и не предполагают наступления причинения ущерба, либо угрозы его причинения.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматриваются.

Доводы ФКУ Упрдор «Южный Байкал» о том, что учреждение не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку согласно Уставу предметом деятельности ФКУ Упрдор «Южный Байкал» является организация выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт ...-ф с ООО «Статус Сиб» на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения:Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита на участке км 100+000 – км 239+851, судом отклоняются по следующим основаниям.

На основании раздела 3 Устава ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства», утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ..., одной из основных целей и задач Управления является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, обеспечение безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства, предоставляет государственные услуги в области дорожного хозяйства в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (раздел 3, п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.2.2. Устава).

Осуществление дорожной деятельности ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства связано с осуществлением деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в городах и районах субъекта Российской Федерации при учреждении Министерством транспорта Российской Федерации данного юридического лица и его регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Исходя из положений приведенных норм и вышеприведенного пункта 13 Основных положений субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Кроме того, следует отметить, что по условиям государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статус Сиб» является исполнителем и оказывает Управлению услуги по содержанию автомобильных дорог общего пользования (п. 2.1 контракта), соответственно, ответственность Общества за ненадлежащее оказание услуг по контракту носит гражданско-правовой характер (глава 13 контракта), и как указано в п. 13.7 контракта Общество несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами именно за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

Сторонами в п. 13.10 контракта также оговорено, что ООО «Статус Сиб» обязан возместить Управлению все убытки (включая, но не ограничиваясь, суммы штрафов, судебные расходы), связанные с привлечением заказчика к административной ответственности за правонарушения, причиной возникновения которых явилось неисполнение и/или ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязательств, предусмотренных контрактом.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что ООО «Статус Сиб» может быть признано субъектом административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ и нести именно административную ответственность.

Поскольку нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 29 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФКУ Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Л.Н. Помишина