Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в с жалобой, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена в Балаганский районный суд для рассмотрения по подведомственности.

В обоснование, которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении не учтено, что она впервые привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, а также полное признание вины. В период проведения внепланового контрольного мероприятия (проверки) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все необходимые данные были внесены в реестр контрактов. Материалами дела подтверждается, что информация об исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутого решением от ДД.ММ.ГГГГ размещена в реестре контрактов, данный срок не является значительным. Информация в полном объеме размещена в реестре, неблагоприятные последствия не наступили, и кроме того должностным лицом административного органа не предоставлено сведений о нарушении чьих-либо прав и законных интересов.

В связи с чем, ФИО1 просит суд постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить по малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно суду пояснила, что в её должностные обязанности входит внесение информации в единую информационную систему, у нее имеется электронная подпись. В связи с большим объемом работы невозможно отследить и своевременно внести данную информацию в единую информационную систему.

Заместитель руководителя-начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме.

При принятии решения суд исходит из того, что в целях обеспечения принятия объективного решения по делу об административном правонарушении процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст.7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела прокуратурой установлено, что Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона, документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству детского сада, на 110 мест расположенного по адресу:

Данная закупка проводилась в рамках национального проекта «Демография».

Начальная максимальная цена контракта: 125 184 550 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству детского сада на 110 мест, расположенного по адресу:

В соответствии с пунктами 8, 9, 10, 13 части 2 статьи 103 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр контрактов включается информация об изменении контракта с указанием условий контракта, о заключении контракта, об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены, об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций), о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения и документ о приёмке в случае принятия решения о приёмке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приёмки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ).

Правила ведения реестра контрактов, заключённых заказчиками, которые устанавливают порядок ведения реестра контрактов, заключённых заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1084.

Пунктами 6, 7, 11, 12 Правил ведения реестра контрактов, заключённых заказчиками, предусмотрено, что ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками, определенными пунктом 7 части 1 статьи 3 Федерального закона, в соответствии с настоящими Правилами.

Последовательная совокупность реестровых записей образует реестр контрактов, который размещается Федеральным казначейством в единой информационной системе в сфере закупок. Ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде. Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня:

1)заключения контракта - информацию и документы, указанные в подпунктах «а» - «ж(1)», «и», «и(2)», «м» и «о» пункта 2 настоящих Правил;

2)изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг - информацию и документы, указанные в подпунктах «з», «к», «л», «н» и «п» пункта 2 настоящих Правил.

Вместе с тем материалами дела установлено, что информация от ДД.ММ.ГГГГ о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, должностным лицом заказчика размещена реестре контрактов в единой информационной системе с нарушением сроков, в том числе требование (претензия) об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с невыполнением своих обязательств по контракту и просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением) обязательств (гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки товара (работы, услуги) ДД.ММ.ГГГГ, вместо регламентируемого срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора в отношении консультанта отдела закупок и потребительских услуг администрации Балаганского района ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, по результатам которого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области принято решение признать администрацию муниципального образования Балаганский район, нарушившим ч. 3 ст.103, ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения консультанта отдела закупок и рынка потребительских услуг администрации Балаганского района ФИО1, исполняющей функции по размещению информации в реестре контрактов, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Таким образом, заказчиком в лице администрации нарушены положения части 3 статьи 103 Федерального закона №44-ФЗ.

Следовательно, в действиях заказчика содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона №44-ФЗ лица виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона №44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела должностное лицо УФАС России по ИО пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и о доказанности вмененного ей административного правонарушения. Сомнений в правомерности такого вывода не имеется.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

На момент совершения административного правонарушения ФИО1 исполняла обязанности консультанта отдела закупок и рынка потребительских услуг администрации на основании распоряжения

Согласно п.4.21, п.4.29 должностной инструкции консультанта отдела закупок и рынка потребительских услуг администрации , утвержденной мэром в её должностные обязанности входит осуществление подготовки и размещение в единой информационной системе документации о закупках и проектах контрактов, исполнение иных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной ФИО1, которая имела возможность для соблюдения норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусматривающих административную ответственность, но которой не были приняты зависящие от неё меры по их соблюдению.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП Российской Федерации, подтверждаются представленными и исследованными доказательствами по делу, и не оспариваются самим заявителем.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением и.о. прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом , распоряжением , должностной инструкцией консультанта отдела закупок и рынка потребительских услуг администрации , приложением № к муниципальному контракту, приложением к муниципальному контракту, приложением к муниципальному контракту, дополнительными соглашениями к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами по делу.

Данным доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей допустила нарушение требований законодательства в сфере закупок.

Доказательств невозможности выполнения ФИО1 своих обязанностей должностного лица в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от неё причинам, заявителем не представлено.

Определением заместителя руководителя - начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в вводной части постановления по делу об административном правонарушении в части даты рассмотрения дела об административном правонарушении, исправление данной описки не влияет не существо принимаемого решения и не может служить основанием для прекращения производства по делу.

Доводы жалобы заявителя, приведенные в рассматриваемой жалобе, были предметом рассмотрения должностного лица, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Утверждение изложенное в жалобе и высказанное в судебном заседании о признании административного правонарушения малозначительным не могут быть приняты ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Совершенное консультантом отдела закупок и рынка потребительских услуг администрации ФИО1 правонарушение заключается в ненадлежащем отношении должностного лица, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, касающихся правоотношений в сфере регулирования контрактной системы, ненаправление в контрольный орган в сфере закупок информации, направление которой предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, нарушает единый действующий порядок, единообразное применение закона, обеспечение государственных и муниципальных нужд посредством контроля в сфере закупок, нарушает интересы государства.

Учитывая характер нарушения охраняемых законов интересов неопределенного круга лиц, связанных с государственным заказом в сфере закупок, указанное административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, так как нарушение сроков размещения сведений, предусмотренных законом, является одним из грубейших нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок, нарушает обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Такое правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере закупок, направленный на создание единого информационного пространства, высокую степень информированности участников рынка, прозрачность и открытость в данной сфере экономики, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Должностное лицо, рассмотревшее дело, не нашло оснований для признания административного правонарушения малозначительным при обстоятельствах, установленных по делу. Выводы об этом мотивированы в постановлении по делу об административном правонарушении, им дана надлежащая правовая оценка.

Указание в жалобе на то, что допущенные заявителем нарушения были устранены еще до их обнаружения административным органом и до момента возбуждения дела об административном правонарушении, не могут повлечь отмену либо изменение вынесенного по делу постановления, поскольку такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, впервые совершенное правонарушение, признание лицом своей вины не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей второй и третьей статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы должностного лица и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных и положенных в основу вынесенного постановления.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.31 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

То обстоятельство, что ФИО1 имеет на иждивении ребенка и наличие у неё кредитных обязательств по ипотеке, основанием для освобождения её от назначенного наказания, либо к его снижению не является.

Санкция ч.2 ст.7.31 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Одним из условий применения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с минимальным размером административного штрафа, предусмотренным для должностных лиц, не менее пятидесяти тысяч рублей, однако санкцией ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей, что препятствует применению положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что информация № от ДД.ММ.ГГГГ размещена в реестре контрактов в единой информационной системе с нарушением сроков, также имеется ссылка на ненадлежащее исполнение обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как усматривается из данного постановления, ФИО1 вменяется правонарушение за несвоевременное размещение информации № от ДД.ММ.ГГГГ, которая размещена ДД.ММ.ГГГГ, при установленном сроке ДД.ММ.ГГГГ.

Полагаю необходимым исключить из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ссылки на даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части оснований для отмены или изменения принятого по делу об административном правонарушении постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

исключить из постановления заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ссылки на даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

в остальной части постановление заместителя руководителя - начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Балаганского районного суда О.А. Кравцова