Гражданский кодекс часть 1

Судья Стародубского районного суда Брянской области Сухарькова Е.В., с участием прокурора Зайцевой А.Г., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 № от 23 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении

должностного лица - начальника частного профессионального образовательного учреждения «Стародубский учебный центр» регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Брянской области ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 от 23 ноября 2021 г. № должностное лицо – начальник частного профессионального образовательного учреждения «Стародубский учебный центр» регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее по тексту – ЧПОУ «Стародубский УЦ» регионального отделения ДОСААФ России Брянской области») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ЧПОУ «Стародубский УЦ» регионального отделения ДОСААФ России Брянской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с 17 января 2018 г. образовательная деятельность учебного центра была остановлена, с 2019 г. принимаются меры к ликвидации организации. Несмотря на то, что заявитель являлся руководителем учебного центра, он перестал быть распорядителем денежных средств. Заработную плату ему и бухгалтеру выплачивало региональное отделение ДОСААФ России Брянской области. В указанный в постановлении период не была выплачена заработная плата только ему как директору и главному бухгалтеру, до этого времени задолженности по заработной плате не было. При этом задержка по выплате заработной платы произошла не по его вине. Просит постановление № от 23 ноября 2021 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие. При этом должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, направило в суд письменный отзыв, в котором указывает, что не согласно с доводами жалобы, просит признать вынесенное постановление законным и обоснованным.

Судья не признает явку должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, обязательной и на основании п.4 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Зайцева М.Н. полагала постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Материалами дела установлено, что согласно Правилам внутреннего распорядка ЧПОУ «Стародубский УЦ» регионального отделения ДОСААФ России Брянской области работодатель обязан в полном объеме выплачивать заработную плату 2 раза в месяц: 5 и 20 числа, если эта дата приходится на выходной день, то в последний рабочий день, предшествующий этой дате (п.6.2).

Из представленных материалов следует, что прокуратурой Стародубского района в связи с поступившей информацией из МИФНС России №8 по Брянской области была проведена проверка, в ходе которой установлено, что заработная плата за октябрь-ноябрь 2020 года была выплачена 21 декабря 2020 г., 14 января 2021 г., 19 февраля 2021 г.

Таким образом, в соответствии с Правилами внутреннего распорядка ЧПОУ «Стародубский УЦ» регионального отделения ДОСААФ России Брянской области, за октябрь 2020 г. заработная плата должна была быть выплачена 20 октября 2020 г. и 05 ноября 2020 г., а за ноябрь 2020 г. должна быть выплачена 20 ноября 2020 г. и 05 декабря 2020 г.

Вместе с тем в постановлении прокурора Стародубского района Брянской области 26 февраля 2021 г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника ЧПОУ «Стародубский УЦ» регионального отделения ДОСААФ России Брянской области ФИО1 указано, что несвоевременная выплата заработной платы произошла по вине начальника ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. При этом данное постановление не содержит сведений о месте и времени совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно тексту постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 от 23 ноября 2021 г. № по результатам проведенной проверки установлено, что заработная плата за октябрь-ноябрь 2020 г. выплачена лишь 21.12.2020, 14.01.2021 и 19.02.2021 г., указана дата обнаружения правонарушения 26.02.2021 г., а также, что должностное лицо ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть невыплату в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ не является длящимся правонарушением и состоит в невыполнении конкретных действий (невыплаты заработной платы) в установленные сроки, то по смыслу закона, днем совершения правонарушения считается день, следующий за последним днем, в котором надлежало совершить соответствующие действия, в данном случае в качестве даты совершения правонарушения должно быть указано 06 декабря 2020 г., а не день обнаружения правонарушения 26.02.2021 г. Указания на точную дату совершения правонарушения и время его совершения нет ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2021 г., ни в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2021 г.

Согласно ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Постановление прокурора Стародубского района Брянской области 26 февраля 2021 г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, данных сведений не содержит.

Кроме этого, согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как указано выше, обжалуемое постановление не содержит даты и времени совершения административного правонарушения, в связи с чем его нельзя признать соответствующим требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения норм законодательства РФ об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене.

Из системного толкования положений ч.1 ст. 4.5 во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 № от 23 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 № от 23 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Сухарькова