Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - <данные изъяты> ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией изъятой ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции – <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., <адрес>, организовала продажу алкогольной продукции – <данные изъяты> без соответствующих сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных и приложения к ним) в нарушение ст. 10.2 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

На постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба должностным лицом ФИО1, в которой она просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к тому, что она ничего не нарушала, т.к. в связи с введением учета алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системы учета (ЕГАИС) документы на винно-водочные изделия могут храниться в электронном виде, где указаны все необходимые сопроводительные документы.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям. Кроме того, она просила учесть, что ранее к административной ответственности не привлекалась. Совершенное ею правонарушение не причинила никакого вреда, необходимые сопроводительные документы на коньяки были представлены ею сотрудникам полиции в день проведения проверки.

Начальник ОУУП и ПДН Отд МВД России по МР ФИО2 в судебном заседании с доводами ФИО1 не согласилась. Она пояснила, что на момент проверки необходимые сопроводительные документы на 4 бутылки коньяку представлены заведующей магазина не были, поэтому в ее действиях имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Выслушав заявителя ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальника ОУУП и ПДН Отд МВД России по МР ФИО2, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Бремя доказывания по делам об административных правонарушениях обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагает на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется, в частности, ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с изм.) (далее - ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10.2 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в частности, товарно-транспортной накладной.

Частью ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Статья 16 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ регулирует особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции. Из положений п. 12 ч. 2 ст. 16 указанного Федерального закона, устанавливающей особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничная продажа алкогольной продукции не допускаются без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, отсутствие товарно-транспортной накладной относится к нарушению особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ как раз и предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в ред. от 25.06.2019 г., следует, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. ФИО1, <данные изъяты>, организовала розничную продажу алкогольной продукции – <данные изъяты> без соответствующих товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Оснований для квалификации ее действий по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ не имеется, поскольку диспозиция ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является специальной по отношению к ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, так как предусматривает административную ответственность за нарушение особых требований и правил при розничной продаже алкогольной продукции. В данном случае решающее значение для правильной квалификации имеет принцип приоритета специальной нормы над общей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», переквалификация действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, возможна при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 2 и 3 ст. 14.16 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Вместе с тем переквалификация совершенного деяния с части 3 на часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ не представляется возможной, поскольку санкция части 3 ст. 14.16 КоАП РФ является более строгой.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поэтому постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено и производство в отношении ФИО1 прекращено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса (ч. 4 указанной статьи).

При рассмотрении жалобы ФИО1 суду представлены соответствующие документы на изъятую по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> продукцию - <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, доказательств, что изъятая алкогольная продукция находится в незаконном обороте, в материалах административного дела не имеется, оснований для ее конфискации также не имеется, в этом случае изъятая в рамках настоящего дела об административном правонарушении коньячная продукция подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

<данные изъяты> продукцию - <данные изъяты> изъятые на основании протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ возвратить законному владельцу.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.Ю. Акутина