Гражданский кодекс часть 1

Судья Удомельского городского суда Тверской области Минина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Захаровой С.И. на постановление мирового судьи судебного участка №62 Тверской области от 08 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захаровой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не работающей, не военнослужащей, не являющейся инвалидом, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 Тверской области от 08 ноября 2021 года Захарова С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Захарова С.И. обратилась в Удомельский городской суд Тверской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №62 Тверской области от 08 ноября 2021 года, в которой просит о его отмене.

В обоснование доводов жалобы Захарова С.И. указывает, что 11 октября 2021 года она находилась в здании Удомельского городского суда и от судебного пристава ФИО1 узнала о необходимости проследовать в Удомельский РОСП УФССП России по Тверской области в соответствии с постановлением о приводе должника. Она возразила против данного требования, поскольку была на приеме у судебного пристава-исполнителя 29 сентября 2021 года для дачи пояснений в рамках исполнительного производства. Кроме того, по ее информации, один из сотрудников Удомельского РОСП находился на лечении от Ковида-19. При этом, с ее стороны не было нарушены норм поведения и общественный порядок, и после разговора с судебным приставом-исполнителем она покинула здание суда.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении постановления о приводе от 11 октября 2021 года должностным лицом нарушен порядок его вынесения, поскольку документ распечатан в 14.12 часов, а привод осуществлен в 14.40 часов.

О составлении протокола об административном правонарушении от 11 октября 2021 года она узнала только после получения его по почте. О дате и времени составления данного протокола она извещена не была, что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, Захарова С.И., доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 не присутствует. О дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о проведении процесса в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, вменяемого в вину Захаровой С.И. установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия Федеральной службы судебных приставов, порядок ее организации и деятельности.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; возбуждает исполнительное производство; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок обжалования.

Выполняя свои обязанности, судебный пристав имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки (сведения о наличии или отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях, информации от налоговых органов и т.п.); проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов. Судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им; проводить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество (за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом); налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или хранении в банках и иных кредитных организациях, и т.д. Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.

Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех граждан. Сопротивление судебному приставу-исполнителю при осуществлении им функций по исполнению судебных актов и актов других органов влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии с частью 13 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» при обнаружении разыскиваемого должника-гражданина исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются по месту его обнаружения. В случае необходимости для совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения должник-гражданин может быть препровожден в ближайшее к месту обнаружения подразделение судебных приставов.

Глава 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти.

Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить

Согласно части 5 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из части 2 статьи 35 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 октября 2021 года около 15 часов 00 минут, Захарова С.И., находясь по адресу: <адрес> (здание Удомельского городского суда Тверской области), препятствовала осуществлению исполнительных действий судебного пристава, а именно, отказалась проследовать с судебным приставом по ОУПДС в Удомельский РОСП к судебному приставу-исполнителю по исполнительному производству №37352/20/69034-ИП от 04 августа 2020 года на основании постановления о приводе должника по исполнительному производству от 11 октября 2021 года, без приведения мотивов.

11 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника (Захаровой С.И.) по исполнительному производству №37352/20/69034-ИП, возбужденному 04 августа 2021 года на основании исполнительного листа по делу №2-3938/2019, выданного Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц.

Протокол об административном правонарушении в отношении Захаровой С.И. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения Захаровой С.И. административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, объективность и достоверность которых сомнения не вызывает.

- протоколом об административном правонарушении №181 от 11 октября 2021 года, в котором полно и подробно изложено существо совершенного Захаровой С.И. административного правонарушения;

- копией постановления о приводе должника Захаровой С.И. от 11 октября 2021 года по исполнительному производству №37352/20/69034-ИП, возбужденному 04 августа 2021 года;

- требованием о явке в отдел судебных приставов в рамках исполнительного производства №37352/20/69034-ИП, которое получено Захаровой С.И. 29 сентября 2021 года;

- копиями материалов исполнительного производства №37352/20/69034-ИП, возбужденному 04 августа 2021 года на основании исполнительного листа по делу №2-3938/2019, выданного Октябрьским районным судом Санкт- Петербурга, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц, в рамках которого Захарова С.И. является должником, и иными материалами дела.

Доводы заявителя жалобы о наличии в материалах исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении другого должника (ООО «Стандарт», л.д. 74) правого значения для существа дела не имеют, поскольку свидетельствуют об ошибочном отношении к материалам исполнительного производства в отношении Захаровой С.И.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела объективно подтверждено, что Захарова С.И. была вызвана в отделение судебных приставов на 07 октября 2021 года (дату, согласованную ранее с должником Захаровой С.И.) для дачи объяснений, являясь должником в исполнительном производстве, о чем лично расписалась в извещении, однако, как не оспаривается ею самой, в указанную дату к судебному приставу-исполнителю не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, судебного пристава о своей неявки не уведомила.

08 и 11 октября 2021 года (до вынесения постановления о приводе), осознавая факт своей неявки по вызову судебному приставу, будучи надлежащим образом извещенной, при этом, иную дату своей явки судебному приставу- исполнителю не сообщила, чего лишена не была.

Несмотря на то, что должник вправе предложить судебному приставу- исполнителю удобное для нее время совершения исполнительских действий, конкретное время исполнения исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем.

Как верно указано мировым судьей, судебный пристав-исполнитель выполнял действия во временном интервале рабочего дня (15 часов). В течение всего времени с момента возбуждения исполнительного производства должник уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, в том числе путем заключения мнимой сделки, в последующем оспоренной в судебном порядке.

В данной связи судья, рассматривающий жалобу, соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии факто нарушения прав Захаровой С.И. при осуществлении привода.

Согласно требованиям части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Присутствие привлекаемого лица при составлении протокола является его правом, но не обязанностью. Следовательно, отказ привлекаемого лица, извещенного о времени и месте составления протокола, от участия в его составлении не препятствует составлению протокола в отсутствие привлекаемого лица.

При отсутствии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола направляется по почте.

Подобные действия обусловлены требованиями частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для предоставления привлекаемым лицам возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Соответственно, после получения протокола указанные лица вправе представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Из содержания рапорта судебного пристава по ОУПДС ФИО1 следует, что им в отношении Захаровой С.И. был выявлен факт неповиновения законному распоряжению судебного пристава, в связи с чем, ей было тут же озвучено о составлении протокола об административном правонарушении в связи с невыполнением требования о доставлении в отделение судебных приставов. После состоявшегося ее извещения, она не пожелала участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, выразила согласие на его составление в свое отсутствие, и покинула место составления. В соответствии с требованиями части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола была направлена Захаровой С.И. и получена ею, кроме того, ею предоставлены письменные возражения по существу протокола.

Учитывая факт незамедлительного составления протокола об административном правонарушении после его выявления, уведомление привлекаемого лица о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, и право привлекаемого лица не участвовать при составлении протокола, судья, рассматривающий жалобу, соглашается с выводом мирового судьи, что дополнительного извещения иным способом Захаровой С.И. не требовалось.

Довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Утверждения заявителя жалобы о факте даче объяснений по исполнительном производству, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель в силу закона является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера.

Поскольку заявитель отказалась участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, судьей, рассматривающим жалобу, признаются необоснованными ее доводы о не разъяснении ей судебным приставом-исполнителем процессуальных прав.

Кроме того, судья, рассматривающий жалобу, полагает, что мировым судьей не были нарушены нормы процессуального права, дело неоднократно слушание откладывалось, в том числе, по ходатайствам Захаровой С.И. о вызове свидетелей. Явившиеся свидетели были допрошены мировым судьей по установленной форме, их показания занесены в письменный протокол судебного заседания, и легли в основу постановленного судебного акта.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях Захаровой С.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные действия в отношении Захаровой С.И. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении нее протоколы логичны, последовательны и не противоречат иным исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам.

Из вышеизложенного следует, что материалы дела об административном правонарушении были составлены без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела по существу мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание Захаровой С.И. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическая квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, Захаровой С.И., является правильной.

Постановление о привлечении Захаровой С.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №62 Тверской области от 08 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захаровой С.И., не имеется.

Учитывая изложенное, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Захаровой С.И., надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №62 Тверской области от 08 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захаровой С.И., - оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Захаровой С.И., - без удовлетворения.

Судья С.В. Минина

Дело №12-2/2022

УИД 69MS0082-01-2021-003526-94