Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Заболотникова О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области № 068/04/7.30-816/2021 от 06 октября 2021 года, которым заместитель управляющего Государственным учреждением - Тамбовским региональным отделением Фонда социального страхования РФ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - УФАС России) № 068/04/7.30-816/2021 от 06.10.2021г. ФИО1 как должностное лицо государственного заказчика – заместитель управляющего Государственным учреждением - Тамбовским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, была привлечена к административной ответственности по ч. 4.2. ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за утверждение документации открытого конкурса в электронной форме № 264100000120000178 с нарушением положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в части неправомерного установления в качестве оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам, заключенным в соответствии с Законом о контрактной системе, и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производству по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности совершенного правонарушения, отсутствию неблагоприятных последствий. В обоснование жалобы указала, что утверждение документации со спорными критериями оценки не нанесло имущественного ущерба или морального вреда правоотношениям в сфере закупок, не привело к незаконному расходованию бюджетных средств, ранее к административной ответственности по аналогичному правонарушению она не привлекалась.

Вменяемое правонарушение не повлекло существенных нарушений охраняемых общественных отношений, так как закупка не была отменена и по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме были предприняты все меры для заключения государственного контракта.

Кроме того указала, что она преследовала цель по достижению конечного результата, а именно обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан качественными протезами без задержек и нарушения сроков исполнения обязательств по государственным контрактам недобросовестными контрагентами.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы полностью поддержала и просила ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель УФАС России по Тамбовской области ФИО3 просила постановление оставить без изменения, настаивала на его законности.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 приведенной статьи).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Основанием для возбуждения дела послужил факт нарушения Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) должностным лицом Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при утверждении документации открытого конкурса в электронной форме № 0264100000120000178 на выполнение работ по изготовлению протеза бедра модульного, в том числе при врожденном недоразвитии и протеза для купания инвалида.

Государственное учреждение - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Заказчик) опубликовало 06.11.2020 на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок извещение № 0264100000120000178 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению протеза бедра модульного, в том числе при недоразвитии (далее - Конкурс).

Антимонопольный орган посчитал, что требование Заказчика о подтверждении наличия у участников закупки опыта копиями только государственных контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, ограничивает участников закупки, так как это дает неправомерное преимущество тем хозяйствующим субъектам, которые имеют опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, которые имеют опыт выполнения аналогических работ, но не в рамках госзакупок.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что требования Закона о контрактной системе и Правил не содержат права заказчика ограничивать виды контрактов (договоров), которыми участник закупки может подтвердить опыт исполнения контракта (договора). Опыт выполнения работ участников закупки определяется выполнением работ, связанных с предметом контракта, а также успешным выполнением работ сопоставимого характера и объема. Приведенное требование нарушает принцип равноправия и ограничивает конкуренцию по отношению к тем участникам, которые имеют требуемый опыт, но не в рамках законодательства о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе к созданию участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного Закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать названному Закону.

Пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 54.1 Закона о контрактной системе для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе (пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе).

Из положений части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ следует, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила № 1085).

В соответствии с пунктом 28 Правил № 1085 оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, что конкурсной документацией по спорной закупке предусмотрено 2 критерия оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме:

1. стоимостной критерий "Цена контракта", коэффициент значимости критерия - 0,6.

2. нестоимостной критерий оценки "Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема", коэффициент значимости критерия - 0,4, оценка показателя (баллы) - 100 и "Опыт участника по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема", коэффициент значимости критерия - 0,6 и оценка показателя (баллы) - 100.

Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема, оценивается объемом выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника. При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 1 (одного) протеза.

Опыт участника по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема, оценивается по суммарному объему выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника. При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 713 000 руб.

Таким образом, заказчик, руководствуясь перечисленными выше нормами, установил предельно необходимое минимальное и максимальное значение характеристик, подлежащих оценке.

Установление предельно необходимого минимального и максимального количественного значения обеспечивает соблюдение баланса интересов участников закупки и заказчика, а также обеспечивает конкурентность при проведении закупки. При наличии минимального порогового значения преимущество предоставляется участнику закупки, имеющему опыт выполнения объема работ сопоставимого характера, что дает уверенность заказчику в надлежащем исполнении контракта этим участником закупки.

При установлении максимального порогового значения, участники закупки, имеющие большой портфель заказов, не получают преимущество перед участниками закупки, имеющими малый портфель заказов, при условии достижения обоими предельно необходимого максимального количественного значения, что обеспечивает равный доступ к закупке ее участников.

Принимая во внимание подпункт "б" пункта 27 Правил № 1085 сопоставимость по характеру закупки в данном случае проявляется в том, что предметом закупки являются работы по изготовлению протезов и в качестве подтверждения опыта участника по успешному, выполнению работ предоставляются государственные контракты по выполнению работ по изготовлению протезов.

Сопоставимость по объему в данном случае может оцениваться как по количеству, так и по стоимости.

Сам по себе нестоимостной критерий, установленный документацией о закупке, соответствует Правилам № 1085 и не ограничивает конкуренцию, поскольку участники в этой части находились в равных условиях.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что конкурсная документация заявителя отвечает требованиям, предъявляемым пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ, а именно: в ней описаны критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие.

Следовательно, в действиях заявителя отсутствует нарушение, требований пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ.

Установление оценочного критерия, связанного с наличием у участника опыта работ по исполнению государственных контрактов, не направлено на ограничение количества участников закупки, а является способом реализации потребности в выборе наиболее квалифицированного и опытного исполнителя работ.

Указанная позиция отражена также в определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС21-19728 от 08.11.2021 по делу № А60-54154/2020, определении № 304-ЭС21-23803 от 17.12.2021 по делу № А70-17562/2020.

Таким образом, значения показателя нестоимостного критерия не препятствуют участию в рассматриваемом конкурсе, не создают преимущества конкретному участнику закупки, поскольку предусматривают возможность участникам конкурса конкурировать по всем критериям, установленным заказчиком в конкурсной документации.

В данном случае условия конкурсной документации обеспечивают равные возможности для потенциальных участников закупки, имевших намерение участвовать в данном конкурсе на выполнение работ по изготовлению протезов в соответствии с потребностями Фонда.

Установленный статьей 8 Закона о контрактной системе принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

Протезирование является одним из основных направлений реабилитации инвалидов, государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, за счет средств федерального бюджета (статьи 9 - 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон № 181-ФЗ).

Предметом закупки являлись социально-значимые услуги по выполнению работ по изготовлению протезов для обеспечения инвалидов, в связи с чем, установление заказчиком нестоимостного критерия как опыт работы (сопоставимый объем выполненных работ), связанного с предметом закупки, было направлено на возможность реального исполнения участником закупки сопоставимого объема услуг, в установленные сроки и качественно обеспечить потребность инвалидов и само по себе (в отсутствие подтвержденных фактов ограничения конкуренции, проведения торгов в пользу определенного лица) не может быть положено в обоснование того, что такие критерии заведомо созданы с целью ограничения количества участников.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых антимонопольным органом принято оспариваемое постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области № 068/04/7.30-816/2021 от 06 октября 2021 года, которым заместитель управляющего Государственным учреждением -Тамбовским региональным отделением Фонда социального страхования РФ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области № 068/04/7.30-816/2021 от 06 октября 2021 года, которым заместитель управляющего Государственным учреждением - Тамбовским региональным отделением Фонда социального страхования РФ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении заместителя управляющего Государственным учреждением - Тамбовским региональным отделением Фонда социального страхования РФ ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья Заболотникова О.А.