Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда Чахов Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе МИФНС № по КК на Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «СК «Октябрь» ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Калининский районный суд поступила жалоба МИФНС № по КК на Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «СК «Октябрь» ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в которой указано, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка №<адрес> в отношении ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «Сельскохозяйственная компания «Октябрь», было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> выражает несогласие с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным, а прекращение производства по административному делу необоснованным по следующим обстоятельствам:

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» ИНН <***> КПП 236901001 Заместителем начальника МИФНС России № по <адрес>К. вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении инвентаризации имущества налогоплательщика. Инвентаризации подлежат товарно-материальные ценности («Материалы» счет 10 и «Готовая продукция» счет 43), основные средства («Основные средства» счет 01) и капитальные вложения («Вложения во внеоборотные активы» счет 08). Копия распоряжения направлена в канцелярию ООО «СК «Октябрь» (вх. №-л от ДД.ММ.ГГГГ), а также вручена лично руководителю организации ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.4 Положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке, утвержденного Приказом Минфина РФ №н, МНС РФ №БГ-3-04/39 от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Положение») до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

В соответствии с п.2.7 Положения фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Налогоплательщик должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 часов в <адрес> края <адрес>№, в присутствии свидетелей (1. ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ 60 05 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Краснодесантским ПОМ <адрес>; адрес места, жительства: <адрес>, ул. им. Достоевского, <адрес>. 2. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ 03 19 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>; адрес места жительства: <адрес>) руководитель ООО СК Октябрь ФИО1 отказался предоставить в распоряжение инвентаризационной комиссии регистры бухгалтерского учета либо иные первичные документы, подтверждающие бухгалтерский учет и движение материальных ценностей. А также отказался обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой.

Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных ст.94 НК РФ (п.12 ст.89 НК РФ).

Необеспечение налогоплательщиком права должностных лиц налоговых органов, проводящих проверку, ознакомиться с подлинниками документов, необходимых для осуществления налоговой проверки, может быть квалифицировано как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) (письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №АС-4-2/13622).

В силу п.13 ст.89 НК РФ, при необходимости уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном ст.92 НК РФ.

Налоговые органы вправе в порядке, предусмотренном ст.92 НК РФ, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества. Порядок проведения инвентаризации имущества налогоплательщика при налоговой проверке утверждается Министерством финансов Российской Федерации (подп.6 п.1 ст.31 НК РФ).

В нарушение п. 2.4 и 2.7 Положения об инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщиком Указанные обстоятельства не позволили провести инвентаризацию должным образом, как этого требует действующее законодательство.

Обязательное проведение инвентаризации имущества и обязательств в целях обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности закреплено частью 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 21 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н, и пунктом 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н.

Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ15-1111 указал, что, закрепляя требование о создании налогоплательщиком условий, обеспечивающих полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки, Министерство финансов Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по налогам и сборам не вышли за рамки предоставленных полномочий и не установили требования, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и неучтенных объектов, подлежащих налогообложению; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Налогоплательщик должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки, что является конкретизацией порядка проведения предусмотренной федеральным законодателем инвентаризации производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения.

Проведение такой инвентаризации не может быть осуществлено без рабочей силы для перевешивания и перемещения грузов, весов, измерительных и контрольных приборов, в связи с чем требование налогового органа о предоставлении данных средств является обоснованным.

Инвентаризация не требует от налогоплательщика осуществления каких-либо дополнительных затрат на приобретение того оборудования, которого у него нет в наличии к моменту проведения налоговым органом инвентаризации, а также не содержит предписаний о найме дополнительной рабочей силы, однако указанное требование налогового органа плательщиком проигнорировано.

В соответствии с положениями Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ при изъятии документов сотрудником, осуществляющим изъятие, с них изготавливаются копии, которые им заверяются и передаются лицу, у которого они были изъяты, о чем делается запись в протоколе изъятия, составляемом в соответствии с требованиями УПК РФ. Сотрудник, осуществляющий изъятие, обеспечивает условия копирования документов. Лицо, у которого производится изъятие, обязано проконтролировать получение копии изъятых документов с целью соблюдения требований ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ, п.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ о возложении на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета в течение 5 летнего срока.

При изъятии первичных учетных документов организация изготавливает их копии, которые включает в документы бухгалтерского учета. Руководитель организации, будучи ответственным лицом за организацию бухучета (ст.7 Закона №402-ФЗ), обязан обеспечить сохранность документов, в том числе их копий, а при необходимости обеспечить распечатку с электронных на бумажные носители.

Готовность ФИО1 приступить к инвентаризации должна быть выражена в предоставлении копий документов, регистров, а также рабочей силы для перевешивания и перемещения грузов, весов, измерительных и контрольных приборов. Указанная готовность выражается в конкретных действиях. Обжалуемое постановление обоснования неисполнения требований налогового органа не содержит.

П. не приведены достаточные доказательства невозможности исполнения требований налогового органа, не представлены данные доказательства и в ходе судебного заседания.

Таким образом, ФИО1, являющийся должностным лицом, а именно генеральным директором ООО «СК «Октябрь» ИНН <***> КПП 236901001 допустил нарушение положений подп.6 п.1 ст.31 НК РФ, п.2.7 Положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке, утвержденного Приказом Минфина РФ №н, МНС РФ № ГБ-3-04/39 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непредоставлении последних приходных и расходных документов, а также отчетов о движении материальных ценностей, необеспечении условий для полной и точной проверки фактического наличия имущества (не предоставлена рабочая сила для перевешивания и перемещения грузов, технически исправное весовое хозяйство, измерительные и контрольные приборы, мерная тара), что правомерно квалифицировано налоговым органом по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

На основании изложенного, МИФНС России № по <адрес> просит суд об отмене постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.

ФИО1, а также представитель заявителя в суд не явились, судебную корреспонденцию ФИО1 по месту жительства не получает. При указанных обстоятельствах, суд принял решение о рассмотрении дела без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и направлении дела на новое рассмотрение в судебный участок № мирового судьи <адрес>.

Согласно п.2.4 Положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке, утвержденного Приказом Минфина РФ №н, МНС РФ №БГ-3-04/39 от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Положение») до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Согласно п.2.7 Положения фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Налогоплательщик должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» ИНН <***> КПП 236901001, вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении инвентаризации имущества налогоплательщика. Инвентаризации подлежат товарно-материальные ценности («Материалы» счет 10 и «Готовая продукция» счет 43), основные средства («Основные средства» счет 01) и капитальные вложения («Вложения во внеоборотные активы» счет 08). Копия распоряжения направлена в канцелярию ООО «СК «Октябрь» (вх. №-л от ДД.ММ.ГГГГ), а также вручена лично руководителю организации ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 часов в <адрес> края <адрес>№, в присутствии свидетелей ФИО2,, Д., руководитель ООО СК Октябрь ФИО1 отказался предоставить в распоряжение инвентаризационной комиссии регистры бухгалтерского учета либо иные первичные документы, подтверждающие бухгалтерский учет и движение материальных ценностей. А также отказался обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой.

Согласно п.13 ст.89 НК РФ, при необходимости уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном ст.92 НК РФ.

Готовность ФИО1 приступить к инвентаризации должна быть выражена в предоставлении копий документов, регистров, а также рабочей силы для перевешивания и перемещения грузов, весов, измерительных и контрольных приборов. Указанная готовность выражается в конкретных действиях, в свою очередь оспариваемое постановление обоснования неисполнения требований налогового органа не содержит.

П. не приведены достаточные доказательства невозможности исполнения требований налогового органа, не представлены данные доказательства и в ходе судебного заседания, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, то есть фактически судом первой инстанции принято решение не основанное на надлежащих доказательствах подтверждающих доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая вышеуказанные нарушения, суд приходит к выводу в порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и направить дело на новое рассмотрение в судебный участок № мирового судьи <адрес>, поскольку вышеуказанные нарушения и отсутствие в деле надлежащих доказательствах подтверждающих доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ст.30.6, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «СК «Октябрь» ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - отменить дело направить на новое рассмотрение в судебный участок № мирового судьи <адрес>. При новом рассмотрении учесть указанные допущенные нарушения.

На решение может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.