Гражданский кодекс часть 1

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Матвеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы от 19.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении проректора по экономике и инфраструктуре ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 19.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ проректор по экономике и инфраструктуре ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» ФИО1 признана виновной, и подвергнута административному штрафу в размере 300 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что предоставлением сведений, указанных в п.6 ст.11 ФЗ № 27 занимается отдел по работе с персоналом ФГБОУ ВО «ЗабГУ», ответственным за надлежащее исполнение возложенных на сотрудников этого отдела обязанностей является начальник отдела по работе с персоналом ФГБОУ ВО «ЗабГУ».

Из представленных суду пояснений директора административного департамента ФГБОУ ВО "ЗабГУ" ФИО2 следует, что он являлся тем должностным лицом, в должностные обязанности которого входили в момент совершения административного правонарушения организационные и координационные полномочия, полномочия по контролю за выполнением плановых заданий работниками и подчиненными подразделениями, в частности за соблюдением установленных законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда.

ФИО1 в суд не явилась, о судебном заседании уведомлена надлежащим образом. Представитель ОСФР по Забайкальскому краю просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела в рамках ст. 15.33.2 КоАП в отношении ответственных должностных лиц предполагает надлежащую оценку и учет всех обстоятельств конкретного дела, поскольку из них может следовать отсутствие достаточных оснований для привлечения такого должностного лица к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, ФИО1, являясь проректором ФГБОУ ВО «ЗаБГУ», в нарушение требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в срок до 27 июня 2023 года, не представила в орган Пенсионного фонда Российской Федерации отчетность по форме ЕФС-1. (отчетность фактически представлена 27 июля 2023 года).

Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

При этом, мировой судья исходил из того, что обязанность ФИО1 по предоставлению вышеуказанных сведений предусмотрена должностной инструкцией.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что должностная инструкция проректора по экономике и инфраструктуре ДИ01/03-2023 не содержит сведений об ознакомлении с ней ФИО1

По сведениям ФГБОУ ВО «ЗаБГУ», предоставленным суду 17.01.2024, должностная инструкция проректора по экономике и инфраструктуре разработана и введена 06.02.2023, ранее в отношении ФИО1 другие должностные инструкции не применялись.

В соответствии со ст. 68 Трудового Кодекса РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, установлено, что ФИО1 не являлась лицом ответственным за предоставление сведений учета, не может быть признана должностным лицом, ответственным за предоставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей при вынесении постановления вопрос о надлежащем субъекте правонарушения не исследовался, несмотря на то, что на дату вынесения постановления приговор вступил в законную силу.

При таких условиях постановление мирового судьи вынесено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ об установлении всех существенных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского судебного района г.Читы от 19.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении проректора по экономике и инфраструктуре ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650991, <...>).

Судья А.А. Матвеева