Гражданский кодекс часть 1

Судья Южного окружного военного суда Патлань Валерий Анатольевич (<...>), при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда от 15 мая 2023 г. об оставлении без изменения постановления должностного лица от 7 марта 2023 г. о назначении военнослужащему войсковой части №, <данные изъяты>

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящему военную службу по контракту, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>

административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия от 7 марта 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно данному постановлению ФИО1, являясь заместителем командира войсковой части 3667 по технической части, 21 ноября 2022 г. по месту дислокации воинской части: <адрес> допустил несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, а именно, более 11 месяцев осуществлял хранение отходов II класса опасности (12 аккумуляторных батарей), и не принял мер по передаче указанных отходов на утилизацию в специализированные организации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда от 15 мая 2023 г. постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба защитника – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит указанное решение судьи и постановление должностного лица отменить.

В обоснование указывается, что должностная инструкция заместителя командира войсковой части № по технической части на 2022 год, утвержденная командиром войсковой части № 21 декабря 2020 г., не содержит обязанностей по соблюдению и исполнению требований в области охраны окружающей среды, однако данное обстоятельство не учтено при вынесении должностным лицом постановления от 7 марта 2023 г. и обжалуемого решения.

Согласно статьями 104 и 105 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, пункту 67 Правил обеспечения экологической безопасности, утвержденных распоряжением заместителя директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 27 ноября 2017 г. №1/8999, обязанности по выполнению мероприятий по охране окружающей среды, в том числе организации временного накопления, вывода и (или) сдачи твердых коммунальных отходов и отходов, образующихся в подчиненных службах, возложены на заместителя командира полка по тылу – начальника тыла полка, в войсковой части № данную должность на момент проверки занимал <данные изъяты>М.Г.

Ссылку в решении суда на статьи 74 и 92 указанных Правил автор жалобы считает необоснованной, поскольку указанные нормы не предусматривают его ответственность за сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию или обезвреживание отходов производства и потребления.

При этом указанные в постановлении должностного лица от 7 марта 2023 г. аккумуляторы 19 августа 2021 г. приняты на ответственное хранение техником-начальником ремонтной мастерской роты материально-технического обеспечения войсковой части №<данные изъяты>Е.С.

По мнению автора жалобы, суд в решении не указал, какие нормативные правовые и локальные акты, изданные командиром войсковой части №, он нарушил, и какие действия должен был предпринять для недопущения вмененного ему административного правонарушения. Об этом также не смог пояснить и допрошенный в гарнизонном военном суде командир воинской части А.И.

Как считает ФИО1, в материалах дела отсутствуют документы, согласно которым он обязан принимать меры по утилизации опасных отходов.

Автор жалобы обращает внимание на то, что прокурором не представлен приказ командира войсковой части № о возложении на него обязанностей по обращению с отработанными аккумуляторными батареями и, в том числе, за передачу их на утилизацию федеральному оператору, как это следует из пункта 16 Инструкции по обращению с аккумуляторными батареями свинцовыми отработанными с не слитым электролитом, являющейся Приложением № 7 к Правилам.

Кроме того, войсковой частью № не заключен договор на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности с федеральным оператором.

ФИО1 считает, что между его действиями, выразившимися в сборе и накоплении опасных отходов, и хранением аккумуляторов на территории части свыше 11 месяцев нет причинной связи, так как дальнейшей утилизацией отходов, по его мнению, должны заниматься командир воинской части и его заместитель по снабжению. Поэтому именно в связи с их бездействием были нарушены сроки хранения опасных отходов, поскольку действия по транспортированию, обработке и утилизации и обезвреживании не входят в его полномочия.

В возражениях на жалобу прокурор просит состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, исходя из предписаний части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Накоплением отходов признается временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом «Об отходах производства и потребления».

Как следует из частей 1 и 8 статьи 14.4 данного Федерального закона, юридические лица, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы I и II классов опасности, осуществляют обращение с данными отходами самостоятельно при наличии в собственности или на ином законном основании объектов утилизации, обезвреживания и (или) размещения отходов I и II классов опасности. В иных случаях юридические лица передают данные отходы федеральному оператору в соответствии с договорами на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности.

Федеральный оператор осуществляет прием отходов I и II классов опасности, входящих в состав твердых коммунальных отходов, от регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договора на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности, заключение которого для федерального оператора является обязательным.

Согласно части 2 статьи 14.1 того же Федерального закона, федеральный оператор по обращению с отходами I и II классов опасности осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I и II классов опасности самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с отходами I и II классов опасности на основании договоров оказания услуг по обращению с отходами I и II классов опасности и в соответствии с федеральной схемой обращения с отходами I и II классов опасности, а также иные функции в области обращения с отходами I и II классов опасности, определенные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2019 г. №2684-р федеральным оператором по обращению с отходами I и II классов опасности определено федеральное государственное унитарное предприятие «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «<данные изъяты>».

В 2020 году данное предприятие переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный экологический оператор».

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республики Калмыкия, начальником отдела государственного надзора в области обращения с отходами Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республики Калмыкия проверки, 21ноября 2022 г. в войсковой части № более 11 месяцев осуществляется хранение отходов II класса опасности (12 аккумуляторных батарей с электролитом), хранящихся в технической части, руководство которой осуществляет ФИО1

Так, 12 аккумуляторных батарей списано:

- актом демонтажа № 6 и актом № 00000011 о списании материальных запасов от 13 апреля 2021 года;

- актом демонтажа № 15 и актом № 00000019 о списании материальных запасов от 23 августа 2021 года;

- актом демонтажа № 18 и актом № 00000019 о списании материальных запасов от 9 декабря 2021 года.

Из Журнала учёта в области обращения с отходами за 2022 год следует, что в третьем квартале 2022 года образованы отходы: аккумуляторы свинцовые отработанные не повреждённые с электролитом (II класс опасности) в количестве 0,608 тонн. Сведений о дальнейшем движении данных отходов не имеется.

Согласно справке государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2 о проведении совместного надзорного мероприятия с 54 военной прокуратурой гарнизона от 1 декабря 2022 года, войсковая часть № не имеет лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности. В результате хозяйственной деятельности войсковой части № образуются отходы I - V классов опасности. Договор на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности с федеральным оператором по обращению с отходами I и II классов опасности не заключён. Войсковой частью № не подтверждена передача отходов аккумуляторных батарей, образованных в соответствии с актами о списании материальных запасов от 13 апреля 2021 года, от 23 августа 2021 года и от 9 декабря 2021 года, что свидетельствует о превышении сроков накопления отходов и является нарушением Федерального закона «Об охране окружающей среды».

22 декабря 2022 г. заместитель военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона в адрес командира войсковой части № внес представление об устранении нарушений закона, в котором потребовал привести в соответствие с природоохранных законодательством работу должностных лиц, ответственных за экологическую безопасность в войсковой части №, в связи с чем, в том числе, незамедлительно принять меры к заключению соответствующих договоров на утилизацию отходов I и II отходов с федеральным экологическим оператором - федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный экологический оператор».

13 февраля 2023 г. командир войсковой части № в ответе военному прокурору 54 военной прокуратуры гарнизона на представление сообщил, что по автомобильной службе направлена заявка на выделение дополнительного финансирования для заключения договора на утилизацию отходов I и II классов отходов (аккумуляторы свинцовые, отработанные, неповрежденные с электролитом в количестве 1994 кг).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что до настоящего времени соответствующие договоры на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности с федеральным оператором по обращению с отходами I и II классов опасности войсковой частью № не заключены в связи с отсутствием денежных средств, аккумуляторные батареи переданы в другую воинскую часть.

Данное обстоятельство подтверждается распоряжением заместителя командующего Южным округом войск национальной гвардии по вооружению – начальника техники и вооружения от 25 апреля 2023 г. № 400/23-8821, согласно которому командиру войсковой части № предписано организовать сдачу списанных аккумуляторных батарей в войсковую часть №. (т. 1 л.д. 220)

Из приказа командира войсковой части № от 15 декабря 2021 г. № 223 видно, что ответственными за организацию экологической безопасности на 2022 год в указанной воинской части назначены: командир воинской части и другие военнослужащие, среди которых ФИО1 не указан. (т.1 л.д. 222).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 февраля 2023 года войсковая часть № зарегистрирована в качестве самостоятельного юридического лица. При этом лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан командир воинской части А.И.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении войсковой частью № требований статьи 14.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», согласно которой юридические лица не вправе отказаться от заключения договора на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности с федеральным оператором по обращению с отходами I и II классов опасности.

Доказательства того, что ФИО1 на основании доверенности либо иным образом имел право от имени воинской части заключать такие договоры, отсутствуют.

Кроме того, в гарнизонном военном суде командир войсковой части №А.И.. показал, что какие-либо письменные указания майору ФИО1 по утилизации отходов, а именно аккумуляторов, не давались, поскольку имеется распоряжение заместителя директора федеральной службы войск национальной гвардии от 27ноября 2017 г. № 1/8999 (т.2 л.д.3).

Также отсутствуют доказательства того, что ФИО1 помимо сбора и накопления опасных отходов, должен осуществлять действия по транспортированию, обработке и утилизации таких отходов в случае отсутствия соответствующего договора на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности.

При этом, как указано выше, войсковая часть № не может самостоятельно заниматься деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, поскольку не имеет соответствующей лицензии.

Данные обстоятельства не было учтены судьей гарнизонного военного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица от 7марта 2023 г.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей гарнизонного военного суда были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили суду объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства влекут отмену решения судьи на основании пункта4 части1 статьи30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращению производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда от 15 мая 2023 г. и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия от 7 марта 2023 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья В.А. Патлань