Гражданский кодекс часть 1

Судья Зуевского районного суда Кировской области Дресвянников В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного cт. 9.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что постановление считает незаконным, необоснованным. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 – ФЗ «о социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государственные и муниципальные расходы на разработку и производство транспортных средств с учетом инвалидов, приспособление транспортных средств, средств связи и информации для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами, создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляется в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней. В случаях, когда действующее законодательство невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. Управление не является собственником здания, поэтому не может без согласия собственника предусматривать ассигнования в бюджетах на эти цели. Между Управлением и ОАО <данные изъяты> заключен договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 3.3.6 договора Управление не вправе производить без письменного согласия арендодателя перепланировки и переоборудования арендуемого имущества, расположенного в нем сетей и коммуникаций, а также неотделимых улучшений арендуемого имущества. Обращаться к начальнику Управления с ходатайством и сметой необходимых расходов на установку пандусов в ее функции не входит. Формирование и представление реестра расходных обязательств расчетов и заявок на очередной финансовый год в целом по Учреждению и подведомственным ему отделам входит в полномочия начальника учреждения. Полномочий на осуществление административно-хозяйственных функций она не имеет. Договор аренды недвижимого имущества она не заключала, вопросами установки наружных лестниц и пандусов должны заниматься арендодатель и арендатор – начальник управления. При заключении договора начальнику Управления было известно о месторасположение зданий.

Предоставление мер социальной поддержки инвалидам находится под особым контролем в Управлении, все инвалиды, в том числе-колясочники, обеспечены своевременно и в полном объеме предусмотренными законодательством выплатами и компенсациями. Управление в тесном контакте работает с КОГУ <данные изъяты>, обращений от районного общества инвалидов в управление не поступало. Собственником здания установлена кнопка вызова на здании и по устной договоренности Управление вправе воспользоваться кнопкой в случае необходимости. Судом при вынесении постановления не было учтено, что расходы на осуществление беспрепятственного доступа осуществляются в пределах ассигнований Согласно распределению средств областного и федерального бюджетов в ДД.ММ.ГГГГ по подпрограмме» Доступная среда» Учреждению выделены средства на приобретение и установку индукционной петли. Учреждением обеспечено минимальными требованиями к доступности объекта, нельзя утверждать о том, что оно уклоняется от обеспечения доступности инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. Выявленное правонарушение не повлекло каких-либо нарушений прав инвалидов, а на момент вынесения постановления состав отсутствовал, соответственно отсутствует вред, умысел и события. При вынесении постановления судья не приняла во внимание представленные в судебное заседание Устав Управления, приказы, изменения в должностную инструкцию, показания свидетеля- начальника Учреждения, указывающие на то, что она не является субъектом правонарушения. C ДД.ММ.ГГГГ обеспечение социальной поддержки отдельных категорий граждан на территории <адрес> осуществляет КОГКУ <данные изъяты>. Вывод судьи о том, что она является руководителем отдела и обязана принимать меры к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры считает необоснованным, та как согласно Уставу структурное подразделение – отдел в <адрес> обладает правами юридического лица и не имеет самостоятельный баланс. Органами управления казенного учреждения являются-учредитель – Департамент социального развития Кировской области и руководитель - начальник КОГКУ <данные изъяты>. Она не выполняет согласно должностной инструкции функции организационно-распорядительные и не осуществляет функции административно-хозяйственные. Согласно Уставу данные функции возложены на начальника Учреждения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила доводы, указанные в жалобе, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 9. 13 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Фаленского района Кировской области Макаров В.И. указал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренная ст. 9.13 КоАП РФ, подтверждена имеющимися материалами дела.

Исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры. Данное правонарушение посягает на право инвалидов на социальную реабилитацию и достижение ими равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных и других прав.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

В соответствии с требованиями п. 4.1.14, 5, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.9 СП 59.13330.2012 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденного Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605, в зданиях и сооружениях должны быть обеспечены для маломобильных групп населения условия использования в полном объеме помещений для безопасного осуществления необходимой деятельности самостоятельно либо при помощи сопровождающего, а также эвакуации в случае экстренной ситуации. В здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.

Согласно материалам дела прокуратурой Фаленского района ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по адресу: <данные изъяты> исполнения законодательства о социальной защите инвалидов в деятельности КОГКУ <данные изъяты>. Указанное проверкой установлено, что условия для удовлетворения минимальных потребностей инвалидов в части беспрепятственного доступа в указанное здание, не созданы: вход в здание не имеет пандуса (настила, рельс), вход в здание не имеет поручней (перил) с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам.

Постановлением прокурора Фаленского района ДД.ММ.ГГГГ по указанным обстоятельствам возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника КОГКУ <данные изъяты> ФИО1 Из постановления следует, что в соответствии с должностной инструкцией зам. начальника управления – начальника отдела КОГКУ <данные изъяты> на указанное должностное лицо возложено осуществление финансово-хозяйственной деятельности и принятие мер по укреплению материальной технической базы отдела. В обязанности ФИО1 входит осуществление деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные функции начальника отдела КОГКУ <данные изъяты> закреплены в п. 2.1 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником КОГКУ.

Согласно имеющимся материалам дела начальником КОГКУ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ утверждены изменения в должностную инструкцию заместителя начальника управления – начальника отдела КОГКУ «<данные изъяты>, а именно п. 2.1.1. раздела 2 «Функции» изложен в новой редакции: заместитель начальника управления – начальник отдела осуществляет: общее руководство работой отдела; прием населения по вопросам, относящимся к деятельности учреждения их специалистами отдела, рассматривает письма, жалобы и заявления граждан.

Из объяснений начальника КОГКУ <данные изъяты> ФИО4, данных при рассмотрении дела мировым судьей следует, что ФИО1 не может финансово распоряжаться, в отделе в <адрес> отсутствует финансово-хозяйственная деятельность. ФИО1 подписывает справки и удостоверения. Все договоры с организациями подписывает только начальник КОГКУ <данные изъяты>. Все, что касается ремонта согласуется с Департаментом соцразвития Кировской области, составляется смета, утверждается учредителями. Финансово-хозяйственной деятельностью ФИО1 не руководит.

Исходя из положений ст.2.4 КоАП должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не была дана оценка объяснениям свидетеля ФИО4, не дана оценка должностной инструкции заместителя начальника КОГКУ <данные изъяты> с учетом внесенных изменений.

Как следует из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ время совершения ФИО1 правонарушения указано – ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 вменяется совершение правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с даты издания приказа о назначении ФИО1 на должность заместителя начальника Управления.

Отсутствие оценки доказательств повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельства дела, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, вывод о виновности ФИО1 как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, мировым судьей сделан без учета всех обстоятельств дела.

Допущенное нарушение процессуальных требований является существенным, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности имели место ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Зуевского районного суда В.А. Дресвянников