Гражданский кодекс часть 1

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Кульгускин А.В., рассмотрев в помещении Омутнинского районного суда Кировской области по адресу: <адрес изъят> жалобу ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.5 ч. 9 КоАП РФ от <дата изъята> в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят> руководителя ликвидационной комиссии кредитного потребительского кооператива «***»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6 от <дата изъята> № *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

При этом, было установлено, что руководитель ликвидационной комиссии КПК «***» ФИО1 не исполнил в установленный срок законного предписания Банка России от <дата изъята> №***.

<дата изъята> указанное постановление ФИО1 обжаловано в районный суд, как незаконное. В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и освободить его от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Указывает на то, что <дата изъята> в адрес КПК «***» поступило предписание Банка России от <дата изъята> №*** о необходимости представления в банк документов содержащих отчет о своей деятельности и о персональном составе кредитного кооператива в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью по телекоммуникационным каналам связи «Интернет». Бумажные носители отчета Банком России не принимаются.

Сразу же после получения вышеуказанного предписания Банка России, он по телефону обратился к сотрудникам Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ сообщив, что <дата изъята> КПК «***» исключен из Некоммерческого партнерства «***» и невозможно его вступление в другую саморегулируемую организацию, ввиду тяжелого финансового положения и отсутствия денежных средств для оплаты вступительного взноса. <дата изъята> на общем собрании членов КПК «***» было принято решение о его ликвидации, установлен срок и порядок ликвидации, назначена ликвидационная комиссия и ее председатель, в связи с чем, с <дата изъята> никакой финансовой деятельности кооператив не осуществляет. В соответствии с действующим законодательством, ликвидационной комиссией и ее представителем проводится лишь работа по ликвидации КПК «***». На дату вынесения постановления никаких показателей по работе КПК «***», которые необходимо указать в отчетах не имеется. В связи с имеющейся задолженностью в КПК «***» отключены телефонная связь и сеть «интернет». Для предоставления отчета необходимо погасить задолженность за интернет, заказать и оплатить электронную подпись руководителя (председателя ликвидационной комиссии). Денежных средств на данные цели у кооператива не имеется. Расчетный счет кооператива заблокирован. На кассу кооператива, постановлением судебного пристава-исполнителя наложено ограничение на проведение расходных операций по кассе. Заказать и оплатить электронную подпись председателя ликвидационной комиссии и отправить отчет через личный кабинет кооператив не имеет возможности.

Ему было предложено отправить в адрес Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ протокол о принятии решения о ликвидации кооператива, выписку из ЕГРЮЛ в котором внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии, трудовые договора с членами ликвидационной комиссии, отчет о деятельности потребительского кооператива за <дата изъята> года на бумажном носителе, письменное пояснение с приложением подтверждающих документов.

Однако <дата изъята> в отношении ФИО1, как председателя ликвидационной комиссии кооператива, был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о наложении административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Дополнительно пояснил, что статье 63 ГК РФ установлен определенный порядок ликвидации юридического лица, а статья 64 ГК РФ устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов. По своему усмотрению председатель ликвидационной комиссии как исполнительный орган кооператива не имеет права направлять поступающие в кооператив денежные средства, в том числе и на оплату создания личного кабинета и электронной подписи. На момент принятия решения о ликвидации кооператива и назначения его председателем ликвидационной комиссии у Кооператива не имелся личный кабинет и электронная подпись. Расчетный счет кооператива заблокирован выставленными требованиями налоговых органов по уплате налогов и сборов. На кассу кооператива постановлением судебного пристава-исполнителя наложено ограничение на проведение расходных операций, в связи с чем заказать и оплатить электронную подпись председателя ликвидационной комиссии и отправить отчет через личный кабинет кооператив не имел объективной возможности. Сразу после получения предписания он по сети телефонной связи обратился к сотрудникам отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ, объяснил ситуация, направил почтой письменные пояснения, копии документов по наложению судебным приставом ареста на кассу кооператива и расчетный счет, выставленные требования налоговых органов, а также требуемый предписанием отчет на бумажном носителе, о чем имеются квитанции, свидетельствующие об отправке. Считает, что в его действиях вообще отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦБ РФ, представил письменный отзыв на жалобу, в которой указал, что ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства РФ в части выполнения законного предписания Банка России.

Нормы ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ направлены на охрану общественных отношений, складывающихся в рамках осуществления контролирующим органом своих функций.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий нарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Бездействие ФИО1 по неисполнению в установленный срок законного предписания препятствовало Банку России осуществлять регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за не кредитными финансовыми организациями и сфере их деятельности в соответствие с федеральным законом, что в свою очередь не позволяло надзорному органу реагировать на правонарушения в сфере финансовых рынков.

Тот факт, что КПК «***» находится в стадии ликвидации не является основанием для применения ФИО1 статьи 2.9 КоАП РФ, так как к административной ответственности был привлечен не Кооператив а его должностное лицо. Отсутствие денежных средств у Кооператива не является основанием для неисполнения в установленный срок законного предписания Банка России.

Административное наказание правомерно назначено ФИО1 по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, в пределах минимальной санкции, установленной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере *** рублей. Просит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения (л.д. ).

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Банк России в соответствии с п. 9.1 ст. 4, ч. 12 ст. 76.1, ст. 76.5 Федерального закона РФ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций, в том числе за деятельностью кредитных потребительских кооперативов, проводит проверки их деятельности, направляет обязательные для исполнения предписания, а также применяет предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно данным ЕГРЮЛ КПК «***» зарегистрирован в качестве юридического лица <дата изъята>, основным видом его деятельности является финансовое посредничество.

Федеральный Закон РФ от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней.

Статьей 28 данного Федерального Закона РФ установлено, что кредитные кооперативы, количество членов которых превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, кредитные кооперативы второго уровня, а также кредитные кооперативы, не вступившие в члены саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, представляют в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе органов кредитного кооператива. Формы и сроки представления указанных документов устанавливаются Банком России.

Согласно п. 2.1 Указания Центрального Банка РФ от 05.08.2014 №3356-У «О формах и, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности и отчет о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива, количество членов которых превышает 5 тысяч физических и (или) юридических лиц, кредитного потребительского кооператива второго уровня, а также кредитного потребительского кооператива, не вступившего в члены саморегулируемой организации в сфере кредитных потребительских кооперативов» отчет о деятельности представляется за первый квартал не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода.

Документы, содержащие отчет о деятельности и (или) отчет о персональном составе представляются в Банк России в форме электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", с учетом особенностей, установленных настоящим Указанием. Электронный документ, содержащий отчетность, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа кредитного потребительского кооператива.

В связи с непредставлением в срок не позднее <дата изъята> Отчета о деятельности КПК за <дата изъята> года, в адрес кооператива было направлено предписание об устранении выявленного нарушения от <дата изъята> №*** в срок не позднее *** календарных дней с даты получения предписания путем представления отчета в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью по сети «Интернет» через личный кабинет. (л.д. ***)

Согласно кассовому чеку об отправке почтовой корреспонденции от <дата изъята> КПК «***» в адрес Волго-Вятского главного управления отделения по Кировской области направлен Отчет о деятельности КПК от <дата изъята> на бумажном носителе (л.д. ***), протокол №*** общего собрания членов КПК «***» (л.д. ***), выписка из ЕГРЮЛ КПК «***» о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии от <дата изъята> (л.д. ***), выписка из лицевого счета КПК «***» за период с <дата изъята> по <дата изъята> (л.д. ***), копия требований ООО «***» по уплате задолженности за услуги связи (л.д. ***), копия постановления ОСП по Афанасьевскому району УФССП России по Кировской области об ограничении проведения расходных кассовых операций по кассе в отношении должника КПК «***» от <дата изъята> (л.д. ***), а также пояснение председателя ликвидационной комиссии КПК «***» ФИО1 к отправке отчета о деятельности кооператива за <дата изъята> (л.д. ***).

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО7 от <дата изъята> № *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей. При этом было установлено, что руководитель ликвидационной комиссии КПК «***» ФИО1 не исполнил в установленный срок законного предписания Банка России от <дата изъята> №***.

Согласно протокола № *** общего собрания членов КПК «***» от <дата изъята> принято решение о его ликвидации в срок ***, председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО1 (л.д. ***) В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении КПК «***» внесена запись о принятии решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии <дата изъята> за №***. (л.д. ***)

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных положений следует, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью его общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, ролью правонарушителя, а также тяжестью наступивших последствий.

В действиях ФИО1 формально содержатся признаки состава инкриминируемого ему правонарушения, но исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и отсутствия вреда и каких-либо последствий, принимая во внимание не осуществление финансовой деятельности кооперативом и нахождении его в стадии ликвидации, считаю возможным признать данное административное правонарушение малозначительным, не причинившим существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от <дата изъята> №*** по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.5 ч. 9 КоАП РФ в отношении руководителя ликвидационной комиссии кредитного потребительского кооператива «***» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в 10-дневный срок.

Судья А.В. Кульгускин