Гражданский кодекс часть 1

с участием директора муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образований детей Дома детского творчества «Радость» - Чаклей И.Н.,

представителя УНДПР – Сайфутдинова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чаклей И. Н. на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Кировской области по пожарному надзору Рябова М.Л. № 10 от 24 марта 2016 года, в отношении Чаклей И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей директором МКОУДО ДДТ «Радость», зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Чаклей И.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Кировской области по пожарному надзору Рябова М.Л. № 10 от 24 марта 2016 года о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. Считает наложенное наказание неправомерным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении просила учесть, что ряд выявленных нарушений был устранен: все кочегары прошли обучение в сентябре 2015 года, свидетельства об обучении из-за отсутствия средств на оплату смогла привезти из учебного центра после проведенной проверки; в феврале 2016 года прошла курсы пожарно-технического минимума, но свидетельство не получено в связи с отсутствием средств на оплату; складирование у электросчетчика горючих материалов допущено неосознанно, из-за потери бдительности; эксплуатационные испытания наружной металлической лестницы проводились, рифленое железо по гарантийному будет приобретено после проведения апрельской Думы; котельная расположена в помещении гаражей, гаражи находятся в муниципальной собственности, для размещения на дверях помещений обозначений категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зоны, требуются специальные познания для расчета категорий. Для здания ДДТ после проверки правила размещения основных видов знаков пожарной безопасности были изучены и распечатаны на цветном принтере, приклеены в коридоры, на лестничные марши. Просит учесть, что в настоящее время, из-за сокращения инспекторов ОНД в п.Опарино, за консультацией обращаться не к кому. Также просит учесть, что указанные в постановлении нарушения не создают какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, административное правонарушение совершено впервые. Считает, что в её действиях формально содержаться признаки состава административного правонарушения, однако характер совершенного правонарушения и её роль в совершении правонарушения, а также размер вреда, тяжести наступивших последствий свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дала аналогичные объяснения. Кроме того пояснила, что специального оборудования для проведения обследования целостности конструкции пожарной лестницы в МКОУДО ДДТ «Радость» не имеется.

В судебном заседании представитель УНДПР – Сайфутдинов Р.А. суду пояснил, что в период с 11.30-12.30 часов 29.02.2016 и с 08.30-14.00 часов 02.03.2016 при проведении плановой проверки за соблюдением требований пожарной безопасности на объектах защиты МКОУДО ДДТ «Радость», установлено, что директором МКОУДО ДДТ «Радость» Чаклей И.Н. были нарушены требования пожарной безопасности, изложенные в протоколе об административном правонарушении №10 от 02.03.2016. Просит оставить без изменений постановление государственного инспектора Кировской области по пожарному надзору Рябова М.Л. № 10 от 24 марта 2016 года о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст. 37 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. (ст. 37). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством. (ст. 38).

Как следует из материалов дела, в период с 11.30-12.30 часов 29.02.2016 и с 08.30-14.00 часов 02.03.2016 государственным инспектором Кировской области по пожарному надзору Рябовым М.Л. на основании распоряжения от 25.01.2016 г. N 2 в отношении МКОУДО ДДТ «Радость» была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объектах защиты МКОУДО ДДТ «Радость».

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе установлено, что:

Общие нарушения:

В нарушение требований п. 83 а) ППР в РФ при эксплуатации котельных установок допущены лица, не прошедшие специального обучения и не получившие соответствующих квалификационных удостоверений;

В нарушение требований п.3 ППР в РФ, НПБ 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденные приказом МЧС №645 от 12.12.2007 разд.3, ответственное должностное лицо (директор) не прошло обучение по программе пожарно-технического минимума с отрывом от производства в специализированной организации с получением соответствующего квалификационного удостоверения;

Двухэтажное здание Дома детского творчества:

В нарушение требований п. 42 ж) ППР в РФ, у электрощита в коридоре 1 этажа складированы горючие материалы;

В нарушение требований п. 24 ППР в РФ, руководитель не организовал и не провел эксплуатационные испытания наружной металлической лестницы с составлением соответствующего протокола;

В помещении котельной в здании гаража:

В нарушение требований п. 20 ППР в РФ, руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещений производственного и назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 02.03.2016 № 2.

02.03.2016 государственным инспектором Кировской области по пожарному надзору в отношении директора МКОУДО ДДТ «Радость» Чаклей И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения её к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, актом проверки, распоряжением о проведении проверки, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, совершившее административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Таким образом, директор МКОУДО ДДТ «Радость» Чаклей И.Н., будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В настоящей жалобе Чаклей И.Н. утверждает, что в её бездействии нет вины, нарушения требований пожарной безопасности имеют место в связи с отсутствием бюджетного финансирования, при этом ею приняты все возможные меры к получению денежных средств для выполнения требований пожарной безопасности.

Данный довод не может повлечь признание состоявшегося по делу постановления незаконным.

Согласно п. 6.1.4 ГОСТ Р 53254-2009. Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний», утвержденные Приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 №25-ст, наружные пожарные лестницы и ограждения кровли подлежат испытаниям при приемке объекта в эксплуатацию и не реже одного раза в пять лет должны подвергаться периодическим испытаниям. Наружные пожарные лестницы и ограждения кровли зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии, и не менее одного раза в год необходимо проводить обследование целостности конструкции с составлением акта по результатам проверки. В случае обнаружения нарушений целостности конструкции производится их восстановление (ремонт) с последующим проведением испытаний на прочность.

Испытания и ежегодные обследования должны проводить организации, имеющие обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование и измерительный инструмент с результатами его проверок.

Учитывая, что у МКОУДО ДДТ «Радость» не имеется специального оборудования, руководитель должен был организовать обследования путем привлечения организации, имеющей обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование и измерительный инструмент с результатами его проверок. Однако, данное требование Чаклей И.Н. не было выполнено.

Таким образом, установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что Чаклей И.Н. не были приняты достаточные и все зависящие от неё меры для соблюдения требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения директора МКОУДО ДДТ «Радость» от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Постановление о привлечении Чаклей И.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чаклей И.Н. в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Кировской области по пожарному надзору Рябова М.Л. № 10 от 24 марта 2016 года, которым должностное лицо - директор муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образований детей Дома детского творчества «Радость» - Чаклей И. Н., признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Чаклей И. Н. - без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области пгт. Опарино в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий В.М. Жемчугова