Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей ОАО «Моломский ЛХЗ» - Готовцевой И. В., государственных инспекторов Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Никитиной С. В., Безденежных М. А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ОАО «Моломский ЛХЗ» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Никитиной С. В. от 13 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Никитиной С. В. от 13 мая 2016 года, ОАО «Моломский ЛХЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Моломский ЛХЗ» обратилось в суд с жалобой, мотивируя её тем, что постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит отмене, по следующим основаниям.

1) При вынесении вышеуказанного постановления были допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, а именно:

В нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ на составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ законный представитель ОАО «Моломский ЛХЗ» приглашен не был, о составлении протокола извещен не был.

Как следует из протокола об административном правонарушении №13-26/04-16 от 26.04.2016 уведомление № 1 от 08.04.2016 было получено Обществом 19.04.2016. В действительности, 19.04.2016 в адрес Общества посредством почтовой связи от Управления Росприроднадзора по Кировской области пришло 3 (три) почтовых отправления – 2 уведомления о вызове должностных лиц Общества для составления протокола об административном правонарушении и заказная бандероль (почтовое отправление № 61003596037772) с актом проверки и приложенными к нему материалами и предписаниями. При вскрытии данного почтового отправления было обнаружено, что часть документов согласно перечня, указанного в сопроводительном письме от 08.04.2016 за № 02-02/1505, отсутствует, в связи с чем, был составлен акт вскрытия почтового отправления № 61003596037772. Согласно данного акта в вышеуказанном почтовом отправлении уведомление № 1 от 08.04.2016 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отсутствует.

Как следует из вышеуказанных обстоятельств, в данном случае было нарушено предоставленное и гарантированное Конституцией РФ право ознакомления с протоколом об административном правонарушении и возможность представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола. Материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).»

Допущенные административным органом нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер, не могут быть восполнены в судебном процессе и являются самостоятельным основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности.

2) Административным органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о совершении ОАО «Моломский ЛХЗ» административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 13-36/04-16 от 26.04.2016 административным органом в ходе проведенной проверки было установлено, что ОАО «Моломский ЛХЗ» осуществляет хозяйственную и иную деятельность на полигоне промышленных и бытовых отходов, расположенного в 2 км к юго-западу от п. Заря Опаринского района и в 340 м. западнее автодороги п. Заря – п. Маромица с нарушением требований пункта 3 статьи 11, пункта 6 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ РФ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998, статей 39, 67 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п 4.8. ГОСТ Р 56059-2014 от 09.07.2014 «Производственный экологический мониторинг. Общие положения», п.1.13, 1.19, 2.1., 2.6., 2.10, 2.15 «Инструкции по проектированию. Эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов», утвержденной Министерством строительства РФ 02.11.1996 года.

По результатам рассмотрения дела административным органом данного дела об административном правонарушении (02-13/43-16) ОАО «Моломский ЛХЗ» был привлечен к административной ответственности за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления на промплощадке № 1, расположенной по адресу: пгт. Заря, Опаринский район, Кировская область.

Административный орган при вынесении постановления не проверил надлежащим образом наличие доказательств, свидетельствующих о совершении ОАО «Моломский ЛХЗ» административного правонарушения.

Просит постановление о назначении административного наказания № 13-36/ 02-16 по делу № 02-13/43-16 по ст.8.2. КоАП РФ в виде штрафа в размере 110000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ОАО «Моломский ЛХЗ» Готовцева И. В. доводы жалобы поддержала, дала аналогичные объяснения. Также пояснила, что в ОАО «Моломский ЛХЗ» поступил от Росприроднадзора протокол об административном правонарушении от 26.04.2016 о допущенных нарушениях ОАО «Моломский ЛХЗ» на полигоне № 2, на котором имеется подлинная подпись государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Никитиной С. В. Постановление же о назначении наказания вынесено по нарушению, допущенному на промплощадке № 1, т. е. фактически ОАО «Моломский ЛХЗ» наказано за другое правонарушение. Считает предоставленный в суд Росприроднадзором протокол об административном правонарушении был ими переделан.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Никитина С. В. пояснила, что довод заявителя о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «Моломский ЛХЗ» Управление считает несостоятельными. Материалы проверки и уведомления (извещения) о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении направлены с сопроводительным письмом с указанием конкретных документов направленных в адрес заявителя и количеством листов в приложении – 92 листа. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом Управления от 23.12.2008 № 66 в Управлении федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области вся исходящая документация проверяется на комплектность вложения и подлежит регистрации с отметкой в Журнале регистрации исходящих документов Управления. Регистрация материалов, направленных в адрес Заявителя за номером 02-02/1505 от 08.04.2016, является подтверждением комплектности приложений, указанных в сопроводительном письме и доказательством отправки.

Согласно ст. 4. Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее – Закон «О почтовой связи»), порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами, утверждаемыми Правительством РФ. В настоящее время действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 (далее – Правила).

По смыслу пункта 12 вышеуказанных Правил заказным является письмо, принимаемое отправителем с выдачей ему квитанции и вручаемое адресату (его представителю) с распиской в получении.

Заказные письма отличаются от иных категорий почтовых отправлений, прежде всего порядком и условиями приема. Заказные письма относятся к категории регистрируемых почтовых отправлений, то есть принимаемых от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемых адресату (его законному представителю) с распиской в получении. В квитанции, выдаваемой отправителю при приеме регистрируемого почтового отправления, указываются вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления и фактический вес (п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с квитанцией № 03777 почтовым отделением связи была принята заказная бандероль весом 495 гр. Согласно ГОСТ Р ИСО 9706-2000 и ГОСТ 13199-88 (ИСО 536-76) «Полуфабрикаты волокнистые, бумага и картон. Метод определения массы продукции, S 1 м2» вес листа А4 плотностью 80 г/м2 составляет 5 гр. Исходя из этого, вес почтового отправления вкупе с конвертом соответствует отправлению 93 стандартных листов.

Количество листов, указанных в акте вскрытия почтового отправления от 19.04.2016, представленного заявителем не коррелирует с количеством приложений к сопроводительному письму и весом почтового отправления, зафиксированном в квитанции.

Согласно п. 20.16 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 г. № 114-п, регистрируемые почтовые отправления выдаются в таком же порядке, как при доставке по адресу, но с обязательной проверкой соответствия фактического веса весу, указанному на оболочке почтового отправления. Почтовым работником не зафиксировано несоответствие почтового отправления при выдаче его адресату.

Согласно пункту 113 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 г. № 725 «Правила оказания услуг почтовой связи». Почтовые отправления с описью вложения и дефектные регистрируемые почтовые отправления должны вскрываться почтовым работником при вручении адресату. Если при проверке вложения оно окажется в целости или будет соответствовать описи, то почтовое отправление выдается адресату в установленном порядке, при этом акт не составляется.

Если при вскрытии почтового отправления будет обнаружена недостача, замена, полное или частичное повреждение либо порча вложения, то почтовым работником составляется акт, который подписывается руководителем объекта почтовой связи, почтовым работником и адресатом. Один экземпляр акта вместе с вложением почтового отправления передается адресату.

Свидетельствование содержимого конверта должно быть произведено по акту и подтверждено свидетельскими показаниями. Стандартная форма 51 «Акт о несоответствии описи вложения» предусматривает обязательную подпись почтового работника. Однако данные требования Заявителем проигнорированы.

Акт вскрытия почтового отправления, представленный заявителем, не может служить доказательством его ненадлежащего уведомления, поскольку названный акт составлен заинтересованными взаимозависимыми лицами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ОАО «Моломский ЛХЗ» не предоставило достаточных доказательств неполучения уведомлений (извещений) о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении.

Факт направления и вручения заявителю уведомлений (извещений) о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении подтверждается сопроводительным письмом с указанием направляемых документов, почтовой квитанцией с указанием веса и стоимости почтового отправления.

Довод заявителя о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление находят несостоятельными и не имеющими правового значения для данного спора.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 08.04.2016 №с 10/6КИР-16 и другим материалам дела ОАО «Моломский ЛХЗ» осуществляет производственную и хозяйственную деятельность на двух промплощадках:

1) Производственная площадка № 2 (полигон), расположена в двух километрах к юго-западу от пгт. Заря и в 340 м западнее дороги п. Заря – п. Маромица;

2) Промплощадка № 1, расположена в лесном массиве в 6 км. от ж/д станции Альмеж. Ближайший населенный пункт – пгт. Заря, находится в 800 м восточнее территории предприятия.

В ходе проверки Управлением выявлено несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления ОАО «Моломский ЛХЗ» на промплощадках № 1 и № 2.

По выявленным нарушениям на промплощадке № 2 – (полигон) государственным инспектором управления Росприроднадзора по Кировской области на юридическое лицо составлен протокол от 26.04.2016 № 13/36/08-16 по ст. 8.2 Ко АП РФ, материалы дела направлены в Мурашинский районный суд для привлечения к административной ответственности.

По выявленным нарушениям на промплощадке № 1 государственным инспектором управления Росприроднадзора по кировской области на юридическое лицо составлен протокол об административном правонарушении от 26.04.2016 № 13-36/04-16 по ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания № 13-36/02-16 от 13.05.2016 по ст. 8.2 КоАП РФ.

Выявленные нарушения в области обращения с отходами производства и потребления на промплощадке № 1 подтверждаются актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № 10/6 КИР-16 от 08.04.2016, протоколом об административном правонарушении от 26.04.2016 № 13-36/04-16 по ст. 8. 2 КоАП РФ, актами обследования от 15.03.2016 с фотоматериалами и другими материалами дела.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Безденежных М. А. дала аналогичные объяснения.

Просят постановление в отношении ОАО «Моломский ЛХЗ» оставить без изменения, жалобу юридического лица без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

26.04.2016 в отношении ОАО «Моломский ЛХЗ» государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области Никитиной С. В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ.

13.05.2016 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области Никитиной С. В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ОАО «Моломский ЛХЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

На основании ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, выражается в противоправном действии или бездействии, связанных с нарушением Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов в области экологической безопасности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно ст. 11 указанного выше Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Указанный Федеральный закон определяет обращение с отходами как деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из постановления об административном правонарушении следует, что ОАО «Моломский ЛХЗ» осуществляет хозяйственную и иную деятельность, в результате которой образуются отходы производства и потребления с нарушением требований пункта 3 статьи 11, пункта 6 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ РФ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998, статей 39, 67 Федерального закона № 67-ФЗ «Об охране окружающей среды», п 4.8. ГОСТ Р 56059-2014 от 09.07.2014 «Производственный экологический мониторинг. Общие положения», п.1.13, 1.19, 2.1., 2.6., 2.10, 2.15 «Инструкции по проектированию. Эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов», утвержденной Министерством строительства РФ 02.11.1996.

Нарушение иных действующих нормативных актов в области экологической безопасности в постановлении должностного лица административного органа не указано.

Доводы ОАО «Моломский ЛХЗ» о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ суд находит несостоятельными.

Факт совершения ОАО «Моломский ЛХЗ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, получивших должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26.04.2016 № 13-36/04-16; актом проверки от 08.04.2016 № 10/6 КИР -16; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 1 от 15.03.2016, фототаблицей к акту обследования № 1 от 15.03.2016; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 2 от 15.03.2016; протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды; заключением по результатам экспертизы № 8-о от 25.03.2016; уставом ОАО «Моломский ЛХЗ», приказом управления Росприроднадзора по Кировской области от 08.04.2013 № 356 об утверждении и нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ОАО «Моломский ЛХЗ»; предписанием № 2-41/02-16 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 08.04.2016.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установило все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности.

Доводы представителя ОАО «Моломский ЛХЗ» о том, что ими был получен протокол о допущенных нарушениях на полигоне № 2, суд принять во внимание не может, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Напротив полностью опровергается представленным управлением Росприроднадзора и изученным в судебном заседании протоколом об административном правонарушении от 26.04.2016 № 13-36/04-16, где описано административное правонарушение, допущенное ОАО «Моломский ЛХЗ» на промплощадке № 1. Суд берет за основу данный протокол об административном правонарушении, так как он подтверждается другими материалами дела: актом проверки органа госудаорственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 08.04.2016 № 10/6 КИР-16, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 1 и № 2 от 15. 03.2016 с фототаблицами, справкой об отходах, образующихся при производстве древесного угля. Кроме того, в подтверждении того обстоятельства, что протокол переделан Росприроднадзором, никаких достоверных доказательств ОАО «Моломский ЛХЗ» не представлено.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса. При этом орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Из административного материала в отношении ОАО «Моломский ЛХЗ» следует, что о времени и месте составления 26.04.2016 протокола по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было извещено 19.04.2016, о чем имеется уведомление о вручении извещения. Уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 1 от 08.04.2016 получил представитель по доверенности 19.04.2016.

В назначенное время законный представитель юридического лица не явился, протокол был составлен в отсутствие законного представителя ОАО «Моломский ЛХЗ» и копия его направлена 26.04.2016.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ОАО «Моломский ЛХЗ» не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления несостоятельны, поскольку материалы дела, содержат сведения о надлежащем и заблаговременном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, нарушений порядка направления и вручения извещения по вине должностного лица либо работников почтовой службы по делу не установлено.

Таким образом, административный орган принял необходимые и достаточные меры по извещению привлекаемого к административной ответственности лица о совершении в отношении него процессуальных действий в рамках рассмотрения административного дела, что свидетельствует о соблюдении должностным лицом предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку заявитель несет риск неблагоприятных для него последствий своей неявки на совершение процессуальных действий, о которых он заблаговременно и надлежащим образом извещен.

Доводы представителя ОАО «Моломский ЛХЗ» о том, что они не получали извещения о составлении протокола об административном правонарушении, о чем составлен акт, суд находит не состоятельными, поскольку акт вскрытия составлен заинтересованными лицами – работниками ОАО «Моломский ЛХЗ», суд принять его за допустимое доказательство не может. Иных же доводов о ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении ОАО «Моломский ЛХЗ» не представлено.

Вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности ООО "Моломский ЛХЗ" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Никитиной С. В. № 13-36/02-16 от 13 мая 2016 года в отношении ОАО «Моломский ЛХЗ» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу ОАО «Моломский ЛХЗ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области пгт. Опарино в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В. М. Жемчугова