Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Белохолуницкого городского поселения ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы России по Кировской области ФИО2 от 12.01.2022 № 043/04/7.30-988/2021, которым

должностное лицо глава администрации Белохолуницкого городского поселения ФИО1, <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы России по Кировской области ФИО2 от 12.01.2022 № 043/04/7.30-988/2021 должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность: совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется. Заявитель полагает также, что в связи с тем, что фактически требования управления ФАС по Кировской области выполнены в полном объеме, чьи-либо интересы не нарушены, законодательство исполнено в полном объеме, возможно считать совершенное правонарушение малозначительным. Заявитель просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, не оспаривая факт нарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв на жалобу аналогичный содержанию обжалуемого постановления, а также указано, что не усматриваются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 3 статьи 54.2 Закона о контрактной системе определено, что в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме наряду с информацией, предусмотренной статьей 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 54.4 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса в электронной форме предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 2, 4 - 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, не допускается.

Следовательно, в случае если предметом закупки является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, для осуществления которых необходима соответствующая лицензия, свидетельство или иной документ в силу положений законодательства Российской Федерации, заказчик устанавливает требование к участникам закупки о наличии соответствующего документа.

Вместе с тем, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязательного наличия у лица, выполняющего работы или оказывающего услуги, лицензии, свидетельства или иного документа, то заказчик не вправе требовать наличия такого документа у участника закупки.

Градостроительным кодексом Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим строительные работы.

Согласно ч. 1 ст. 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Частью 2 ст. 47 ГрК РФ предусмотрено, что работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение инженерных изысканий по таким договорам обеспечивается специалистами по организации инженерных изысканий (главными инженерами проектов). Работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 5 ст. 48 ГрК РФ лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи) либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на подготовку проектной документации. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи) вправе выполнить подготовку проектной документации самостоятельно при условии, что они являются членами саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, либо с привлечением иных лиц по договору подряда на подготовку проектной документации.

Частью 5.2 ст. 48 ГрК РФ установлена, что договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

В силу ч. 1 ст. 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По смыслу изложенных нормативных положений юридическое лицо, не являющееся членом СРО в области инженерных изысканий, может привлечь к выполнению таких работ иных лиц, являющихся членами СРО в указанной области, если контрактом не ограничивается возможность привлечения субподрядчиков к выполнению таких работ.

Вместе с тем, субподрядчики, привлекаемые исполнителем, обязаны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе иметь соответствующие лицензии, свидетельства или СРО на осуществляемые виды деятельности, если такие требования установлены отраслевым законодательством Российской Федерации.

В проекте муниципального контракта, заключаемого по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме, не установлена обязанность подрядчика выполнить работу лично, что допускает возможность привлечения генподрядчиком к исполнению муниципального контракта субподрядчиков.

При этом результат работ – корректировка проектной документации, а не проведение изыскательских работ.

Согласно правовой позиции Верховного Суд РФ изложенной в определении от 25.08.2016 № 310-КГ16-9949, предоставление свидетельства саморегулируемой организации по каждому из данных видов работ является необходимым в случае, если участник аукциона предполагает выполнение соответствующих видов работ самостоятельно. В ином случае достаточно одного документа - свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, иные требования, в том числе безопасности, качества выполненных работ достигаются через привлечение сторонних лиц, имеющих соответствующие допуски.

В случае, если в предмет закупки включены работы, для осуществления которых требуются различные лицензии, свидетельства или СРО, заказчик вправе установить требование о наличии лицензии, свидетельства или СРО у подрядчика (исполнителя) данных работ, но не вправе устанавливать требования к участнику закупки о наличии всех указанных документов у участника закупки, поскольку установление такого требования в документации о закупке приведет к ограничению количества участников закупки. В данном случае к выполнению указанных работ исполнитель вправе привлечь субподрядчиков.

Таким образом, если объектом закупки являются работы по разработке проектной документации и в том числе выполнению инженерных изысканий, целесообразно устанавливать требование к участнику закупки о наличии членства в СРО в области архитектурно-строительного проектирования (данная позиция отражена в Письмах ФАС России от 02.08.2019 N ДФ/67066/19, от 26.06.2018 N АГ/47983/18).

В силу ч. 11 ст. 34 Закона о контрактной системе для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. В случае отсутствия таких типовых контрактов, типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок разработки типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства (далее - Типовые условия контрактов) установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 г. N 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» (далее - Постановление N 606).

Согласно п. 6 Правила разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденных Постановлением N 606, типовые контракты, типовые условия контрактов содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 15 Постановления N 606 установлено, что типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению в случаях, если извещения об осуществлении закупок размещены в единой информационной системе в сфере закупок (приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом направлены) или если контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях, не предусматривающих размещения в единой информационной системе извещения о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заключается по истечении 30 календарных дней после дня размещения типового контракта, типовых условий контракта в единой информационной системе в сфере закупок, но не ранее дня вступления в силу нормативного правового акта ответственного органа, утверждающего типовой контракт, типовые условия контракта.

Типовые условия контрактов утверждены приказом Минстроя России от 14.01.2020 г. N 10/пр (далее – Типовые условия) и размещены в ЕИС 24.03.2020. Начало действия указанного приказа 01.01.2021 г.

Информационной картой типовых условий контракта на выполнение проектных и (или) изыскательских работ установлены показатели для применения типовых условий контрактов: а) наименование работы - выполнение проектных и (или) изыскательских работ; б) коды предмета контракта: код по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОКПД2: 71.12.12 - 71.12.19; код по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОКВЭД2: 71.11, 71.12; в) при любом размере начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). При этом в Информационной карте указано, что Типовые условия контракта на выполнение проектных и (или) изыскательских работ применяются в случае, если земельный участок, на котором проводятся работы, расположен на территории Российской Федерации, а также при выполнении работ по сохранению объектов культурного наследия.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2021 в ходе проведения внеплановой проверки при рассмотрении жалобы ООО «<данные изъяты>»
№ 043/06/31-572/2021 Кировским УФАС России в действиях Заказчика – администрации МО Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области выявлены нарушения ч. 6 ст. 31, ч. 7 ст. 54.4, а также ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) при формировании конкурсной документации на выполнение работ по корректировке проектной документации «Строительство берегоукрепления Белохолуницкого водохранилища в г. Белая Холуница Белохолуницкого района Кировской области» (извещение 0340200003321006603).

Из постановления следует, и не оспаривается сторонами, что 10.06.2021 года в единой информационной системе опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по корректировке проектной документации «Строительство берегоукрепления Белохолуницкого водохранилища в г. Белая Холуница Белохолуницкого района Кировской области» (извещение 0340200003321006603). Дата окончания подачи заявок – 05.07.2021 г. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 900 000,00 руб. Код позиции по КТРУ - 71.12.19.100.

Объектом закупки является выполнение работ по корректировке проектной документации «Строительство берегоукрепления Белохолуницкого водохранилища в г. Белая Холуница Белохолуницкого района Кировской области». В силу п. 22 Технического задания установлена необходимость выполнения инженерных изысканий для подготовки проектной документации в объеме необходимом для актуализации проектной документации.

Согласно п. 8.1 Информационной карты во второй части заявки участник аукциона предоставляет, в том числе:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки:

Участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих инженерные изыскания;

Совокупный размер обязательств по договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ.

Указанное требование не распространяется на случаи, предусмотренные частью 2.1 статьи 47 Градостроительного кодекса РФ.

Участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации;

Указанное требование не распространяется на случаи, предусмотренные частью 4.1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.

На основании изложенного, конкурсной документацией предусмотрена необходимость членства участника открытого конкурса в электронной форме в СРО в области инженерных изысканий и в области проектирования.

По результатам проведенной проверки Кировским УФАС принято решение от 08.07.2021 о признании обоснованной жалобы ООО «Проектно-строительная фирма «СБ», в связи с нарушением заказчиком работ – администрацией Белохолуницкого городского поселения ч. 6 ст. 31, ч. 11 ст. 34, ч. 7 ст. 54.4 Закона о контрактной системе, а заказчику работ выдано предписание об устранении нарушений.

В ходе проведенной проверки администрация Белохолуницкого городского поселения выявленные недостатки исправила, предписание исполнила.

18.11.2021 в отношении должностного лица – главы администрации Белохолуницкого городского поселения ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 43/04/7.30-988/2021, с которым ФИО1 не согласился.

12.01.2022 заместителем руководителя УФАС по Кировской области вынесено обжалуемое постановление № 043/04/7.30-988/2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – глава администрации Белохолуницкого городского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и в отношении него применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Виновность должностного лица – ФИО1 в совершении административного правонарушения и соблюдение должностным лицом процессуальных норм при привлечении к административной ответственности подтверждается письменными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № 43/04/7.30-988/2021 от 18.11.2021, составленного в отношении ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ; письмом должностного лица ФИО1 от 11.01.2022 в Кировское УФАС; распоряжением о вступлении в должность; уведомлением о составлении протокола; информацией с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок; решением о внесении изменений в извещение, документацию об открытом конкурсе в электронной форме от 21.07.2021 № 645; копией проекта муниципального контракта; решением Кировского УФАС от 08.07.2021; предписанием от 08.07.2021; пояснениями главы администрации Белохолуницкого городского поселения; жалобой ООО «<данные изъяты>».

Достоверность, допустимость и относимость указанных доказательств сомнений у судьи не вызывают.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ со стороны УФАС при соблюдении процедуры привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено, материалы дела свидетельствуют о его надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в установленные сроки.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд в настоящем судебном заседании оценивает характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

Из материалов дела следует, что администрацией были устранены выявленные в ходе проверки нарушения Закона о контрактной системе, указанное также следует из обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах суд принимает доводы жалобы, что совершенное ФИО1 правонарушение существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не причинило вредных последствий для государства и общества, не нанесло ущерба государственным и общественным интересам, интересам конкретных граждан, не создало угрозы наступления неблагоприятных для общества последствий, не повлекло причинение вреда хозяйствующим субъектам, не создало угрозы экономической и общественной безопасности государства. Суд усматривает данные обстоятельства и по тем причинам, что подавшее жалобу ООО «ПСФ СБ» после устранения нарушения на конкурс заявку не направило.

Суд, оценивая в совокупности характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, считает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ, освободить должностное лицо главу администрации Белохолуницкого городского поселения ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 №043/04/7.30-988/2022 от 12.01.2022, которым должностное лицо – глава администрации муниципального образования Белохолуницкое городское поселения Белохолуницкого района ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, - отменить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения освободить должностное лицо главу администрации Белохолуницкого городского поселения ФИО1 от административной ответственности.

Объявить должностному лицу главе администрации Белохолуницкого городского поселения ФИО1 устное замечание.

Производство по административному делу в отношении должностного лица главы администрации Белохолуницкого городского поселения ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья: Н.Ю. Рыбаков

Определение04.03.2022