Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда Кировской области Сумина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.А.Б. на постановление № от 30.09.2016г. инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФ АП ГИБДД УМВД России по Кировской области Р.Р.О. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

На основании постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФ административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р.Р.О.№ от 30.09.2016г. К.А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

К.А.Б. подана жалоба на данное постановление, в обоснование которой указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, уже ему не принадлежало. 08.09.2016 года данное транспортное средство было передано в собственность юридическому лицу – ООО «А-т...» по договору купли-продажи автомобиля № от 08.09.2016 года. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание К.А.Б. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д. 2).

Инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФ административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р.Р.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствии (л.д.30).

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, 16.09.2016г. в 14:48:48 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

К.А.Б. в своей жалобе указал, что указанное транспортное средство 08.09.2016г. было продано по договору купли-продажи автомобиля № юридическому лицу – ООО «А-т...», и в тот же день передано ему по акту приема-передачи.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от 08.09.2016г. продавец К.А.Б. обязуется передать в собственность покупателю ООО «А-т...» бывший в эксплуатации автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а покупатель принять автомобиль по акту приёма-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно акту приёма-передачи автомобиля с пробегом К.А.Б. передал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ООО «А-т...» 08.09.2016г. (л.д. 4-6).

В судебном заседании установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выбыло из пользования К.А.Б. и согласно договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от 08.09.2016г. находилось в собственности ООО «А-т...».

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФ административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р.Р.О.№ от 30.09.2016г. в отношении К.А.Б. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях К.А.Б. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФ административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р.Р.О.№ от 30.09.2016г. в отношении К.А.Б. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях К.А.Б. состава административного на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Советский районный суд (пгт Пижанка) Кировской области.

Судья С.В.Сумина