Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Луч" на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26 апреля 2016 года мировым судьёй судебного участка №13 Санчурского судебного района Кировской области Поповой Е.Н. в отношении ООО "Луч", привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Санчурского судебного района Кировской области от 26 апреля 2016 года ООО "Луч" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как установлено мировым судьёй, и нашло отражение в постановлении суда, 24 марта 2015 г. в отношении ООО "Луч" ТО Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Советском районе было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил, предоставлен срок устранения до 01 марта 2016 года. 15 апреля 2016 г. на основании распоряжения начальника ТО Роспотребнадзора была проведена документарная проверка в отношении ООО "Луч" на предмет проверки выполнения предписания, установлено, что ООО "Луч" не выполнило в срок предписание должностного лица. Указанное образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем юридическое лицо было признано виновным в совершении названного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, руководитель ООО "Луч" Шибаев В.И. обратился с жалобой на него, в обоснование которой указал, что мировым судьёй дело было рассмотрено в его отсутствие, он не мог присутствовать в судебном заседании, поскольку находился за пределами Кикнурского района, тем самым было нарушено его право на дачу объяснений по делу. Далее, предписание об устранении выявленных нарушений от 24 марта 2015 года не могло быть исполнено в силу того, что на марта 2016 г. предписание утратило свою актуальность: с октября 2015 г. распиловочный цех не работал, все работники были переведены на другие объекты, из кабинета бухгалтеров также все работники переведены на иные места работы. Таким образом, с 2015 г. вышеуказанные объекты не являются рабочими зонами, поэтому проведение лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил не обоснованно. Проведение лабораторных исследований загрязнений атмосферного воздуха на границе санитарной зоны и в зоне влияния выбросов объекта невозможно ввиду отсутствия данных зон. Кроме того, представители Роспотребнадзора не выезжали на место 15 апреля 2016 года, хотя он лично приглашал посетить объекты и убедиться, что работников на предприятии нет и никакого производства тоже нет.

Также мировым судьёй не отражено в постановлении о вынесении протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ООО "Луч", хотя производство по ст.19.5 КоАП РФ возбуждается на основании протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного директор ООО "Луч" Шибаев В.И. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 25.05.2016 г. Шибаев В.И. требования жалобы поддержал, пояснил, что руководителем организации стал в конце июля 2015 года, о том, что имеется предписание Роспотребнадзора узнал в феврале текущего года, когда ему позвонили из Управления и спросили, устранены ли выявленные нарушения. В декабре 2015 года он уволил всех работников организации, предприятие не ликвидировано, но фактически не функционирует, единственным работником является он. Об указанном он довёл до сведения Роспотребнадзора, но документы не представлял, думал, что при таких обстоятельствах ему не требуется что-то доказывать. Относительно своей неявки в судебное заседание показал, что уведомлён был секретарём о дате рассмотрения дела посредством телефонограммы, поэтому ввиду отсутствия повестки о судебном заседании забыл, когда вспомнил, позвонил в суд и предупредил, что явиться не сможет, т.к. забыл, но судья уже рассмотрела дело.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Советском районе – начальник Учреждения Петров А.А. в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отзыв, согласно которому, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Относительно существа правонарушения указано, что 15 апреля 2016 г. был составлен протокол об административном правонарушении главным специалистом – экспертом ФИО6, которым установлено неисполнение ООО "Луч" в срок до 01 марта 2016 года законного предписания от 24 марта 2015 года, явившегося результатом бездействия ООО "Луч". Предписание Роспотребнадзора от 24 марта 2015 года было принято полномочным лицом в соответствии с законом, является допустимым и обоснованным, ООО "Луч" был предоставлен разумный срок для устранения выявленных недостатков, срок значительный – 1 год, установлен с учётом характера допущенных нарушений. Предписание Роспотребнадзора могло быть обжаловано или опротестовано в установленном законом порядке, однако этого сделано не было, оно вступило в законную силу. Кроме того, ООО "Луч" не подавало заявление об отсрочке исполнения предписания, доказательств невозможности выполнения предписания в установленный срок юридическим лицом не представлено. Мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана верная юридическая оценка действиям ООО "Луч", наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного просит оставить Постановление мирового судьи без изменения, жалобу ООО "Луч" без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, проанализировав исследованные доказательства, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и, как следствие, не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена КоАП РФ административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено мировым судьёй и подтверждается исследованными в настоящем судебном заседании материалами дела, 15 апреля 2016 года в 10 часов в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Советском районе по адресу: г. Советск, ул. Кирова, д.1 при проведении внеплановой документарной проверки установлено, что юридическое лицо ООО "Луч" Кикнурского района, расположенное по <адрес>, не выполнило в установленный срок требования предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил от 24 марта 2015 г. №9, выданных территориальным отделом Управления Роспотребназдора по Кировской области в Советском районе.

Как следует из предписания от 24 марта 2015 г. №9, вынесенного главным специалистом – экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Советском районе ФИО6, ООО "Луч" следует в срок не позднее 01 марта 2016 устранить выявленные в ходе проведения плановой выездной проверки нарушения, в частности, при работе в распиловочном цехе обеспечить использование рабочими наушников, согласно требованию п.2.12 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованиюи рабочему инструменту" и представить на эти средства индивидуальной защиты санитарно-эпидемиологические заключения, оконные проёмы в кабинете бухгалтеров, где установлены ПЭВМ оборудоватьрегулируемыми устройствами типа жалюзи, занавесей, внешних козырьков, согласно требованию п.3.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил, а именно: параметров микроклимата, световой среды, уровней физических факторов, содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны, согласно требованию ст. 32 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п.1.5, п.2.4. СП 1.1.1058-01, провести лабораторные исследования загрязнений атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния выбросов объекта, представить результаты производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха в территориальные органы государственной санитарно-эпидемиологической службы (Роспотребнадзора), согласно требованиям ст.ст. 11,20 вышеназванного закона, п. 5.4 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест". О выполнении предписания сообщить в письменном виде.

Предписание было получено представителем юридического лица 27.03.2015 года, сведений о его обжаловании и(или) предоставлении отсрочке исполнения отсутствуют.

Таким образом, как обоснованно указано мировым судьёй, предписание являлось обязательным для исполнения юридическим лицом, какие-либо законные основания, позволившие юридическому лицу не исполнять содержащиеся в нём требования в срок – 01.03.2016 года и в указанном объёме, отсутствовали, предписание незаконным и недействующим не признано.

Суд соглашается с выводом мирового судьи, который основан на тщательном изучении представленных материалов, что нашло отражение в принятом постановлении.

На основании Распоряжения начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Советском районе от 15.03.2016 года 15.04.2016 года была проведена документальная проверка на предмет исполнения ООО "Луч" предписания от 24 марта 2015 г.. Уведомление о проведении проверки получено представителем юридического лица 18.03.2016 года, то есть фактически за месяц до предполагаемого события.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 15 апреля 2016 г. №126, в котором отражено, что ООО "Луч" не выполнило в срок законное предписание должностного лица.

Довод представителя "Луча" В.И. Шибаева, что мировым судьёй в постановлении не указано о составлении проверяющим органом в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, что, по его мнению, является нарушением, суд находит несостоятельным. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, судья по своему усмотрению кладёт в основу принимаемого решения те или иные доказательства, которые не имеют заранее установленной силы. Не указание мировым судьёй сведений о вынесенном протоколе об административном правонарушении никоим образом не свидетельствует о нарушении закона при рассмотрении административного дела, в основу принимаемого решения были положены иные доказательства, оцененные мировым судьёй в совокупности.

Также суд находит несостоятельным довод представителя юридического лица о незаконности рассмотрения дела в его отсутствие. В.И. Шибаев был своевременно и надлежаще уведомлён о дне и времени рассмотрения административного дела, что подтвердил непосредственно в судебном заседании, а также следует из материалов дела, но не явился, поскольку забыл. Таким образом, мировым судьёй обоснованно рассмотрено дело в отсутствие лица, надлежаще уведомлённого о времени рассмотрения дела и не просившего об отложении.

Также суд находит несостоятельным довод жалобы об утрате актуальности предписания от 2015 года. Как пояснил в судебном заседании В.И. Шибаев, и указанное подтверждается представленными материалами, ООО "Луч" является действующим юридическим лицом, включено в Единый реестр юридических лиц. То обстоятельство, что на сегодняшний день предприятие состоит из одного лица – директора Шибаева В.И., поскольку остальные сотрудники уволены в конце декабря 2015 года, никоим образом не даёт основания считать юридической лицо прекратившим свою деятельность. Правом руководителя является приём и увольнение сотрудников на работу и достоверных доказательств, свидетельствующих о намерении В.И. Шибаева закрыть юридическое лицо как таковое с исключением сведений о нём из ЕГРЮЛ, суду не представлено.

По мнению суда, ООО "Луч" было обязано устранить выявленные в ходе проверки в 2015 году нарушения, срок был предоставлен значительный, Шибаев В.И. в должность руководителя организации заступил в конце июля 2015 года, таким образом, в его распоряжении было более полугода для принятия мер по устранению нарушений, либо обращении к вынесшему предписание органу с заявлением об отсрочке исполнения предписания.

Действия юридического лица мировым судьёй квалифицированы верно по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

При назначении юридическому лицу наказания мировым судьёй были учтены как характер совершённого административного правонарушения, так и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено судом в минимальном размере, является справедливым и обоснованным.

С учётом изложенного жалоба ООО "Луч" на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Санчурского судебного района Кировской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Луч" мировым судьёй судебного участка №13 Санчурского судебного района Кировской области, оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Луч" – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья- Н.В. Лопаткина

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный акт для опубликования на официальном сайте.