Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев жалобу Останиной Т.Ф. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Кировской области Костяевой Н.А. от 10 декабря 2021 года №№, решение судьи Унинского районного суда Кировской области от 08 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления по социальным вопросам администрации Богородского района Останиной Т.Ф.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Кировской области Костяевой Н.А. от 10 декабря 2021 года № Останина Т.Ф., занимавшая должность начальника управления по социальным вопросам администрации Богородского района в период с 28 января 2019 года по 19 декабря 2019 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Унинского районного суда Кировской области от 08 апреля 2022 года приведенное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Останина Т.Ф. просит отменить состоявшиеся по делу акты и производство по делу прекратить. По мнению автора жалобы, постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который составляет 1 год. С учетом обстоятельств дела, при отсутствии у нее умысла на совершение административного правонарушения, считает возможным применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Останина Т.Ф. поддерживает доводы жалобы, а также представленные дополнительные пояснения от имени и.о.главы Богородского муниципального округа Губиной Н.М. в которых указывается, что на основании сметной документации, прошедшей проверку в КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве», муниципальный контракт № 1 от 08 сентября 2019 года заключен во исполнение Соглашения, с соблюдением требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ. По результатам проверок, проведенных контрольно-счетной комиссией Богородского муниципального округа, прокуратурой Богородского района факта необоснованного включения работ по благоустройству и подготовке земельного участка, не связанных с приобретением и монтажом спортивно-технологического оборудования не выявлено. Кроме того отмечено, что Останина Т.Ф. 31 декабря 2019 года прекратила исполнять полномочия начальника управления по социальным вопросам администрации Богородского района, что свидетельствует о незаконности привлечения ее к административной ответственности.

Также Останина Т.Ф. в судебном заседании указывает на нарушение срока, установленного статьей 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении поданной ею жалобы судьей районного суда, нарушение принципа презумпции невиновности, что также свидетельствует о незаконности принятых по делу актов.

На жалобу представлены письменные возражения должностным лицом, вынесшим постановление, Костяевой Н.А., в которых указывается на несостоятельность приведенных в жалобе доводов относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности, который в рассматриваемом случае составляет 2 года, и отсутствие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Костяева Н.А., представитель административного органа Краев Д.А. возражают против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, показания свидетеля Ш.., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объективную сторону указанного правонарушения образует факт направления средств, полученных из бюджета Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обеспечивает, в том числе результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела, начальник управления по социальным вопросам администрации Богородского района Останина Т.Ф. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей 13 декабря 2019 года допустила расходование бюджетных денежных средств на оплату денежных обязательств по муниципальному контракту от 08 сентября 2019 года №1, включающих оплату работ по благоустройству и подготовке земельного участка к оснащению спортивно-технологическим оборудованием в общей сумме 360726,00 руб. (из них средства федерального бюджета – 353547,55 руб.), не предусмотренные государственной программой Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта», Программой Кировской области №187/768, Соглашением от 04 июня 2019 года №, что в соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ повлекло за собой нецелевое использование бюджетных средств.

Проверяя законность привлечения Останину Т.Ф. к административной ответственности, судья районного суда, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно согласился с выводами должного лица о доказанности совершения Останиной Т.Ф., занимаемой должность начальника управления по социальным вопросам администрации Богородского района в период с 28 января 2019 года по 19 декабря 2019 год, инкриминируемого административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда относительно квалификации действий Останиной Т.В. не усматриваю.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 статьи 13 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", действующими до 01 октября 2019 года, заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, в том числе для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами.

Разделом 3 Программы Кировской области №186/768 в рамках отдельного мероприятия «Создание условий для выполнения населением нормативов Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО) предусмотрено, что с 2019 года бюджету Кировской области из федерального бюджета в соответствии с Правилами №302 предоставляется субсидия на реализацию мероприятий по оснащению объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием в части закупки спортивного оборудования для создания малых спортивных площадок центров тестирования Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» в муниципальных районах.

14 февраля 2019 года заключено соглашение №777-08-2019-155 между Министерством спорта Российской Федерации и Правительством Кировской области о предоставлении субсидии из федерального бюджета субъекта Российской Федерации на оснащение объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств федерального бюджета. (л.д.61-65)

04 июня 2019 года между Министерством спорта и молодежной политики Кировской области и администрацией МО Богородский муниципальный район заключено соглашение № о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий по оснащению объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием, предметом которого является предоставление из областного бюджета в 2019 году бюджету Богородского муниципального района субсидии на реализацию мероприятий по оснащению объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, который в 2019 году составляет 3134444 руб. (пункты 1.1, 2.1 Соглашения).

Одним из условий предоставления субсидии является наличие в бюджете Богородского муниципального района бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в объеме, предусмотренном пунктом 2.1 Соглашения (пункт 3.2 Соглашения). (л.д.68-72)

Согласно муниципальной программе «Развитие социальной сферы Богородского муниципального района на 2019-2021 годы», утвержденной постановлением администрации Богородского района от 26 декабря 2018 года № 230 с изменениями, внесенными постановлением от 18 марта 2019 года № 40, от 11 апреля 2019 года №64, конечным результатом реализации муниципальной программы в сфере физкультуры и спорта является приобретение одного комплекта спортивного оборудования физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (л.д.73-74).

Таким образом, ожидаемым конечным результатом реализации программы в области физкультуры и спорта является приобретение к концу 2019 года 1 комплекта спортивного оборудования физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» путем закупки спортивно-технологического оборудования и установки его на спортивной площадке.

Оснований для иного толкования приведенных выше положений Соглашений, муниципальной программы, а также наличие каких-либо сомнений и неясностей относительно конечного результата реализации названной программы не усматривается.

Кроме того, по информации Министерства спорта РФ от 01 августа 2019 года, направленной в Министерство спорта и молодежной политики Кировской области, субсидия предоставляется на оснащение объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием путем закупки и монтажа оборудования для создания малых спортивных площадок. Оплата иных работ, кроме монтажа, за счет субсидии не предусмотрено. (л.д.140 оборотн.стор.)

Также Министерство спорта РФ допускает возможность закупки дополнительного оборудования из перечней, утвержденных приказами Минспорта России, при наличии экономии по результатам конкурсных производств, о чем 08 октября 2019 года направило соответствующее разъяснение в Министерство спорта и молодежной политики Кировской области. (л.л.140)

Свидетель Ш. не смог пояснить обстоятельства получения данных разъяснений и доведение их до администрации Богородского района, однако подтвердил, что в рамках реализации программы с администрациями районов Кировской области велось общение, в ходе которого вероятно и получены данные разъяснения, решались поступающие вопросы. Контроль за заключением контракта, оформлением документов для его заключения Министерство не осуществляло, проект муниципального контракта не представляло. В то же время указал на достижение администрацией района результата, предусмотренного пунктом 6.1.3 Соглашения.

Останина Т.Ф. указала о том, что о данных разъяснениях узнала в январе 2020 года, но считает, что нарушений при заключении муниципального контракта не имелось. Однако данная позиция противоречит обстоятельствам дела.

<дата> начальником управления по социальным вопросам администрации Богородского района Останиной Т.Ф. утверждена локальная смета №№ на 3095 318,00 руб., в которую включена стоимость работ по подготовке земельного участка и его благоустройству в размере 360726,00 руб. Данная смета содержит сведения о ее проверке КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» 26 июня 2019 года. (л.д.75-78)

Вопреки доводам Останиной Т.Ф., проведение проверки сметной стоимости и отсутствие по ней замечаний не свидетельствует о правильности включения в смету работ и материалов, не предусмотренных Соглашением.

08 сентября 2019 года по результатам проведения электронного аукциона управлением по социальным вопросам администрации Богородского района в лице Останиной Т.Ф. заключен муниципальный контракт №1 с ООО «Современные технологии» на устройство площадки Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду обороне» (ГТО) в <адрес>, согласно техническому заданию, сметному расчету. Цена контракта определена в 3095318,0 руб. Работы производятся в пределах видов и объемов работ, предусмотренных техническим заданием. (л.д.79-83)

06 декабря 2019 года начальником по социальным вопросам администрации Богородского района Останиной Т.Ф. подписан акт о приемке выполненных работ (л.д.84-87), что явилось основанием для оплаты по муниципальному контракту 3095318,00 руб., что подтверждается платежным поручением №666 от 13 декабря 2019 года.

Таким образом, общая стоимость работ, необоснованно включенных в муниципальный контракт №1 от 08 сентября 2019 года, и оплаченных 13 декабря 2019 года за счет Субсидии составляет 360726,00 руб. (в том числе федеральный бюджет 353547,55 руб.).

Представленные при рассмотрении настоящей жалобы результаты проверок, проведенных прокуратурой Богородского района в июне 2021 года, и контрольно-счетной комиссией Богородского муниципального округа в мае 2020 года, не опровергают установленные обстоятельства.

Ссылка на исполнение пункта 6.1.3 Соглашения от 04 июня 2019 года, согласно которому выполнение показателем результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, является создание одной спортивной площадки, несостоятельна, поскольку данные положения предусматривают не полное финансирование за счет Субсидии создание спортивной площадки. Пункт 3.2 Соглашения предусматривает условия для предоставления Субсидии, в том числе наличие ассигнований на финансовое обеспечение расходных обязательств. Именно наличие данных условий проверялось Министерством спорта и молодежной политики Кировской области, что подтвердил свидетель Ш.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Положением об управлении по социальным вопросам администрации Богородского района, утвержденного решением Богородской районной Думы от 31 октября 2018 года №33/187, управление по социальным вопросам администрации Богородского района является органом администрации Богородского района, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе в сфере физической культуры и спорта на территории муниципального образования Богородский муниципальный район Кировской области(пункт 1). Осуществляет функции главного администратора доходов бюджета муниципального образования, главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на Управление функций, в случаях и порядке, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации (п.11.3). Осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кировской области, Богородского района (п.13). Начальник управления несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, связанных с руководством Управления, несвоевременное и ненадлежащее исполнение функций, возложенных на Управление (пункт 25). (л.д.43-46)

Согласно разделу 4 должностной инструкции, Останина Т.Ф. несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных инструкцией, за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством. (л.д.52-56)

Останина Т.Ф. переведена на должность начальника управления по социальным вопросам администрации Богородского района с 28 января 2019 года и исполняла свои обязанности по 30 декабря 2019 года. С должностной инструкцией была ознакомлена 28 января 2019 года (л.д.51,52-56,57).

Следовательно, при проведении конкурсных процедур, заключении и исполнении муниципального контракта от имени администрации муниципального образования Богородский муниципальный район Останина Т.Ф. обладала достаточными и необходимыми полномочиями, чтобы исключить нецелевое расходование денежных средств, и при той степени добросовестности, которая требовалась от нее в целях выполнения возложенных на нее обязанностей, должна была не допустить расходование бюджетных средств на цели, не соответствующие целям их предоставления.

Именно ненадлежащее исполнение Останиной Т.Ф. своих должностных обязанностей повлекло за собой нецелевое использование денежных средств.

Субъект административного правонарушения определен правильно. Расторжение трудового договора Останиной Т.Ф. с указанной должности с 31 декабря 2019 года правого значения не имеет.

Квалификация действий Останиной Т.Ф. сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность Останиной Т.Ф., в ходе производства по делу не установлено.

Срок и порядок привлечения Останину Т.Ф. к административной ответственности соблюдены.

Частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действующей с 26 июля 2019 года) предусмотрено, что если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение бюджетного законодательства составляет 2 года, который подлежит исчислению с <дата>.

Положения части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменимы, поскольку частью 1 данной статьи Кодекса предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в полной мере соблюдены требования статьи 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для назначения наказания в виде предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по доводам жалобы также не установлено.

Вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривался должностным лицом, который, оценив все обстоятельства дела, пришел к выводу о невозможности применения данной нормы закона.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Признаков малозначительности совершенное Останиной Т.Ф. правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении Останину Т.Ф. от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы не установлено.

Материалами дела достоверно подтвержден факт нецелевого использования денежных средств, мер для возвращения которых не принято с января 2020 года, когда, как пояснила Останина Т.Ф., ей стали известны приведенные выше разъяснения Министерства спорта РФ.

Также нахожу несостоятельными доводы Останиной Т.Ф. о нарушении срока рассмотрения поданной ею жалобы, что повлекло за собой нарушение права на рассмотрение дела в разумный срок.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

В то же время нарушение данного срока не отнесено названным Кодексом к существенным процессуальным нарушениям, влекущим незаконность принятого по результатам жалобы решения.

Из материалов дела следует, что жалоба Останиной Т.Ф. на постановление должностного лица административного органа направлена посредством почтовой связи в Октябрьский районный суд г.Кирова, куда поступила 22 декабря 2021 года. (л.д.1)

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 22 декабря 2021 года жалоба направлена в Унинский районный суд Кировской области по подсудности для рассмотрения (л.д.33-34) и поступила в Унинский районный суд 18 января 2022 года.

Для рассмотрения жалобы было истребовано дело об административном правонарушении в Управлении Федерального казначейства по Кировской области, которое поступило в районный суд 16 февраля 2022 года. (л.д.37, 38)

Жалоба Останиной Т.Ф. на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда 08 апреля 2022 года, то есть в течение двух месяцев со дня поступления материалов дела об административном правонарушении в районный суд.

В этой связи нарушение срока, установленного частью 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какого-либо ограничения или нарушения прав Останиной Т.Ф. допущено не было.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих состоявшиеся по делу акты, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Кировской области Костяевой Н.А. от 10 декабря 2021 года №19-03/2021-567, решение судьи Унинского районного суда Кировской области от 08 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления по социальным вопросам администрации Богородского района Останиной Т.Ф. оставить без изменения, жалобу Останиной Т.Ф.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н.Мазюта

Решение07.06.2022