Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - директора ООО <данные изъяты>ФИО1, его защитника - адвоката Ившина И.О, действующего на основании ордера №,

главного специалиста-эксперта лесного отдела министерства <данные изъяты> лесничества ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>ФИО2 на постановление начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области <данные изъяты> лесничества ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области <данные изъяты> лесничества от ДД.ММ.ГГГГ№ директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее - ООО <данные изъяты>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлениями, ФИО1 обратился с жалобой в Зуевский районный суд Кировской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены процессуальные нормы. Он присутствовал при рассмотрении дела по существу, давал пояснения, представлял доказательства, подтверждающие свои доводы. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явился, сведений о том, что директоромООО <данные изъяты> принимались все зависящие от него меры соблюдению условий договора аренды лесного участка, не представлено. Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ не отражено мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, искажены фактические обстоятельства, чем грубо нарушено его право на защиту. Нарушения, указанные начальником лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области <данные изъяты> лесничества в оспариваемом постановлении необоснованны. Схема расположения арендованного лесного участка содержит неверную информацию, а именно, вместо кварталов №<данные изъяты> участкового лесничества указаны соответствующие номера кварталов <данные изъяты> участкового лесничества №, 85, которые обозначены на схеме и зарегистрированы под условным номером участка № в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области. В виду чего не могут проводить лесозаготовительные работы и осуществлять лесовосстановление (посадку лесных культур, содействие естественному возобновлению) на данной территории. Вместе с тем, с <данные изъяты> года ООО <данные изъяты> регулярно платит арендную плату, а так же несет штрафные санкции на протяжении пяти лет в связи с неисполнением договора аренды лесного участка. Директор ООО <данные изъяты> неоднократно обращался в министерство лесного хозяйства Кировской области по поводу внесения соответствующих исправлений в договор аренды лесного участка №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области за №. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия Министру лесного хозяйства Кировской области ФИО4 с просьбой подать в регистрационный орган для внесения изменений правильную схему расположения кварталов лесного участка общей площадью 762 га. со следующим местоположением: <данные изъяты> с условным №, учетной записью в государственном лесном реестре №, то есть, без указания кварталов Дубовицкого участкового лесничества №. Ряд указанных в оспариваемом постановлении невыполненных работ не соответствует фактическим данным. Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> выполнило в полном объеме: прочистки, осветление, проект и подготовку почвы под лесные культуры на <данные изъяты> год. Все виды указанных работ были приняты лесничим. Указанные в протоколе невыполненные проходные рубки - 1 га/41,0 кбм. не является нарушением условий договора аренды либо проекта освоения лесов, поскольку допускается выполнение работ данного вида раз в три года. Кроме того, проводить ежегодно данные работы из-за малого их объема экономически не выгодно предприятию. Указанные доводы, были изложены директором ООО <данные изъяты>ФИО1 до вынесения постановления о назначении административного наказания, однако, начальником лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области <данные изъяты> лесничества не были приняты во внимание. Считает, что привлечение его к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ незаконно.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник - адвокат Ившин И.О., подтвердил обстоятельства, указанные в жалобе ФИО1, пояснил, что в соответствии с копией об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ министерством лесного хозяйства Кировской области в Арбитражный суд Кировской области поступили уточнения исковых требований по иску министерства лесного хозяйства Кировской области к ООО <данные изъяты> о внесении изменений в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с техническими ошибками в приложении № к договору «Схема расположения и границы лесного участка», просит отменить постановление начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области <данные изъяты> лесничества ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ и прекратить производство по делу.

Начальником лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области <данные изъяты> лесничества ФИО3 представлен отзыв на жалобу, из которого следует, что по результатам акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ выполненных объемов, с отчетами об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, за IV квартал <данные изъяты> года с фактически выполненными объемами и объемами, указанных в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанного совместно и.о начальника лесного отдела ФИО6 и директором ООО <данные изъяты>ФИО1 установлено, что ООО <данные изъяты> не выполнены условия договора аренды, проекта освоения лесов получившего положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с которыми арендатор обязан выполнить следующие мероприятия: рубки ухода за лесом в том числе: проходные рубки —1,0 га/41,0 кбм., рубки ухода в молодняках в том числе: прочистки - 4,0 га/68,0 кбм., осветление - 2,0 га/7,0 кбм., содействие естественному возобнавлению - 13,8 га., подготовка почвы под лесные культуры 2018 года - 1,2 га. Директор ООО «<данные изъяты>ФИО1 присутствовал при составлении протокола, в протоколе допущена опечатка, но из его объяснений не подтверждается, что им принимались все зависящие от него меры по выполнению условий договора аренды лесного участка. Не основательным является утверждение арендатора, о том что, ряд не выполненных работ указанных в акте сверки не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Подготовка почвы под лесные культуры <данные изъяты> года, невыполнение этих работ подтверждается актом сверки и п. 16.1 код. 231 отчета №-ВЛ, рубки ухода в молодняках (осветление, прочистки) в акте сверки указано, что они сделаны на площади 12,0 га при ежегодном объеме по проекту освоения лесов 6,0 га. Но из них 6,0 га закрыты в счет долга за <данные изъяты> год и 6,0 га в счет долга за <данные изъяты> год по претензиям и решениям судов, что подтверждается актом сверки и актами аттестации (приёмки) работ. За 2017 год актов аттестации (приемки) работ по уходу в молодняках в лесной отдел не поступало, следовательно, данных работ нет и в акте сверки от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт сверки был согласован и подписан ФИО1 и и.о. начальника лесного отдела <данные изъяты> лесничества ФИО6 Проект освоения прошел государственную экспертизу и получил положительное заключение. Все работы в проекте освоения лесов запроектированы на территории <данные изъяты> участкового лесничества, что подтверждается проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов распоряжением департамента лесного хозяйства Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. Лесной отдел считает, что у ООО <данные изъяты> не существует никаких запретов для исполнения условий договора аренды и проекта освоения лесов из-за того что ошибочно на схеме квартала № указаны <данные изъяты> участкового лесничества вместо <данные изъяты> участкового. В проекте имеется исправленная схема внесенными изменениями, согласованная с департаментом лесного хозяйства Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, имеется свидетельство о государственной регистрации права управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области, где объект права указан лесной участок общей площадью 762 га по адресу объекта: <данные изъяты> с условным № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Арендатором вольно трактуются условия договора аренды, нигде в договоре аренды, проекте освоения лесов не указывается, что выполнение работ по проведению проходных рубок допускается раз в три года, там приведены сведения о ежегодных объемах заготовки древесины по видам рубок, а в приложении № приведены сведения о ежегодном допустимом объеме изъятия древесины в средневозрастных, приспевающих, спелых и перестойных лесных насаждениях при уходе за лесами. В п. 9 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ указано, что заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, лесопарка по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам. Лица, использующие леса для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка или права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, используют дополнительный объем древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года при условии полного использования установленного на текущий год объема изъятия древесины по договору аренды или проекту освоения лесов (при предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования). Недоиспользованный объем древесины определяется как разница между установленным допустимым объемом изъятия древесины по договору аренды лесного участка или по проекту освоения лесов и объемом фактически заготовленной древесины за соответствующий год. В своей жалобе заявитель признает, что выполнение данных работ ему просто экономически не выгодно из-за небольшого объема работ по рубкам ухода (проходным рубкам - 1 га/41,0 кбм.), считает, что является недопустимым фактическое выполнение ООО <данные изъяты> проекта освоения лесов только в той части, которая экономически выгодна Обществу. В данной ситуации незаконными действиями ООО <данные изъяты> грубо нарушаются права и законные интересы государства. Невыполнение ежегодных объемов рубок ухода (проходных рубок - направленных на создание благоприятных условий роста лучших деревьев, увеличение их прироста, продолжения формирования структуры насаждения) ведет к ухудшению санитарного состояния лесов, ухудшению возрастной структуры и породного состава насаждения, ухудшению качества и устойчивости лесных насаждений, нарушение правил пожарной безопасности. Просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

В судебном заседании представитель лесного отдела министерства <данные изъяты> лесничества – ФИО6, действующая по доверенности, пояснила, что неверное указание расположения и границ кварталов 84,85 в схеме не препятствует исполнению условий договора аренды и проекта освоения лесов. Указала, что вина директора ООО <данные изъяты>ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела. Просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, так как документов, подтверждающих выполнение работ нет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В предмет доказывания по любому делу о привлечении к административной ответственности включается ряд обязательных обстоятельств, подлежащих установлению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, время, место, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ), то есть устанавливается состав административного правонарушения, как единство установленных Кодексом об административных правонарушениях РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние, как административное правонарушение.

Объективная сторона административного правонарушения - это внешние признаки, характеризующие противоправные действие или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.

Тем самым, место совершения административного правонарушения, как элемент состава правонарушения является предметом доказывания и, соответственно, обязателен для установления при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом лесного хозяйства Кировской области и ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО1 был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, №, положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке <данные изъяты> лесничества Кировской области, переданном в аренду ООО <данные изъяты> для использования в целях заготовки древесины по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи <данные изъяты> утверждено распоряжением департамента лесного хозяйства <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно акту сверки объемов и отчетов об использовании лесов за <данные изъяты> год были выявлены факты использования лесов с нарушением условий договора аренды, проекта освоения лесов в соответствии с которыми в <данные изъяты> году арендатор обязан выполнить следующие мероприятия: рубки ухода за лесом в том числе: проходные рубки - 1,0 га/41,0 кбм., рубки ухода в молодняках в том числе: прочистки - 4,0 га/68,0 кбм., осветление - 2,0 га/7,0 кбм., содействие естественному взобнавлению - 13,8 га., подготовка почвы под лесные культуры 2018 года - 1,2 га. Согласно акту сверки и отчета об использовании, охране, защите воспроизводстве лесов за 2017 год выполнено лесохозяйственных работ: рубки ухода за лесом в том числе: проходные рубки - 0,0 га/00,0 кбм., рубки ухода в молодняках в том числе: прочистки - 0,0 га/00,0 кбм., осветление - 0,0 га/0,0 кбм., содействие естественному взобнавлению - 00,0 га., подготовка почвы под лесные культуры 2018 года - 0,0 га. В соответствии с п. 3 ст. 51, п. 4 ст. 61 Лесного кодека РФ, согласно договора аренды лесного участка от 19.08.2013 № 7-4 п.11 п/п «а», «ж», «и» не проведены в полном объеме мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов за 2017 год, а именно, рубки ухода за лесом в том числе: проходные рубки - 1,0 га/41,0 кбм., рубки ухода в молодняках в том числе: прочистки - 4,0 га/68,0 кбм., осветление - 2,0 га/7,0 кбм., содействие естественному взобнавлению - 13,8 га., подготовка почвы под лесные культуры 2018 года - 1,2 га.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах судья считает, что в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ место совершения правонарушения директором ООО <данные изъяты>ФИО1, как один из обязательных элементов состава правонарушения и предмета доказывания, не установлено.

Таким образом, постановление начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства <адрес> Зуевского лесничества по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО <данные изъяты>ФИО1 подлежит отмене, поскольку срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек дело об административном правонарушении необходимо направить на новое рассмотрение в тот же административный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области <данные изъяты> лесничества ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО <данные изъяты>ФИО1 отменить, дело возвратить в лесной отдел министерства лесного хозяйства Кировской области <данные изъяты> лесничества на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья А.Н. Васнецова