Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора <адрес> на постановление старшего государственного лесного инспектора Кильмезского лесничества Министерства лесного хозяйства <адрес>ФИО3 от 19 марта 2018 года, дело №, о привлечении АО «Нововятский лыжный комбинат» к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ АО «Нововятский лыжный комбинат» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Из постановления следует, что между департаментом лесного хозяйства <адрес> и АО «Нововятский лыжный комбинат» заключен договор аренды лесного участка №ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году АО «Нововятский лыжный комбинат», в нарушение требований ст.ст. 53, 62 Лесного кодекса РФ, нарушении пункта 11ж договора аренды не провёл в полном объеме лесохозяйственные мероприятия, что подтверждается отчетом <данные изъяты> Таким образом, АО «Нововятский лыжный комбинат» нарушил требований ст.ст. 53,62 Лесного кодекса РФ, п. 11ж договора аренды лесного участка.

На указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> принес протест, в котором указал, что санкция ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, то есть старшим государственным лесным инспектором Кильмезского лесничества <адрес> министерства лесного хозяйства <адрес>ФИО3 АО «Нововятский лыжный комбинат» назначено наказание в виде предупреждения необоснованно.

В нарушение требований ч.2 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания не указаны время, место совершения правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и не в полном объеме указано событие административного правонарушения.

Просит постановление старшего государственного лесного инспектора ФИО3 о назначении административного наказания АО «Нововятский лыжный комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Возвратить административное дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес>ФИО2 протест поддержала по указанным в нём основаниям и дополнительно пояснила, что по указанному административному делу при составлении административного протокола и при рассмотрении административного дела участвовал законный представитель, в доверенности которого от ДД.ММ.ГГГГ не имеется полномочий на представление юридического лица по административным делам, применение ч. 2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КОАП РФ при назначении наказания в виде предупреждения должностным лицом в постановлении не мотивировано.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности АО «Нововятский лыжный комбинат» и старший государственный лесной инспектор Кильмезского лесничества ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, дате рассмотрения протеста прокурора извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Выслушав заместителя прокурора, исследовав письменные доказательства, суд полагает постановление подлежащим отмене и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело по следующим основаниям:

Согласно часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 4 ст.8.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

При этом, в рассматриваемом случае, данная норма является отсылочной на условия договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и в обжалуемом постановлении, ссылки на нарушение конкретных лесохозяйственных мероприятий, предусмотренных пунктом 11ж договора аренды, и (или) ст.ст. 53, 62 Лесного кодекса РФ, не содержится. К материалам дела № договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, не приложен, однако указан в обжалуемом постановлении как письменное доказательство.

Датой совершения правонарушения АО «Нововятский лыжный комбинат», как в протоколе об административном правонарушении так и в постановлении, указан 2016 год, тем самым время совершения административного правонарушения не конкретизировано, а соответственно, не определено, не указано и место совершения правонарушения.

Учитывая изложенное, суд находит наличие нарушений положения ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, предусматривающей наличие в протоколе об административном правонарушении указания места и времени совершения правонарушения, а при вынесении постановления по делу, а так же находит нарушения положений пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, предусматривающей, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Кроме того, отсутствие указания времени совершения правонарушения, не позволяет суду, должностному лицу, разрешить вопрос о давности привлечения юридического лица к административной ответственности.При составлении административного протокола участвует законный представитель, однако участвующий при составлении административного протокола ФИО4 согласно доверенности от 09.01.2018г. не имеет полномочий на представление юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении, а также не имеет полномочий на представление юридического лица при рассмотрении административного дела.

Санкция ч 4 ст.8.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно обжалуемого постановления, АО «Нововятский лыжный комбинат» назначено наказание в виде предупреждения, то есть наказание, не предусмотренное для юридических лиц санкцией данной статьи. Каких-либо оснований, предусмотренных КоАП РФ для назначения данного наказания, старшим государственным лесным инспектором ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КОАП РФ в постановлении не мотивировано.

Таким образом, при рассмотрении административного дела № существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 4 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление вынесено с существенными процессуальными нарушениями, поэтому оно подлежит отмене, административное дело № подлежит возвращению старшему государственному лесному инспектору Кильмезского лесничества ФИО3 для его рассмотрения.

Руководствуясь ст. 29.10; п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного лесного инспектора Кильмезского лесничества Министерства лесного хозяйства <адрес>ФИО3 о привлечении к административной ответственности АО «Нововятский лыжный комбинат» и назначении наказания по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ в виде предупреждения отменить и возвратить административное дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО5.