Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда Кировской области Данилина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Н.Г.Г., <данные изъяты>, на постановление заместителя главы департамента строительства и архитектуры <адрес>, начальника управления государственного строительного надзора от 22.01.2014 года № 7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ,

установил:

На основании постановления заместителя главы департамента строительства и архитектуры Кировской области, начальника управления государственного строительного надзора П.А.В. от 22.01.2014 года № 7 Н.Г.Г. – глава администрации Пижанского района был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ: выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключений уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

С принятым решением Н.Г.Г. не согласен, им подана жалоба на данное постановление. Просит постановление от 22.01.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, мотивировав свою позицию следующим образом: в апреле 2013 года в адрес МУ Пижанское РУО поступило письмо департамента образования Кировской области о возможности участия Пижанского муниципального района в ОЦП «Развитие образования в Кировской области» на 2012 - 2015 годы (далее - Программа). На реализацию Программы было предусмотрено довольно ограниченное время - до конца 2013 года. С учетом того, что к детскому саду «С...» в пгт Пижанка требовался пристрой спортивного зала, на уровне района было принято решение о подготовке проектно-сметной документации на такой пристрой с наименованием «Реконструкция здания МКДОУ детского сада ОВ «С...» в пер<адрес>. Фактически проект предусматривал пристрой к зданию детского сада помещения для спортивного зала площадью 83,5 кв.м. Учитывая указанные обстоятельства как у заказчика, в качестве которого выступала администрация детского сада «С...», так и у специалистов сектора архитектуры и строительства администрации района не возникло вопроса о необходимости проведения экспертизы проектно-сметной документации. Строительные работы на самом здании детского сада, кроме устройства межкомнатной двери вместо оконных проемов, в процессе не предусматривались. При строительстве спортивного зала, работа детского сада не приостанавливалась, т.к. строительные работы велись за пределами (снаружи) здания детского сада. Совокупность вышеуказанных обстоятельств привела к тому, что при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (фактически в эксплуатацию вводился лишь пристроенный спортивный зал площадью 83,5 кв.м.) не было получено заключение государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства, требованиям технического регламента и проектной документации. При этом умысла на неполучение такого заключения у него не было. Каких-либо вредных последствий в результате того, что разрешение на ввод помещения спортивного зала, пристроенного к детскому саду «С...» им было дано в отсутствии заключения органа государственного строительного надзора, предусмотренного п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, не наступило и не может наступить, поскольку в процессе строительства был обеспечен надлежащий строительный контроль.

В судебное заседание Н.Г.Г., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, заявление об отложении дела слушанием не представил.

Представитель Н.Г.Г.М.К.С., действующая на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление по делу об административном правонарушении от 22.01.2015 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Дополнительно пояснила, что фактически в эксплуатацию вводился пристрой к зданию детского сада - помещение для спортивного зала, площадь которого составила 83,5 кв.м., поэтому считали, что проведение экспертизы проектно-сметной документации является необязательным. Кроме того, в процессе реконструкции здания детского сада осуществлялся строительный контроль ведущим инженером ООО «Архитектурно – планировочное бюро» Л.В.Ю.

Заместитель главы департамента строительства и архитектуры Кировской области, начальник управления государственного строительного надзора П.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.44).

Заслушав представителя главы администрации Пижанского района М.К.С., изучив доводы жалобы Н.Г.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления …….. выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 3 ст. 55 ГрК РФ предусмотрено, что одним из документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК РФ, либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 ГрК РФ являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

В силу ч. 4 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с п. 3.1.9.1. Положения о департаменте строительства и архитектуры Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 19.12.2008 от № 156/516 департамент строительства и архитектуры Кировской области осуществляет региональный государственный строительный надзор за строительством объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований ч.ч. 2, 3 ст. 52 ГрК РФ.

В свою очередь согласно п. 2 ч. 5 ст. 54 ГрК РФ проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора: извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с ч. 5 и 6 ст. 52 ГрК РФ, а также об устранении нарушений, об окончании строительства. Кроме того, проверки в рамках государственного строительного надзора могут проводиться на основании обращений граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 13 ст. 55 ГрК РФ в течение трех дней со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию орган, выдавший такое разрешение, направляет копию такого разрешения в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, в случае, если выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, в случае, если выдано разрешение на ввод в эксплуатацию иных объектов капитального строительства.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2014 года между администрацией Пижанского городского поселения и администрацией Пижанского района было заключено соглашение о передаче отдельных полномочий по решению вопросов местного значения, согласно которому администрация района принимает на себя полномочия по решению вопросов в сфере градостроительной деятельности, в том числе полномочия по выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию (л.д.78-82).

В соответствии со ст.37 Федерального закона № 131-ФЗ и ст.ст.32, 34 Устава Пижанского района, администрация района является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно- распорядительные функции, в сфере осуществления которых глава администрации района осуществляет руководство деятельностью администрации района, отраслевых органов администрации района, её структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации района (л.д.35-37).

Таким образом, Н.Г.Г., глава администрации Пижанского района, является должностным лицом и осуществляет административно – распорядительные функции в администрации района, на нём лежит ответственность за соблюдение обязательных требований в сфере градостроительной деятельности.

Согласно ч. 13 ст. 55 ГрК РФ и в соответствии с вышеуказанным соглашением администрацией Пижанского района 05.11.2014 года было выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию - реконструированного здания детского сада общеобразовательного вида «С...», расположенного по адресу: <адрес>, копия которого была направлена в Департамент строительства и архитектуры Кировской области (л.д.22).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от 05.11.2014 года здание детского сада общеобразовательного вида «С...» в эксплуатацию вводилось всё в комплексе. Площадь реконструируемого объекта капитального строительства согласно разрешению № от 05.11.2014 года составляет 2106,8 кв.м.; количество этажей - 2 (л.д.23-30).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 54, п. 5 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ осуществление государственного строительного надзора при реконструкции объекта капитального строительства -здания детского сада общеобразовательного вида «С...», является обязательным.

Между тем, о факте выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Департаменту строительства и архитектуры стало известно 07.11.2014 года из письма администрации Пижанского района Кировской области, поступившего в его адрес. Ни соответствующего извещения от застройщика, направленного в соответствии с ч. 5 и 6 ст. 52 ГрК РФ, ни обращений граждан либо юридических лиц до даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть до 05.11.2014 в департамент не поступало.

Таким образом, в действиях главы администрации района имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ.

Доводы главы администрации Пижанского района Н.Г.Г. и его представителя М.К.С. о том, что фактически в эксплуатацию вводился только спортзал, пристроенный к зданию детского сада, площадью 83,5 кв.м., и, что каких -либо вредных последствий не наступило и не может наступить, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключения уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта РФ в случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства законодательством РФ о градостроительной деятельности предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии со ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно проектно – сметной документации на реконструкцию МКОУ ДСОВ «С...» общая площадь пристраиваемых помещений - 83,50 кв.м., строительный объем пристраиваемых помещений составил 380 куб.м. (л.д.47-66). Фактически, при производстве строительных работ произошло изменение площади и объема объекта капитального строительства.

Согласно разрешению № от 05.11.2014 года в эксплуатацию вводилось здание МКДОУ детского сада ОВ «С...» с пристроенным к нему спортивным залом, которое является единым неделимым комплексом, и площадь которого составляет 2106,8 кв.м. В соответствии с действующим законодательством в данном случае осуществление государственного строительного надзора является обязательным. Кроме того, в связи с функциональным назначением здания МКДОУ детского сада ОВ «С...» в нем находится большое количество малолетних детей, которые пользуются спортивным залом, в отношении которого не проводился государственный строительный контроль, и на который заключение о соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации получено не было, что существенно увеличивает общественную опасность данного правонарушения.

При рассмотрении административного материала в отношении главы администрации Пижанского района Н.Г.Г. заместителем главы департамента строительства и архитектуры Кировской области, начальником управления государственного строительного надзора П.А.В. не было допущено нарушений, касающихся процедуры рассмотрения административного материала, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи и является минимальным.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главы департамента строительства и архитектуры Кировской области, начальника управления государственного строительного надзора П.А.В. от 22.01.2014 года № 7 в отношении главы администрации Пижанского района Н.Г.Г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Н.Г.Г. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя главы департамента строительства и архитектуры Кировской области, начальника управления государственного строительного надзора П.А.В. от 22.01.2014 года № 7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении главы администрации Пижанского района Н.Г.Г. оставить без изменения, а жалобу Н.Г.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья Советского районного суда

Кировской области С.А.Данилина