Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2,

заместителя прокурора Килемарского района Республики Марий Эл Сабирова К.Э.,

рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего первым заместителем главы администрации муниципального образования «Килемарский муниципальный район» Республики Марий Эл, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении лиц не имеющего, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 15 мая 2019 года о назначении административного наказания по ст.17.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя прокурора Килемарского района Республики Марий Эл от 29 апреля 2019 года в отношении исполняющего обязанности администрации муниципального образования «Килемарский муниципальный район» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, по факту неисполнения представления прокурора от 29 марта 2019 года об устранении нарушений земельного законодательства, законодательства о защите конкуренции и муниципальной собственности.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 15 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Медведевский районный суд Республики Марий Эл, ФИО1 просил отменить вынесенное в отношении него судебное постановление, ссылаясь на его незаконность, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, заместителя прокурора Сабирова К.Э., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 21 февраля 2018 года №31 проведена плановая выездная проверка в отношении администрации муниципального образования «Килемарский муниципальный район» на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства. По результатам проверки в действиях администрации муниципального образования «Ардинское сельское поселение» и индивидуального предпринимателя ФИО5 установлены признаки нарушения ст.16 Закона о защите конкуренции.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 21 февраля 2019 года в действиях администрации муниципального образования «Ардинское сельское поселение» и индивидуального предпринимателя ФИО5 признаны нарушения ст.16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения по единовременной продаже земельных участков с кадастровыми номерами №, № без проведения торгов.

По информации Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл прокуратурой Килемарского района Республики Марий Эл проведена проверка соблюдения земельного законодательства, законодательства о муниципальной службе, по результатам которой прокурором Килемарского района Республики Марий Эл от 29 марта 2019 года в адрес главы администрации муниципального образования «Килемарский муниципальный район» ФИО4 внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, законодательства о защите конкуренции и муниципальной собственности с требованием рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры, обеспечить соблюдение требований земельного законодательства, заблаговременно проинформировать прокуратуру района о времени и месте рассмотрения представления, провести служебную проверку, по результатам которой решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок.

Представление прокурора от 29 марта 2019 года адресованное главе администрации муниципального образования «Килемарский муниципальный район» ФИО4 было рассмотрено в установленный законом срок.

По результатам его рассмотрения 11 апреля 2019 года в Прокуратуру Килемарского района Республики Марий Эл за подписью исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования «Килемарский муниципальный район» ФИО1, направлен ответ о том, что проверка в отношении администрации Ардинского сельского поселения проведена неправомерно, в график проведения проверок на 2018 год администрация (отдельное юридическое лицо) не включалось, отсутствовали мероприятия по проведению проверки в отношении Ардинской сельской администрации и в приказе УФАС по Республике Марий Эл №31 от 21 февраля 2018 года. Заключение соглашений о сотрудничестве в области управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности муниципальных образований городского и сельских поселений, а также государственная собственность, которая не разграничена на территории Килемарского муниципального района не свидетельствует о передаче государственных полномочий по распоряжению и управлению муниципальной собственностью муниципальных образований, входящих в состав района, кроме того, недопустима действующим законодательством. Также сообщалось о том, что администрация Килемарского района не согласна с выводами УФАС по Республики Марий Эл и намерена обжаловать вынесенное им решение. В заключении антимонопольного органа отсутствует четкое описание того, в чем именно выразились согласованные действия администрации района и хозяйствующего субъекта и на каком товарном рынке ИП ФИО5 получил преимущества. Не определено установление события правонарушения и его квалификация. Не установлен факт заключения соглашения либо совершения согласованных действий, которые привели к таким негативным последствиям как недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо создали реальную угрозу их возникновения. Также в ответе сообщалось относительно особенностей предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о порядке опубликования соответствующей информации, относительно площади предоставления земельных участков. По вопросу исполнения представления, сообщалось, что оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц администрации Килемарского муниципального района отсутствуют, поскольку должностные лица не допускают случаев игнорирования своих должностных обязанностей. Администрация района предложила в ответе рассмотреть представление и отзыв на представление 15 апреля 2019 года в 11 часов в здании прокуратуры при участии главы Килемарского муниципального района ФИО6, главы Ардинской сельской администрации ФИО7, руководителя отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами ФИО2.

Таким образом, требования ст.ст.6,24 Закона о прокуратуре относительно рассмотрения представления прокурора исполняющим обязанности главы администрации муниципального образования «Килемарский муниципальный район» ФИО1 были выполнены.

Прокуратура Килемарского района Республики Марий Эл, получив 15 апреля 2019 года указанный выше ответ, установив, что представление рассмотрено формально, весь комплекс мер, направленных на устранение выявленных прокуратурой района нарушений, не принят, 29 апреля 2019 года направила в адрес главы администрации муниципального образования «Килемарский муниципальный район» ФИО4 дополнительное письмо за подписью прокурора района, в котором предлагалось повторно вернуться к рассмотрению представления от 29 марта 2019 года с участием представителя прокуратуры района, принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений, о результатах сообщить в прокуратуру района к 14 мая 2019 года.

Однако, не дождавшись результатов рассмотрения дополнительного письма, 29 апреля 2019 года заместителем прокурора в отношении исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования «Килемарский муниципальный район» ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, которое 07 мая 2019 года вместе с приложенными к нему материалами поступило к мировому судье на рассмотрение.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Несогласие прокурора с содержанием ответа от 11 апреля 2019 года, полученного по результатам рассмотрения представления от 29 марта 2019 года, не может служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Кроме того, п.4 ст.10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение.

В соответствии с п.2 сст.22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания (статья 192 названного Кодекса). Следовательно, установление наличия либо отсутствия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности относится к компетенции работодателя.

Исходя из положений статьи 27 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания (часть 1). Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3).

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя и производится в законодательно установленном порядке. Содержащиеся в представлении от 29 марта 2019 года требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации.

Возбуждая дело об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования «Килемарский муниципальный район» ФИО1, заместитель прокурора Сабиров К.Э. указал, что ФИО1 умышленно не выполнил требования прокурора, отклонил представление прокурора, меры по исполнению данного представления в установленный срок предприняты не были.

Вместе с тем, в представлении от 29 марта 2019 года прокурор, требуя обеспечить соблюдение земельного законодательства, какой-либо конкретизации способа устранения выявленных нарушений законодательства не указал, указанное обстоятельство делает представление прокурора не исполнимым.

В связи с чем, доводы заместителя прокурора Сабирова К.Э. в указанной части являются несостоятельными.

Кроме того, мировой судья привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ указал на то, что его вина подтверждается в том числе копией представления прокуратуры Килемарского района Республики Марий Эл №02-09-2019 от 29 марта 2019 года «Об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан», копией решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства №02-10/12-18 от 21 февраля 2019 года.

Однако, указанное представление прокуратуры в материалах дела отсутствует, имеется представление прокуратуры от 29 марта 2019 года об устранении нарушений земельного законодательства, законодательства о защите конкуренции и муниципальной собственности.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 было установлено, что администрацией муниципального образования «Ардинское сельское поселение» в Арбитражный суд Республики Марий Эл подано заявление о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 21 февраля 2019 года, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Ссылка мирового судьи в постановлении о назначении административного наказания от 15 мая 2019 года на не вступившее в законную силу решение от 21 февраля 2019 года, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, является необоснованной, поскольку указанное решение не может быть признано в качестве доказательства, подтверждающего виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Более того, как было указано выше, при проведении проверки сотрудниками антимонопольной службы были установлены признаки нарушения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации в действиях администрации муниципального образования «Ардинское сельское поселение» и индивидуального предпринимателя ФИО5. В действиях администрации муниципального образования «Килемарский муниципальный район» каких-либо нарушений не установлено. Данное обстоятельство оставлено без внимания мировым судьей.

В нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела мировым судьей должным образом не исследованы, доводы ФИО1, изложенные в письменных объяснениях от 15 мая 2019 года не проверены, оценка им в постановлении не дана.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать обоснованными выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая вышеизложенное, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 15 мая 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пос. Килемары) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Лаврова