Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Марий Эл на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 от 15 июня 2016 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 от 15 июня 2016 года был возвращен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, составленный главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Марий Эл П.Н.И.

Не согласившись с данным определением Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Марий Эл /далее МИФНС России № 1 по РМЭ/ обратилась в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просила отменить определение мирового судьи от 15 июня 2016 года и рассмотреть дело по существу.

Представитель МИФНС России № 1 по РМЭ и лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Заявлений и ходатайств о б отложении судебного заседания, суду не представили.

Суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть настоящую жалобе без участия представителя МИФНС России № 1 по РМЭ и лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2

Изучив материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению судья проверяет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены и иные материалы дела.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 видно, что в данном протоколе отсутствует указание на событие, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, совершенные ФИО2 как должностным лицом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола судья при подготовке дела к рассмотрению должен решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Учитывая, что в вышеназванном протоколе отсутствуют событие и состав административного правонарушения, совершенные должностным лицом ФИО2, то определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 от 15 июня 2016 года о возвращении протокола об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Районным судом исследованы доводы жалобы МИФНС России № 1 по РМЭ на вышеуказанное определение мирового судьи, из которых видно, что в них отражена фабула, изложенная в протоколе об административном правонарушении, и данные обстоятельства были объектом исследования мирового судьи при вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и получили оценку в данном определении.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл - мировым судьей судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 не допущено.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для отмены определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района РМЭ ФИО1 о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела от 15 июня 2016 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл -мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 от 15 июня 2016 года о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела оставить без изменения, а жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл О.С. Анисова