Гражданский кодекс часть 1

Судья Исаклинского районного суда Самарской области Сурков М.П., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стататьи 8.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

9 августа 2016 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области ФИО2 вынесено постановление № 279 о назначении административного наказания, которым должностное лицо – заместитель генерального директора по бурению АО «Самаранефтегаз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он, являясь заместителем генерального директора по бурению АО «Самаранефтегаз», на которого в соответствии с пунктом 31 Должностной инструкции от 26 мая 2016 года возложены обязанности по контролю за соблюдением подчиненным персоналом требований действующих норм, правил и инструкций по охране труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности, требований действующего законодательства РФ, то есть должностным лицом, не выполнил требования законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы: в результате бурения скважин при добыче нефти и газа АО «Самаранефтегаз» образуются «шламы буровые при бурении, связанном с добычей нефти малоопасные». За 2014 и 2015 годы образовано соответственно 36 554,678 т и 62 354,414 т. Согласно паспорту опасного отхода (шлам буровой), представленному АО «Самаранефтегаз», состав вышеуказанного отхода следующий: 1) механические примеси (песок, грунт) - 52,03 %, 2) влажность - 29,34 %, 3) хлорид натрия - 10,56 %, 4) нефтепродукты - 7,15 %, 5) хлорид кальция - 0,92 %. В ходе проверки были отобраны для анализа пробы воды, содержащейся в шламовых амбарах на скважинах: № 123 Кулешовского месторождения, № 220 Верхне-Ветлянского месторождения, который показал высокое содержание солей (сухой остаток) более 10 000 мг/дм3 и хлоридов более 6500 мг/дм3, что характерно для «пластовой (соленой) воды». Наличие солей (хлорида натрия) также подтверждается составом шлама бурового из паспорта опасного отхода. В соответствии с представленными документами, АО «Самаранефтегаз», начиная с 2014 года по настоящее время, применяется «Технология утилизации отходов бурения на основе углесодержащего сорбента-деструктора» (заключение государственной экологической экспертизы от 28 марта 2014 года, утвержденное Приказом Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 28 марта 2014 года № 0353П). Согласно разделу 3 заключения государственной экологической экспертизы, шламовый амбар должен содержать только буровые шламы, соответствующие критериям применения Технологии. В соответствии с разделом 6 Технического регламента «Утилизация отходов бурения на основе углесодержащего сорбента-деструктора», утвержденного ФГБУН Институт органической химии Уфимского научного центра РАН, технические решения, предусмотренные Технологией, распространяются на буровые шламовые амбары, соответствующие, в том числе, следующим требованиям: шламовый амбар должен содержать только буровые шламы, отработанный буровой раствор и дождевые талые воды. В материалах, представленных на государственную экологическую экспертизу, был представлен состав бурового шлама, образованного при строительстве скважины № 180 Волчьего месторождения, расположенной на территории муниципального района Шенталинский, в границах СПК «Багана». При бурении скважины применялся традиционный глинистый раствор на основе пресной воды (бентонит, сода кальцинированная, мел природный обогащенный марки ММС 2 - утяжелитель, реагент крахмальный для бурения «Амилор Р122» - понизитель фильтрации, загуститель, пеногаситель PEAПEH 1408, смазочная добавка, Натрий-КМЦ - понизитель фильтрации). По данным АО «Самаранефтегаз» было установлено, что буровые отходы в шламовом амбаре состоят из: 1) вода - 86,44%, 2) глина - 17,75%, 3) нефтепродукты - 0,1%, 4) карбонат натрия - 0,23%, 5) карбонат магния - 0,2%, 6) сульфат кальция - 0,14%, 7) оксид железа - 0,052%. Таким образом, буровой шлам, представленный на государственную экспертизу, отличается по составу от бурового шлама, образующегося в результате бурения скважин при добыче нефти и газа АО «Самаранефтегаз». При этом экспертиза Технологии утилизации отходов (шлам буровой), соответствующих составу, указанному в представленном АО «Самаранефтегаз» паспорте отходов, проведена не была. Данными действиями должностное лицо нарушило статью 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункт 5 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что государственным органом не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, данным органом допущены процессуальные нарушения, носящие существенный и неустранимый характер.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, жалобу поддержала.

Представитель Управления Росприроднадзора по Самарской области - ФИО4 против жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения указанных лиц, считаю постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В статье 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сформулированы требования к эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами.

В силу пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 июля 2016 года и постановлению по делу об административном правонарушении, в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с 16 мая 2016 года по 11 июля 2016 года в отношении АО «Самаранефтегаз», должностным лицом ФИО1 не выполнены требования законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, при том, что: в результате бурения скважин при добыче нефти и газа АО «Самаранефтегаз» образуются «шламы буровые при бурении, связанном с добычей нефти малоопасные». За 2014 и 2015 годы образовано соответственно 36 554,678 т и 62 354,414 т. Согласно паспорту опасного отхода (шлам буровой), представленному АО «Самаранефтегаз», состав вышеуказанного отхода следующий: 1) механические примеси (песок, грунт) - 52,03 %, 2) влажность - 29,34 %, 3) хлорид натрия - 10,56 %, 4) нефтепродукты - 7,15 %, 5) хлорид кальция - 0,92 %. В ходе проверки были отобраны для анализа пробы воды, содержащейся в шламовых амбарах на скважинах: № 123 Кулешовского месторождения, № 220 Верхне-Ветлянского месторождения, который показал высокое содержание солей (сухой остаток) более 10 000 мг/дм3 и хлоридов более 6500 мг/дм3, что характерно для «пластовой (соленой) воды». Наличие солей (хлорида натрия) также подтверждается составом шлама бурового из паспорта опасного отхода.

В соответствии с представленными документами, АО «Самаранефтегаз», начиная с 2014 года по настоящее время, применяется «Технология утилизации отходов бурения на основе углесодержащего сорбента-деструктора» (заключение государственной экологической экспертизы от 28 марта 2014 года, утвержденное Приказом Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 28 марта 2014 года № 0353П). Согласно разделу 3 заключения государственной экологической экспертизы, шламовый амбар должен содержать только буровые шламы, соответствующие критериям применения Технологии. В соответствии с разделом 6 Технического регламента «Утилизация отходов бурения на основе углесодержащего сорбента-деструктора», утвержденного ФГБУН Институт органической химии Уфимского научного центра РАН в 2013 году, технические решения, предусмотренные Технологией, распространяются на буровые шламовые амбары, соответствующие, в том числе, следующим требованиям: шламовый амбар должен содержать только буровые шламы, отработанный буровой раствор и дождевые талые воды.

В обжалуемом постановлении указано, что в материалах, представленных на государственную экологическую экспертизу, был представлен состав бурового шлама, образованного при строительстве скважины № 180 Волчьего месторождения, расположенной на территории муниципального района Шенталинский в границах СПК «Багана». При бурении скважины применялся традиционный глинистый раствор на основе пресной воды (бентонит, сода кальцинированная, мел природный обогащенный марки ММС 2 - утяжелитель, реагент крахмальный для бурения «Амилор Р122» - понизитель фильтрации, загуститель, пеногаситель PEAПEH 1408, смазочная добавка, Натрий-КМЦ - понизитель фильтрации). По данным ОАО «Самаранефтегаз» было установлено, что буровые отходы в шламовом амбаре состоят из: 1) вода-86,44%, 2) глина -17,75%, 3) нефтепродукты - 0,1%, 4) карбонат натрия - 0,23%, 5) карбонат магния - 0,2%, 6) сульфат кальция - 0,14%, 7) оксид железа - 0,052%.

По мнению старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области ФИО2, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, совершенное должностным лицом ФИО1 заключается в том, что буровой шлам, представленный на государственную экспертизу, отличается по составу от бурового шлама, образующегося в результате бурения скважин при добыче нефти и газа АО «Самаранефтегаз», чем нарушены критерии (требования) применяемой Технологии, отходы бурения утилизируются по Технологии, предназначенной для утилизации отходов, отличающихся по составу от утилизируемых. Экспертиза Технологии утилизации отходов (шлам буровой), соответствующих составу, указанному в представленном АО «Самаранефтегаз» паспорте отходов, проведена не была. Данными действиями должностное лицо нарушило статью 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункт 5 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Считаю, что действия должностного лица ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

Применение АО «Самаранефтегаз», должностным лицом которого является ФИО1, технологии утилизации отходов бурения, не получившей положительного заключения государственной экологической экспертизы, материалами дела не подтверждается.

Как следует из материалов дела, на объектах АО «Самаранефтегаз» для переработки бурового шлама используется «Технология утилизации отходов бурения на основе углесодержащего сорбента-деструктора», имеющая положительное заключение государственной экологической экспертизы от 28 марта 2014 года, утвержденной Приказом Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 28 марта 2014 года № 0353П. То есть АО «Самаранефтегаз» соблюдено требование пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» об обязательности проведения государственной экологической экспертизы технологии, использование которой может оказать воздействие на окружающую среду.

Технология утилизации отходов бурения разработана для природно-климатических условий Республики Башкортостан, Самарской области, Оренбургской области, применяется на территории нефтяных месторождений Самарской области, Оренбургской области, Республики Башкортостан, разрабатываемых АО «Самаранефтегаз» и АО АНК «Башнефть».

Как следует из раздела 1 заключения государственной экологической экспертизы, состав бурового шлама может быть самым разнообразным в зависимости от геологических условий, применяемых буровых растворов, технологии бурения. В свою очередь согласно разделу 3 данного заключения, шламовый амбар должен содержать только буровые шламы, соответствующие критериям применения Технологии.

Согласно разделу 6 Технологии, критериями применения Технологии для рекультивации бурового амбара являются: объём амбара – не лимитируется, площадь амбара – не лимитируется, соотношение жидкой и твердой фаз в амбаре – не лимитируется, состав применяемых буровых растворов в данном регионе – не лимитируется, содержание нефтепродуктов в шламе – от 0,01 мг/кг до 30 г/кг, температура – выше 5 градусов по Цельсию, кислотность – не лимитируется.

В обжалуемом постановлении (и в протоколе об административном правонарушении) не указано и не доказано, в какой части критерии применения Технологии АО «Самаранефтегаз» не соблюдены.

Поэтому в данном случае нельзя считать установленным невыполнение АО «Самаранефтегаз», должностным лицом которого является ФИО1, требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

То есть вывод о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения материалами дела об административном правонарушении не подтверждается.

Иные обстоятельства, исследованные в ходе судебного разбирательства, правового значения для дела не имеют.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению – за отсутствием состава административного правонарушения

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 отменить, производство по делу прекратить – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья