Гражданский кодекс часть 1

Судья Олюторского районного суда Камчатского края, осуществляющего постоянное судебное присутствие в поселке Оссора Карагинского района Камчатского края, Кошевая Н.Н.,

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» ФИО8.,

рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району ФИО9 от 1 августа 2023 года (УИН 18900009860230005999) о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району ФИО3 (далее по тексту – должностное лицо ПУ ФСБ России по восточному арктическому району) от 1 августа 2023 года (УИН 18900009860230005999) юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» (далее по тексту – ООО «ТРК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Основанием привлечения ООО «ТРК» к административной ответственности послужили выявленные 19 июля 2023 года в ходе проведения должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району контрольно-проверочных мероприятий нарушения Обществом требований пункта 16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 6 мая 2022 года № 285, пункта 17 Порядка передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 26 декабря 2019 года № 721, части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», выразившиеся в том, что юридическое лицо ООО «ТРК» посредством рыболовного судна «Владимир Никора» (далее по тексту – РС «Владимир Никора»), переданного АО «Северо-Курильская база сейнерного флота» Обществу по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) от ДД.ММ.ГГГГ№ТЧ/2023, с главным двигателем мощностью 2 920 кВт, действуя через капитана судна ФИО5, 18 июля 2023 года в 04.51 часов в средних географических координатах N 59010?3?? Е 163017?3?? (внутренние морские воды Российской Федерации, Карагинская промысловая подзона) при подаче судовых суточных донесений (далее по тексту – ССД) за 17 июля 2023 года не отразило сведения о наличии на борту судна рыбных отходов мороженых, тем самым, допустило несоответствие данных, указанных в ССД за 17 июля 2023 года, с рыболовным журналом № 41-2907/2023, начатым 30 июня 2023 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО «ТРК» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что пунктом 18.4. Блок Ш6 «Производство рыбной продукции за сутки» и пунктом 18.10. Блок Ш12 «Остатки рыбной продукции на борту» Порядка передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов предусмотрено отражение в ССД сведений о рыбной продукции, произведенной за сутки и имеющейся на борту судна на конец отчетных суток, а отражение в ССД сведений о рыбных отходах, не являющихся продукцией, и операций с ними – не предусмотрено. Находящиеся на момент проверки на борту РС «Владимир Никора» мороженые рыбные отходы не являлись пищевой, непищевой, кормовой, отбракованной либо иной рыбной продукцией, отходы не предназначались для последующей переработки, дальнейшего использования, реализации в гражданском обороте, а подлежали утилизации (выбросу), не могли быть сброшены немедленно, хранились на судне временно в мороженом виде в целях соблюдения установленных требований к обращению с отходами производства и потребления, в дальнейшем, были измельчены и сброшены судном на скорости более чем за 3 морские мили с целью утилизации. Считал, что присвоение и размещение на официальном сайте ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства» условного кода рыбных отходов при отсутствии в Порядке передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов обязанности по применению пользователем таковых может свидетельствовать лишь о возможности добровольного отражения в ССД данных сведений, но не об установленной в данном случае обязанности, неисполнение которой может повлечь административную ответственность. Полагал, что капитан судна не обязан был включать мороженые рыбные отходы в виде кода ОСМ 2756 в блок Ш6, Ш12 ССД судна, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует. При этом, считал, что поскольку совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате никому не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных интересов не последовало, имеются основания для признания данного деяния малозначительным.

Защитник ООО «ТРК» ФИО4, участвующий в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, организованной на базе Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. Считал, что состав административного правонарушения отсутствует, обязанности по включению сведений о находящихся на борту судна рыбных отходов мороженых в виде кода ОСМ 2756 в блоки Ш6 и Ш12 ССД у Общества не имелось, рыбные отходы не предназначались для выпуска из них продукции, отходы были сброшены с судна в целях утилизации.

Выслушав защитника ООО «ТРК», допросив свидетеля, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 91-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной продукции.

Согласно подпункту 1 пункта 2 приведенной статьи лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны, в числе прочего, соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу подпунктов «а», «в» пункта 16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 6 мая 2022 года № 285 (далее по тексту – Правила рыболовства), капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен:

обеспечивать ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных рыболовного и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 года № 994 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 2, ст. 208; 2021, № 34, ст. 6215), одним из следующих способов:

в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. При невозможности по техническим причинам подачи ССД в форме электронного документа капитан судна подает ССД, используя иные доступные средства и каналы связи, в том числе факсимильную связь, электронную почту, телефон, голосовую радиосвязь, а также другие средства связи. В случае невозможности подачи ССД в форме электронного документа в течение 72 часов капитан судна должен приостановить промысел и вернуться в порт для устранения неисправностей, влекущих невозможность передачи ССД в форме электронного документа, известив об этом территориальный орган Росрыболовства и федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи»;

с использованием иных доступных средств и каналов связи, в том числе факсимильной связи, электронной почты, телефона, голосовой радиосвязи, а также других средств связи. В случае подачи ССД не в форме электронного документа копии ССД, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения.

Сведения, включаемые в ССД, должны соответствовать судовому и рыболовному журналам;

обеспечивать целостность и полноту базы ССД, передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

В соответствии с пунктом 17 Порядка передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 26 декабря 2019 года № 721 (далее по тексту – Порядок), регламентирующего правила предоставления индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими рыболовство с использованием российских и (или) иностранных судов (далее - субъекты мониторинга), данных, предусмотренных подпунктами «б» - «г» пункта 12 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 года № 994, в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов (далее - ОСМ), в целях составления ССД в виде формализованных сообщений применяются условные коды ОСМ (далее - коды ОСМ), размещаемые на официальном сайте ФГБУ ЦСМС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.cfmc.ru.

В разделе «Справочники для подачи ССД», находящимся на официальном сайте ФГБУ ЦСМС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», опубликованы справочники отраслевой системы мониторинга (ОСМ) для подачи судовой суточной отчетности (ССД) в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 26 декабря 2019 года № 721 «Об утверждении Порядка передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов» с последними методическими рекомендациями.

Так, согласно справочнику «Рыбная и иная продукция из водных биоресурсов для судов, передающих ССД» отходы рыбные мороженые имеют код ОСМ 2756.

В силу пункта 18.4. Блок Ш6 – «Производство рыбной продукции за сутки» Порядка, в позиции 1 блока Ш6 указывается код признака происхождения сырья: 1 - собственное сырье (все сырье, полученное в результате добычи (вылова) водных биоресурсов, указанное в блоке Ш3); 2 - сырье, полученное от иного лица; в позиции 2 блока Ш6 указывается код рыбной продукции; в позиции 3 блока Ш6 указывается масса (количество) рыбной продукции в центнерах, сотнях условных банок (для консервов и (или) пресервов) с дробной частью после точки; в позиции 4 блока Ш6 указывается коэффициент расхода сырья на единицу готовой продукции, установленный индивидуальными (временными) нормами отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода рыбы-сырца при производстве каждого вида продукции, или его уточненное значение, определенное в ходе производства продукции на судне, по имеющейся записи в технологическом журнале. Дробная часть указывается после точки.

Реквизиты кода рыбной продукции и признака происхождения сырья (позиции 2 и 1), масса (количества) рыбной продукции (позиция 3), коэффициент расхода сырья на единицу готовой продукции (позиция 4) указываются n раз по числу видов продукции и признаков сырья.

Пунктом 18.10. Блок Ш12 – «Остатки рыбной продукции на борту» Порядка установлено, что Блок Ш12 представляется в ССД в случае нахождения рыбной продукции в отчетные сутки на борту судна. В позиции 2 блока Ш12 указывается код рыбной продукции; в позиции 3 блока Ш12 указывается масса (количество) рыбной продукции, находящейся на борту судна (в центнерах с десятыми или сотыми долями после точки или в сотнях условных банок для консервов (пресервов)).

В соответствии с пунктом 21 Порядка в случае подачи ССД не в форме электронного документа, копии ССД, заверенные подписью капитана судна и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться на судне. Сведения, включаемые в ССД, должны соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2023 года в период с 12.30 часов до 14.30 часов должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району произведен осмотр РС «Владимир Никора», переданного АО «Северо-Курильская база сейнерного флота» ООО «ТРК» по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) от ДД.ММ.ГГГГ№ТЧ/2023, в ходе которого установлены нарушения Обществом требований пункта 16 Правил рыболовства, пункта 17 Порядка, части 4 статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (л.д. 7 – 18).

Так, в ССД за 17 июля 2023 года в позициях 2 и 3 блока Ш6, позициях 2 и 3 блока Ш12 не отражены сведения об отходах рыбных мороженых (л.д. 31).

Вместе с тем, согласно записям в рыболовном журнале за 17 июля 2023 года в разделе «Выпуск рыбной продукции» в графе «Виды готовой рыбной продукции» имеются сведения об отходах рыбных, в графе «Масса нетто рыбной продукции (тонн)» указано - 11,004; в разделе «Информация о находящейся на борту судна рыбной продукции на конец отчетных суток» в графе «Масса нетто рыбной продукции (тонн)» указано 11,004 (л.д. 24 – 27).

Таким образом, информация, указанная в ССД за 17 июля 2023 года в части выпуска готовой продукции и находящейся на борту судна рыбной продукции не соответствуют записям рыболовного журнала.

В своих объяснениях от 19 июля 2023 года капитан РС «Владимир Никора» ФИО5 (л.д. 22) не отрицал, что допущено несоответствие данных, включенных в ССД за 17 июля 2023 года, записям рыболовного журнала за указанную дату, указал, что нарушение допущено вследствие усталости старшего помощника капитана РС «Владимир Никора» ФИО6, на которого возлагалась обязанность по составлению и отправке ССД, он (ФИО5) данные, включаемые в ССД за 17 июля 2023 года, не проверил; факт нарушения положений пункта 16 Правил рыболовства, пункта 17 Порядка и части 4 статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» признал, в содеянном раскаялся (л.д. 33, 34).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ТРК» ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и впоследствии привлечения к административной ответственности на основании постановления должностного лица от 1 августа 2023 года.

Свидетель – государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения в рп ФИО10 ФСБ России по восточному арктическому району ФИО7 в судебном заседании показал, что исполнение приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 26 декабря 2019 года № 721 является обязанностью, а не рекомендацией, приказ обязателен к исполнению, в том числе, юридическими лицами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность; исполнение требований о передаче соответствующих данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов необходимо чтобы контролировать промысловую деятельность пользователей. В результате изготовления рыбопродукции образуются рыбные отходы, пищевые и непищевые, при помощи кодов ОСМ (в том числе, и рыбных отходов) и переводных коэффициентов Росрыболовством и должностными лицами пограничных органов в ходе контрольных мероприятий осуществляется перевод из готовой продукции в добытый сырец, таким образом, контролируется объем освоение квот пользователями, следовательно, ССД должно соответствовать рыболовному, технологическому журналам в данной части. В настоящем случае пользователь имел на борту судна мороженые рыбные отходы, которые отражены в рыболовном журнале, пищевые они были или непищевые, могла быть из них изготовлена рыбная продукция или она подлежала утилизации установить невозможно. Согласно пункту 18.4. Блок Ш6 – «Производство рыбной продукции за сутки» Порядка отражению в ССД подлежат не только сведения о произведенной рыбной продукции за сутки, но и признаки сырья, которыми являются рыбные отходы. Капитаном РС «Владимир Никора» подтвержден факт не отражения в ССД за 17 июля 2023 года сведений о мороженых рыбных отходах.

Виновность ООО «ТРК» в совершении указанного административного правонарушения установлена должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району на основании совокупности доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, а именно, данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении (л.д. 50 – 57), акте осмотра судна от 19 июля 2023 года (л.д. 7, 8), договоре №ТЧ/2023 фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 25 июля 2023 года (л.д. 12 – 18), судовой роли (л.д. 19 – 21), рыболовной журнале (л.д. 23 – 27), данных ССД за 17 июля 2023 года (л.д. 31), объяснениях капитана РС «Владимир Никора» ФИО5 (л.д. 33, 34), приведенных в настоящем решении, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают сомнений в своей достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии в требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, учитывая приведенные в решении нормы действующего законодательства, прихожу к выводу, что должностное лицо ПУ ФСБ России по восточному арктическому району пришло к правильному выводу о виновности ООО «ТРК» в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица ПУ ФСБ России по восточному арктическому району о виновности Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения подробно мотивированы в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем оснований не согласиться с ними не усматриваю.

Представленные в материалы дела доказательства не являются противоречивыми, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для установления вины ООО «ТРК» в инкриминируемом административном правонарушении.

Обжалуемое постановление составлено по правилам, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в содеянном нахожу несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Действия юридического лица опосредованы, связаны с действиями работников, которые в силу закона, трудового договора представляют организацию в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени. Таким образом, контроль за деятельностью работников является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ТРК» является действующим юридическим лицом (л.д. 37 – 49), на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, руководство деятельностью Общества осуществлял ФИО2, управление РС «Владимир Никора», согласно судовой роли – капитан ФИО5 (л.д. 19 – 21).

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ООО «ТРК» имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения Правил рыболовства, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом возложенных на него обязанностей по соблюдению действующего законодательства при рассмотрении жалобы не установлено.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил рыболовства, пунктом 21 Порядка передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов сведения, включаемые в ССД, должны соответствовать, в том числе, судовому и рыболовному журналам, при этом, согласно положениям приведенного Порядка, сведений, размещенных на официальном сайте ФГБУ ЦСМС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», данные, отражающие количество находящихся на борту судна, в числе прочего, мороженых рыбных отходов при их наличии (код ОСМ 2756), подлежат включению в ССД, тогда как, при подаче ССД за 17 июля 2023 года ООО «ТРК» не отражены сведения о наличии на борту мороженых рыбных отходов, что не соответствует рыболовному журналу, прихожу к выводу, что в действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы в указанной части несостоятельны.

В соответствии с Техническим регламентом Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), принятым решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 года № 162, рыбные отходы - непригодное для производства пищевой рыбной продукции пищевое (продовольственное) сырье или образовавшиеся в процессе производства пищевой рыбной продукции неиспользуемые остатки этой продукции.

Согласно Техническому регламенту Евразийского экономического союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880, продовольственное (пищевое) сырье - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения и питьевая вода, используемые для производства (изготовления) пищевой продукции.

Отходы производства подразделяются на пищевые и непищевые. К пищевым, в частности, относятся: головы без жабер, икра, молоки, внутренний жир, плавники, кости, чешуя, рыбная мука.

Доказательств тому, что имеющиеся на борту РС «Владимир Никора» мороженые рыбные отходы не предназначались для выпуска пищевой продукции, за исключением отраженной (икра, молоки) в материалах дела не имеется. Представленные защитником Общества коносаменты за 10, 19, 28 июля, 4, 5, 10 августа 2023 года об обратном не свидетельствуют, поскольку в полной мере не отражают данные о перевозке (выгрузке) Обществом водных биологических ресурсов за весь период промысловой деятельности.

Сведения, отраженные в судовом журнале, о том, что в 02.30 часов 17 июля 2023 года начат постепенный сброс измельченных отходов производства через измельчитель, вопреки утверждениям защитника Общества, не свидетельствует тому, что именно мороженые рыбные отходы в количестве 11,004 тонн были сброшены с судна РС «Владимир Никора» (л.д. 219).

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 21 его постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 14 его постановления от 23 ноября 2010 года № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

Событие административного правонарушения по настоящему делу заключается в необеспечении соответствия данных ССД за 17 июля 2023 года сведениям промысловой документации судна в части отражения данных о мороженых рыбных отходах.

Как следует из рыболовного журнала, в нем достоверно отражена промысловая деятельность судна.

В соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 27 Порядка внесение изменений (уточнений) в данные ССД в отношении уловов водных биоресурсов и продукции из них допускается: по результатам проведения контрольных мероприятий должностными лицами органов, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, - в течение 12 часов после их завершения; при обнаружении технических ошибок, не связанных с корректировкой данных ССД.

20 июля 2023 года капитаном РС «Владимир Никора» ФИО5 подана корректировка ССД за 17 июля 2023 года в части отражения в блоке Ш6, Ш12 сведений о мороженых рыбных отходах (л.д. 235 – 237).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе, отражение ООО «ТРК» достоверных сведений о промысловой деятельности судна в судовой документации, а также, что в результате административного правонарушения ущерб объектам животного мира не причинен, негативных последствий от действий ООО «ТРК» не наступило, характер совершенного Обществом деяния и фактические обстоятельства его совершения не свидетельствуют о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений и не влияет непосредственно на сохранение водных биологических ресурсов, кроме того, Обществом подана корректировка ССД за 17 июля 2023 года, признаю данные обстоятельства исключительными, в связи с чем, считаю возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить юридическое лицо от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в данном конкретном случае не соответствует характеру совершенного правонарушения и тяжести содеянного, в связи с чем, не отвечает его цели.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району ФИО3 от 1 августа 2023 года (УИН 18900009860230005999) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» отменить.

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с его малозначительностью.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья