Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Строительно-монтажное управление №1», ФИО2, по доверенности от 10.06.2021 №58,

рассмотрев жалобу ООО «Строительно-монтажное управление №1» на постановление главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 от 12.05.2020 №641019120 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и на решение заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 от 02.07.2021,

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 от 12.05.2020 №641019120 ООО «Строительно-монтажное управление №1» (далее ООО СМУ-1) привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Копия постановления получена ООО СМУ-1 27.05.2020, жалоба вышестоящему должностному лицу подана 05.06.2020, решением судьи от 04.06.2021 решение вышестоящего должностного лица по жалобе на указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение; решением заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 от 02.07.2021 жалоба ООО СМУ-1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными актами ООО «СМУ-1» 09.08.2021 подало жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности и на решение должностного лица по жалобе на указанное постановление, в которой указывает, что должностными лицами не исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, и им не дана надлежащая оценка; ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено привлечение к административной ответственности собственника транспортного средства за превышение допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения. В силу действующего законодательства выдача специального разрешения предусмотрена для неделимого груза, в то время как юридическое лицо 12.03.2020 перевозило делимый груз, а специальное разрешение на делимый груз не выдается.

Поскольку разрешение на движение по автомобильной дороге тяжеловесного транспортного средства, перевозящего делимый груз, не могло быть получено владельцем транспортного средства в силу закона, действия ООО СМУ-1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. При наличии делимого груза действия подлежат переквалификации на ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Просит изменить постановление от 12.05.2020 и решение от 02.07.2021 к нему и переквалифицировать действия ООО СМУ-1 на ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Представитель юридического лица в ходе рассмотрения дела жалобу поддержала по изложенным доводам, пояснила, что юридическое лицо действительно перевозило груз тяжеловесным транспортным средством. Случае переквалификации действий ООО СМУ-1 положение юридического лица ухудшено не будет, поскольку санкция ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание по сравнению с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Главный государственный инспектор территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Судья, выслушав представителя юридического лица, проверив доводы жалобы и представленные материалы, проверив в полном объеме законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, приходит к следующему.

Часть 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Санкция данной части предусматривает наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Таким образом, субъектами административной ответственности, установленной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, юридические лица, а также собственники в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), следует иметь в виду, что в зависимости от способа выявления правонарушения субъектами административного правонарушения являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Следовательно, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение в общем порядке водителя, должностного лица, ответственного за перевозку, юридического лица (лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) исключает привлечение к ответственности за то же правонарушение собственника (владельца) транспортного средства, не являющегося одним из перечисленных субъектов. Если, например, собственник транспортного средства является одновременно водителем, управлявшим им в момент совершения правонарушения, то в зависимости от способа выявления данного правонарушения такое лицо может быть привлечено к ответственности либо как водитель транспортного средства или как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо как его собственник (владелец).

Частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

При этом пункт 19 статьи 3 данного закона гласит, что неделимый груз - груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза.

В силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.10.2020 №1742) делимый груз - груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах.

Анализ вышеизложенных норм позволяет сделать вывод о том, что выдача специального разрешения для движения по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства возможна только на неделимый груз, то есть на тот, который не может быть размещен на нескольких грузовых местах.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, 12.03.2020 в 11.12 при прохождении грузового автомобиля марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, (грузоперевозчик - ООО СМУ-1, грузоотправитель - ООО «АвтоВолгастрой»), весогабаритного контроля через весовую платформу ВА-15С (заводской №1811, поверены 17.07.2019 (свидетельство № 345090) и ВА-15С (заводской №1800, поверены 17.07.2019 (свидетельство № 345091) установлено превышение допустимой полной массы АТС без специального разрешения: фактическая масса АТС составила 52 380 кг, при допустимой - 32 000 кг, превышение составило 63,69% (т. 1 л.д. 65, т. 2 л.д. 7-10, т. 3 л.д. 226).

В тот же день АТС было задержано на ПКП-1 (Саратов) 0 км + 50 м 11 км А/Д 1-Р 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград-Базарный Карабулак», в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности, назначен административный штраф в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 64, т. 2 л.д. 16-19, т. 3 л.д. 223, 224).

16.03.2020 старшим государственным инспектором территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО СМУ-1 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 61-62, т. 2 л.д. 34-35).

По результатам административного расследования 06.05.2020 старшим государственным инспектором территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО3 в отношении юридического лица - ООО СМУ-1 составлен протокол №641019120 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а 12.05.2020 вынесено постановление №641019120 о назначении ООО СМУ-1 наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 от 02.07.2021 по жалобе ООО СМУ-1, постановление №641019121 от 12.05.2020 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Однако, в решении вышестоящее должностное лицо ссылается на то, что действительно, специальное разрешение выдается только на делимый груз, но действия юридического лица не переквалифицировал, поскольку грузовой автомобиль являлся тяжеловесным транспортным средством, так как превышение допустимой полной массы АТС составило более 50%.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из содержания ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьями 3 и 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что выдача специального разрешения предусмотрена лишь в отношении неделимого груза.

Как пояснила представитель юридического лица, ООО СМУ-1 перевозило песок, который является делимым грузом, и после того, как часть песка была перегружена на другое транспортное средство, было прекращено задержание грузового автомобиля.

Указанное подтверждается материалами дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что 12.03.2020 ООО СМУ-1 перевозило делимый груз (песок) с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 50 процентов.

Применение положений ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ направлено на привлечение к административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства за осуществление перевозки груза без специального разрешения. Вместе с тем наличие специального разрешения предусмотрено законом только в отношении неделимого груза. При наличии делимого груза действия подлежат переквалификации на ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку выдача специального разрешения применяется в отношении неделимого груза.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и о переквалификации действий ООО СМУ-1 с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Такое изменение соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку при этом не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания к смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины в совершении административного правонарушения; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что назначенное административное наказание в любом случае не должно повлечь за собой более тяжких последствий, чем те последствия, для предотвращения которых оно назначено, суд полагает целесообразным назначить ООО СМУ-1 наказание в виде административною штрафа в размере 50 000 рублей, так как данный вид наказания справедлив и соразмерен допущенным нарушениям.

Доводы представителя ООО СМУ-1 о необходимости назначения по делу технической экспертизы судья признает несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В силу частей 3 и 6 указанной статьи вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судья не усматривает оснований для назначения экспертизы, поскольку отсутствует необходимость в использовании специальных познаний.

Так, взвешивание автотранспортных средств производилось на специально для данных целей предназначенном поверенном весовом оборудовании специалистами ГКУ «Региональный навигационно-информационный центр» в рамках заключенного с Нижне-Волжским Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 14.02.2018 соглашения о взаимодействии, согласно которому, среди прочего, МУГАДН предоставляет возможность сотрудникам РНИЦ, в соответствии с возложенными на них полномочиями, осуществлять деятельность по весовому контролю на постах транспортного контроля Н-В МУГАДН, расположенных на автодорогах регионального значения.

В материалах дела имеются паспорт на весы автомобильные портативные, руководство по эксплуатации и методика поверки к ним, которые в своей достоверности сомнений не вызывают.

Результаты взвешивания оформлены надлежащим образом, и акт взвешивания содержит всю необходимую информацию.

Кроме того, факт перегруза АТС и его размер юридическим лицом не оспаривается, а возможность наличия погрешности при использовании весового оборудования в размере, указанном в акте взвешивания, представляется маловероятным.

Иные доводы жалобы судом проверены и признаны необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 от 12.05.2020 №641019120 о назначении ООО «Строительно-монтажное управление №1» административного наказания по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 рублей, и решение заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 от 02.07.2021 изменить, переквалифицировав действия ООО «Строительно-монтажное управление №1» на ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья И.В. Никулина