Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Озинки жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Озинский ХДСУ» С.П. Елтышева на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 2 апреля 2019 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Озинский ХДСУ» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 2 апреля 2019 года ООО «Озинский ХДСУ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП Российской Федерации, то есть за привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора муниципального служащего, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление в полном объёме изготовлено 4 апреля 2019 года (л.д. 79-85).

Не согласившись с данным постановлением в интересах ООО «Озинское ХДСУ» его генеральным директором С.П. Елтышевым подана жалоба, мотивация которой сводится к тому, что Г.Г.В. проработала в ООО «Озинский ХДСУ» всего 15 рабочих дней, занимаемая ею должность – начальник отдела сельскохозяйственного производства и планирования не осуществляла функции муниципального управления в отношении ООО «Озинская ХДСУ», в связи с чем последней даже не требовалось получение согласия для заключения соответствующего трудового договора. Кроме того ООО «Озинский ХДСУ» является малым предприятием, административное правонарушение, вменяемое ООО «Озинский ХДСУ», совершено впервые, не причинило вреда охраняемым законом интересам жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайный ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, а поэтому мировой судья необоснованно отказано в применении положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации. В этой связи просит постановлением мирового судьи изменить, и назначить наказание в виде предупреждения (л.д.88-90).

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, в интересах ООО «Озинский ХДСУ» генеральный директор С.П. Елтышев не явился, своего представителя в суд не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно (л.д. 102). Согласно поступившей в суд телефонограмме просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объёме (л.д. 103).

Прокурор Озинского района Саратовской области в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, заблаговременно, не явился, своего представителя в суд не направил.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу:

Согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судья в силу положений ч.3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статья 19.29 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность работодателя или заказчика работ (услуг) за привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего с нарушением требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Исходя из взаимосвязанных положений ч.ч. 4 и 5 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП Российской Федерации, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного (муниципального) служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним указанные договоры.

Аналогичные требования закреплены в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 постановления Пленума от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 названного Кодекса необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.

Как усматривается из материалов дела прокуратурой Озинского района Саратовской области проводилась проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено следующее.

2 октября 2017 года Г.Г.В. была принята на должность экономиста в ИТР и служащие в ООО «Озинский ХДСУ» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), откуда была уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 20 октября 2017 года (приказ № 23 от 20.10.2017) (л.д.22,23, 24-26).

Ранее до приема на работу в ООО «Озинский ХДСУ» в период с 20 мая 2014 года по 12 июля 2017 года Г.Г.В. замещала должность начальника отдела сельскохозяйственного производства и планирования Управления сельского хозяйства администрации Озинского муниципального района (л.д.20-21).

Данные сведения при приеме на работу Г.Г.В. в ООО «Озинский ХДСУ» руководителю ООО «Озинский ХДСУ» были известны (л.д. 11- 14).

Однако ООО «Озинский ХДСУ», в десятидневный срок с момента принятия Г.Г.В. на работу, о заключении с ней трудового договора представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту её службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, не сообщало (л.д.47).

Должность начальника отдела относится к старшей должности и является должностью муниципального служащего (раздел 3 регистрационный номер (код) 3411) Реестра должностей муниципальной службы в Саратовской области, утвержденного Законом Саратовской области «О некоторых вопросах муниципальной службы в Саратовской области» № 157-ЗСО от 2 августа 2007 года.

По данному факту 14 марта 2019 года прокурором Озинского района Саратовской области в отношении ООО «Озинский ХДСУ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП Российской Федерации.

Приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку у мирового судьи на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения ООО «Озинский ХДСУ», к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП Российской Федерации.

Вопреки утверждению инициатора жалобы, должность, которую занимала Г.Г.В. в муниципальном органе, включена в Реестр муниципальных служащих, а поэтому независимо от того, входили ли в её должностные (служебные) обязанности функции муниципального (административного) управления ООО «Озинский ХДСУ», последнее обязано было сообщить в десятидневный срок о заключении с ней трудового договора представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту её службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, доводы инициатора жалобы о работе Г.Г.В. в ООО «Озинский ХДСУ» всего лишь 15 рабочих дней, не исключает состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП Российской Федерации, поскольку фактическое допущения работника к работе с ведома работодателя имело место более десяти дней, то есть в тот срок, который предусмотрен для выполнения работодателем обязанности, предусмотренной ч. 4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Рассматривая доводы инициатора жалобы о необоснованном отказе мирового судьи в применении положений ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации содержат прямой запрет на замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП Российской Федерации.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировал принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП Российской Федерации. Наказание назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП Российской Федерации. При этом мировым судьей учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, которые в силу закона могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, направления дела на новое рассмотрение или прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 2 апреля 2019 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Озинский ХДСУ» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Озинский ХДСУ» С.П. Елтышева, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Ю.В. Федорцова