Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» от 14.03.2022г. № 18810073210001482052 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» от 14.03.2022г. № 18810073210001482052 по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что 14.03.2022 инспектором ДПС на 173 км на автодороге «Казань-Буинск-Ульяновск» (недалеко от станции Лаишевка) было вынесено постановление № 18810073210001482052 которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ. В мотивировочной части постановления инспектор, без указания на нарушение какого - либо пункта ПДД РФ, указал на нарушение ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, сославшись на управление транспортным средством в районе 173 км автомобильной дороги «Казань-Буинск-Ульяновск» в отсутствие диагностической карты на автомобиль.

Заявитель указывает, что такого правонарушения не совершал, поскольку отсутствие диагностической карты не относиться к условиям препятствующих эксплуатации транспортного средства. Кроме того, ФИО1 указал, что инспектором ДПС не учтен довод о привлечении к административной ответственности впервые, и то, что санкция ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» ФИО2 допрошенный в судебном заседании пояснил, что им на 173 км автодороге «Казань-Буинск-Ульяновск» был остановлен автомобиль «Валдай», и водителю предложено предоставить на автомобиль диагностическую карту, водитель автомобиля ФИО1, указанную карту не предоставил, в связи с чем было вынесено постановление, которым последний был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.5 ч. 1.1 КоАП РФ. С правонарушением ФИО1 был согласен. Часть статьи в постановлении указал, как 12.5 ч. 1.1 КоАП РФ, поскольку так требует начальство ГИБДД либо прокуратура. В копии постановления, переданной ФИО1 цифра 1 сверху над единицей, не пропечаталась.

Изучив представленные материалы, выслушав старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» ФИО2, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

Часть 1.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Из представленного постановления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» № 18810073210001482052 от 14.03.2022 следует, что 14.03.2022 в 13 час. 55 мин. на 173 км на автодороге «Казань-Буинск-Ульяновск» ФИО1 управлял грузовым транспортным средством «Валдай», государственный регистрационный знак № в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, и признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.5 ч. 11 КоАП РФ.

Однако, после слова «Постановил» в постановлении № 18810073210001482052 указано, признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначить административный штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Таким образом, в принятом постановлении № 18810073210001482052 должностным лицом старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» ФИО2 допущено противоречие, по какой статье Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 привлечен к административной ответственности, а также в размере назначенного наказания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания судья выносит решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Указанные нарушения, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление от 14.03.2022г. старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский», в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский».

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» от 14.03.2022г. № 18810073210001482052 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление № 18810073210001482052 от 14.03.2022г. старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» - отменить, дело направить в ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» на новое рассмотрение.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Ю. Антончев