Гражданский кодекс часть 1

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области Смирнова Е.В., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ММООО «Покровское» ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.05.2020 года, защитника – адвоката адвокатского кабинета № 632 Адвокатской палаты Московской области Тетеркина Г.П., представившего удостоверение № 4545 и ордер № 2020/3 от 15.07.2020,

рассмотрев жалобу Молоковской местной общественной организации охотников «Покровское» на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Тверской области от 20 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Тверской области от 20.05.2020 юридическое лицо – Молоковская местная общественная организация охотников «Покровское» (далее ММООО «Покровское») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ММООО «Покровское» обратилось в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 39 Тверской области от 20 мая 2020 года. В обоснование жалобы указало, что 25 апреля 2020 года Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области в отношении ММООО «Покровское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой в установленный срок административного штрафа в размере 50000 рублей, назначенного постановлением указанного административного органа от 11.11.2019. Рассматривая дело об административном правонарушении и принимая обжалуемое решение, мировой судья согласился с мнением административного органа, указав в постановлении, что юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, нарушив требования ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, уплатив административный штраф 28.02.2020 с просрочкой на 4 дня. Между тем, мировым судьей не учтены положения п.1 ст. 31.1, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, а также п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Как следует из материалов дела, административный орган заказным почтовым отправлением 12.11.2019 направил в адрес ММООО «Покровское» не вступившее в законную силу постановление от 11.11.2019; 13.12.2019 почтовое отправление прибыло в место вручения; 14.12.2019 в связи с неудачной попыткой вручения, с истечением срока хранения выслано обратно отправителю и вручено ему 17.12.2019.

Должностное лицо при составлении протокола и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении исходили из того, что постановление от 11.11.2019 вступило в законную силу по истечении 10 дней с того момента, когда почтовое отправление было выслано обратно отправителю – 14.12.2019, то есть 24.12.2019. Однако, с учетом разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ должностному лицу и мировому судье следовало исчислять срок вступления постановления в законную силу после даты возвращения почтового отправление, т.е. с 18.12.2019. Таким образом, постановление от 11.11.2019 вступило в законную силу (с учетом требований ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ) - 30.12.2019. Следовательно, последним днем оплаты штрафа по постановлению от 11.11.2019 является 28.02.2020, а днем совершения административного правонарушения (с учетом требований ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ)-02.03.2020. Факт оплаты ММООО «Покровское» штрафа в размере 50 000 рублей 28.02.2020 по платежному поручению № 1 установлен мировым судьей в судебном заседании.

Кроме того, мировой судья не согласился с доводами представителя организации о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, при этом не учел разъяснения, изложенные в п. 18, п. 18.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004.

Ссылаясь на ч.1, ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, указывает, что 03.03.2020 административный орган начал процедуру возбуждения дела об административном правонарушении в отношении организации по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, направив в адрес организации вызов для составления протокола об административном правонарушении, при этом постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате в адрес судебного пристава-исполнителя для возбуждения исполнительного производства направить не мог, поскольку располагал сведениями об уплате штрафа 28.02.2020. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ММООО «Покровское» ФИО1 и защитник –адвокат Тетеркин Г.П. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили удовлетворить. Представитель ФИО1 дополнительно пояснил, что финансовое положение Организации является убыточным.

Надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с доводами жалобы не согласен. Исходя из положений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» правоприменительная практика определяет вступление решения в законную силу именно после возвращения почтового отправления по истечении срока хранения (то есть отметки в почтовом реестре о возвращении почтового отправления отправителю), не связывая это с датой фактического поступления отправления в орган или суд. Это объективно обусловлено тем, что по истечении срока хранения и возвращения отправления получатель лишен возможности получить отправление, а также частыми случаями не доставления письма отправителю по техническим причинам, связанным с работой почты. На это указывает многочисленная судебная практика. Указывает, что административным органом предпринимались меры направленные на дополнительное информирование организации об истечении срока уплаты штрафа. Указанная информация передавалась законному представителю организации, который действовал по доверенности при проведении ее проверки. То есть оснований для признания малозначительным противоправного деяния, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный срок, не имеется.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителей юридического лица, изучив доводы возражения на жалобу должностного лица, проверив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 от 11.11.2019 юридическое лицо Молоковская местная общественная организация охотников «Покровское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как установлено, 15 апреля 2020 года заместителем Главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды ФИО2 в отношении юридического лица Молоковской местной общественной организации охотников «Покровское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, из которого следует, что юридическое лицо в нарушение требований части 1 статьи 32.2 КоАП РФ не уплатило административный штраф в размере 50000 рублей в срок до 24 февраля 2020 включительно, в связи с чем 25 февраля 2020 года совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При этом, устанавливая дату совершения административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что постановление от 11 ноября 2019 года о назначении ММООО «Покровское» административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, вступило в законную силу 25 декабря 2019 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Тверской области от 20 мая 2020 юридическое лицо ММООО «Покровское» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату в срок с 25.12.2019 по 24.02.2020 года административного штрафа в размере 50000 рублей по постановлению от 11 ноября 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Между тем, вывод мирового судьи о совершении ММООО «Покровское» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, 25 февраля 2020 года в 00 часов 00 минут является ошибочным.

Как видно из материалов дела, копия постановления от 11.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ направлена заказным письмом по адресу места нахождения Организации, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, которому присвоен штрих-кодовый идентификатор 17095741033691 (л.д. 22, 23-24, 25).

В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте Почты России, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения - 13.11.2019, однако не было получено адресатом и по истечении установленного 30-дневного срока хранения 14.12.2019 возвращено обратно отправителю; 17 декабря 2019 года заказное письмо получено отправителем.

В силу статей 30.3 (часть 1) и 31.1 (пункт 1) КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеуказанные разъяснения могут быть применены и к порядку вступления в законную силу постановления, вынесенного должностным лицом административного органа.

Таким образом, вышеуказанное постановление от 11 ноября 2019 года вступило в законную силу по истечению 10-дневного срока со дня получения почтового отправления отправителем, то есть 28 декабря 2019 года, а потому установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок добровольной оплаты ММООО «Покровское» административного штрафа по указанному постановлению, начал исчисляться с 29 декабря 2019 года и истек 26 февраля 2020, в связи с чем событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имело место 27 февраля 2020 года.

Следовательно, датой совершения правонарушения следует считать 27 февраля 2020 года.

Указанное нарушение является несущественным, поскольку подлежит устранению в ходе рассмотрения жалобы в суде. Неверное определение даты совершения административного правонарушения не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта, но является основанием для его изменения в этой части.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит изменению, путем указания даты совершения ММООО «Покровское» административного правонарушения 27 февраля 2020 в 00 час. 00 мин.

Судом первой инстанции установлено, что административный штраф по постановлению от 11.11.2019 оплачен организацией 28.02.2020, что подтверждается платежным поручением № 1 от указанной даты. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты штрафа, в пределах установленного срока, в материалы дела не представлено. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях ММООО «Покровское» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Организации в его совершении. Изменение постановления в указанной части не влияет на квалификацию действий привлекаемого юридического лица, поскольку вина организации подтверждается приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами.

Доводы в жалобе о вступлении постановления от 11.11.2019 в законную силу 30.12.2019, а также о дате для оплаты штрафа 28.02.2020, являющимся последним днем для его оплаты и дате наступления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ 02.03.2020, основаны на ином толковании вышеуказанных норм закона, и разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ММООО «Покровское» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на судебную практику Постановления Верховного Суда РФ, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела. По этим же причинам суд не принимает во внимание ссылку административного органа на указанную им в возражении на жалобу от 13.07.2020 судебную практику.

Доводы заявителя на наличие оснований для освобождения Организации от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения не может быть принята во внимание.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем в рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное ММООО «Покровское» правонарушение малозначительным по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к охраняемым законом отношениям в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний.

При этом суд учитывает, что из письменных объяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2 от 13.07.2020 следует, что административным органом предпринимались меры, направленные на информирование организации об истечении срока уплаты штрафа, о чем свидетельствует служебная записка от 16.01.2020 и скриншот от 01.07.2020 отправки постановлений 16.01.2020. Данные обстоятельства не оспаривали в судебном заседании представители юридического лица.

Доводы жалобы о неприменении мировым судьей положений ст. 2.9 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о невозможности признания правонарушения, совершенного организацией малозначительным, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вместе с тем, Федеральным законом от 31 декабря 2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, его последствия и их устранение лицом, привлекаемым к административной ответственности, тот факт, что административный штраф по постановлению от 11.11.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в размере 50 000 рублей был оплачен ММООО «Покровское» 28 февраля 2020 года, то есть спустя незначительное время после истечения шестидесятидневного срока для добровольной уплаты штрафа и до составления протокола об административном правонарушении 15.04.2020, учитывая имущественное и финансовое положение Организации, назначенное ММООО «Покровское» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным снизить наказание, назначив его в размере половины назначенного административного штрафа, а именно - в размере 50 000 рублей.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 39 Тверской области от 20.05.2020, вынесенное в отношении ММООО «Покровское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, также подлежит изменению путем снижения назначенного ММООО «Покровское» наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

Доводы жалобы о том, что в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в срок, административный орган в соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ обязан осуществить одновременно два действия: направить постановление судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства в связи с неуплатой штрафа, а также возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при этом в первую очередь осуществляется процедура возбуждения исполнительного производства, не влекут отмену обжалуемого постановления.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Исходя из системного толкования данной статьи КоАП РФ отсутствие в материалах дела сведений о направлении постановления о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, не является безусловным основанием возвращения протокола об административном правонарушении и не влечет отмену обжалуемого постановления.

Таким образом, утверждение о том, что при неисполнении в добровольном порядке постановления о наложении штрафа, данное постановление должно быть направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания и подлежит исполнению в принудительном порядке, не исключает наличие состава административного правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ММООО «Покровское» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Молоковской местной общественной организации охотников «Покровское» удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Тверской области от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Молоковской местной общественной организации охотников «Покровское» изменить.

Указать датой совершения Молоковской местной общественной организации охотников «Покровское» административного правонарушения 27 февраля 2020 года.

Снизить назначенное Молоковской местной общественной организации охотников «Покровское» административное наказание в виде административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 39 Тверской области об 20 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.В. Смирнова

Дело № 12-3-6/2020