Гражданский кодекс часть 1

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края (постоянное судебное присутствие в с.Аян Аяно-Майского района) Ковальчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица и.о. директора «Служба технического обслуживания» Администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Роспродназора ФИО2 от 26.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора «Служба технического обслуживания» Администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприродназора ФИО2 от 26.04.2021 года, и.о. директора «Служба технического обслуживания» Администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением по делу, директор МАУ «СТО» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы указал, что считает указанное постановление подлежащим отмене в связи с нарушениями процессуальных норм права, порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела государственным инспектором.

Извещение о месте, дате и времени рассмотрения дела было направлено в Прокуратуру Аяно-майского района Хабаровского края, которая, не имея на то надлежащих правовых оснований, передало его заявителю.

Считает, что поскольку данное извещение исходило непосредственно от Прокуратуры Аяно- майского района Хабаровского края, т.е. органа власти, которое не рассматривало по существу дело об административном правонарушении, отсутствуют основания считать его уведомленным о месте и времени рассмотрении дела.

Так же ему, не были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Считает, что поскольку Муниципальное автономное учреждение «Служба технического обслуживания» осуществляло перемещение грунта (недр), песчаных и гравийных пород в интересах публично-правового образования - Аяно-майского муниципального района Хабаровского края (т.е. в интересах муниципального собственника), и в пределах принадлежащих ему на праве муниципальной собственности земельных участков, выдача лицензии на проведение соответствующих действий не требовалась.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Так же пояснил, что МАУ «СТО» в рамках заключенного контракта на проведение работ по благоустройству осуществило выемку грунта для выполнения работ. За указанные работы в том числе грунт получило денежное вознаграждение в соответствии с условиями договора. Разработка грунта велась с письменного согласия главы администрации района. Указал на то, что извещение о времени и месте рассмотрения в отношении него материала об административном правонарушении получил лично.

В судебном заседании помощник Аяно-Майского районного прокурора Сотников Э.Г. с доводами жалобы не согласился, предоставил копию уведомления о времени и месте составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении с росписью ФИО1 о получении.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление, прихожу к следующему.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление, прихожу к следующему.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Разрешая дело, судья районного суда выполнил указанные требования закона.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

В статье 6 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" указаны виды пользования недрами, к которым относится разведка и добыча полезных ископаемых.

Согласно положениям статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

В статье 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" прописаны права и обязанности пользователя недр.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предусмотрено, что к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр относится соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Таким образом, использование недр возможно при наличии специального государственного разрешения - лицензии.

Статьей 9 Закона N 2395-1 предусмотрено, что права и обязанности пользователей недр возникают с даты государственной регистрации полученных лицензий на право пользования недрами.

Использование недр без лицензии является основанием для привлечения нарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения являются отношения, регламентированные действующим законодательством, по лицензированию отдельных видов деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в действии или бездействии, выраженном в несоблюдении требований по лицензированию отдельных видов деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприродназора ФИО2 от 26.04.2021 года, и.о. директора «Служба технического обслуживания» Администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемы по Хабаровскому краю, утвержденного распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Правительства Хабаровского края от 12 апреля 2006 г. N 16-р/68-рп гравий, песчано-гравийные, гравийно-песчаные пород, относятся к общераспространенным полезным ископаемых на территории Хабаровского края.

Административным органом установлено, что в период времени с 30.09.2020 по 30.10.2020 МАУ «СТО» производил добычу общераспространенного полезного ископаемого грунта (недр), гравийных и песчаных пород общим объемом около 1200 тонн, не имея лицензии на осуществление такой деятельности.

Правонарушение совершено на земельном участках местности с кадастровым номером с кадастровым номером 27:02:0020102:139, расположенном примерно в 1100 м. на северо-запад от здания электростанции и обслуживающих ее сооружений: Хабаровский край, Аяно- <...>; 27:02:0020102:83, расположенном примерно в 842 метрах на северо- запад от здания администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края, по адресу: <...>,

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 02 апреля 2021 года, объяснением ФИО1 от 02.04.2021 года в котором он признает свою вину; объяснением ФИО3 от 15.12.2020 года в котором он рассказывает, что был очевидцем добычи ископаемых МАУ «СТО»; письмом директора МАУ «СТО» ФИО1 к главе сельского поселения с.Аян с просьбой дать разрешение на вывоз грунта для благоустройства территории; выпиской из ЕГР в соответствии с которой МАУ «СТО» является самостоятельным юридическим лицом; ответом на запрос о предоставлении информации в котором директор МАУ «СТО» ФИО1 указывает период, место и количество добытой песчаных и гравийных пород; ответом на запрос о предоставлении информации в котором глава муниципального района сообщает, что земельные участки входят в реестр муниципального имущества; копией соглашения №7/2020 на предоставление субсидии из краевого бюджета на благоустройство дворовых территорий; платежные поручения о перечислении средств субсидии на МАУ «СТО»; локальный сметный расчет на выполнение работ по благоустройству; акт приемки выполненных работ.

Доводы жалобы о том, что добыча песчано гравийной смеси производилась по согласованию с главой администрации района, судьей не принимаются во внимание, поскольку глава района не имел полномочий на предоставление разрешения на добычу полезных ископаемых, в связи с чем указанное письмо не имеет юридического значения для дела

Доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях должностного лица и.о. директора МАУ «СТО» Администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что, должностное лицо не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было вручено должностному лицу прокурором лично, о чем имеется запись в определении с подписью ФИО1

Данное определение было получено адресатом 21.04.2021, что подтверждается собственноручной записью ФИО1

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Меры, принятые должностным лицом к извещению лица о месте, дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу, соответствуют положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы в части необходимости вручения определения только органом власти, которое рассматривает по существу дело об административном правонарушении не основано на законе.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприродназора ФИО2 от 26.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - и.о. директора «Служба технического обслуживания» администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.

Судья А.С. Ковальчук