Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Муниципального унитарного предприятия «ТеплоВодоканал» Килемарского муниципального района руководителя ФИО2, действующего на основании распоряжения от 27 марта 2020 года №65, ФИО3, действующего на основании доверенности от 17 августа 2020 года №133,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия «ТеплоВодоканал» Килемарского муниципального района на постановление №29-М от 25 июня 2020 года, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике – консультантом отдела государственного земельного надзора, надзора в области использования и охраны водных объектов за особо охраняемыми природными территориями по Республики Марий Эл Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.12 ст.8.2 КоАП РФ Муниципального унитарного предприятия «ТеплоВодоканал» Килемарского муниципального района, юридический адрес: 425270, Республика Марий Эл, Килемарский район, пгт.Килемары, ул.Советская, д.5, ОГРН <***>, ИНН/КПП – <***>/120401001,

у с т а н о в и л :

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике – консультанта отдела государственного земельного надзора, надзора в области использования и охраны водных объектов за особо охраняемыми природными территориями по Республики Марий Эл Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 25 июня 2020 года №29-М Муниципальное унитарное предприятие «ТеплоВодоканал» Килемарского муниципального района (далее МУП «ТеплоВодоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб..

Считая постановление незаконным, МУП «ТеплоВодоканал» подал жалобу на указанные постановление должностного лица в Медведевский районный суд Республики Марий Эл в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой указал на то, что характеристика объекта размещения отходов, по результатам инвентаризации, проведенной в 2019 году была составлена 25 февраля 2020 года и направлена 26 февраля 2020 года в электронном виде в Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, посредством электронной почты, а также 05 марта 2020 года указанная характеристика посредством электронной почты была направлена в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в Республике Марий Эл. Заявитель считает указанное правонарушение малозначительным, поскольку по своему характеру не создало угрозу охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства, гражданам, а также не наступили иные неблагоприятные последствия. Также заявитель просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства совершение впервые административного правонарушения, а также учесть имущественное положение юридического лица. Кроме того указал, что в производстве Арбитражного суда Республики Марий Эл в настоящее время находится дело о признании МУП «ТеплоВодоканал» банкротом, и назначение административного штрафа в размере 200 000 руб. является значительным, и несоразмерным с указанным правонарушением и приведет к ухудшению финансового положения, прекращению его деятельности и банкротству, усугубит сложившуюся ситуацию в сфере коммунального хозяйства и затруднит работу коммунальной службы. Просил постановление должностного лица от 25 июня 2020 года отменить, производство по делу прекратить либо уменьшить размер административного штрафа до 100 000 руб.. Одновременно МУП «ТеплоВодоканал» подано ходатайство о восстановлении срока обжалования, в котором указано на то, что жалоба на постановление должностного лица от 25 июня 2020 года №29-М была направлена МУП «ТеплоВодоканал» 03 июля 2020 года в Арбитражный суд Республики Марий Эл, которая определением суда от 07 июля 2020 года возвращена и получена заявителем 16 июля 2020 года.

Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора представило в суд письменные возражения на жалобу, где указало на то, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.8.2 КоАП РФ рассматривалось 25 июня 2020 года в присутствии законного представителя МУП «ТеплоВодоканал». Копию постановления о назначении административного наказания была получена представителем организации лично 25 июня 2020 года. Уважительных причин неправильного определения подсудности обжалования указанного постановления Арбитражному суду Республики Марий Эл в ходатайстве не изложено, документов подтверждающих невозможность соблюдения требований п.3.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ не приложено. Определение о возвращении жалобы было получено организацией 16 июля 2020 года, а жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в Медведевский районный суд Республики Марий Эл 22 июля 2020 года. Управление считает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. По существу доводов жалобы, считает, что оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и снижения в силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размера штрафа, не имеется, поскольку каких-либо ходатайств и документов, подтверждающих наличие исключительных обстоятельства, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не поступало. Представитель Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора.

В судебном заседании представители МУП «ТеплоВодоканал» руководитель ФИО2 и ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы поддержали, просили их удовлетворить, дали объяснения, не противоречащие вышеизложенному. По существу вменяемого административного правонарушения пояснили, что характеристика объекта размещения отходов по эксплуатируемому МУП «ТеплоВодоканал» объекту размещения отходов, включенному в государственный реестр объектов размещения отходов № 12-00015-З-00609-270715 была направлена по электронной почте на электронный адрес Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора 05 марта 2020 года, что подтверждается скриншотом страницы, то есть в срок до 27 марта 2020 года. Кроме того, несмотря на то, что Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» и Правилами инвентаризации объектов размещения отходов предусмотрена обязанность юридических лиц представлять указанную характеристику 1 раз в 5 лет, такой документ предоставлялся по инициативе организации ежегодно. Представители МУП «ТеплоВодоканал» считают, что в данном случае в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просили отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Копия постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике – консультанта отдела государственного земельного надзора, надзора в области использования и охраны водных объектов за особо охраняемыми природными территориями по Республики Марий Эл Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 25 июня 2020 года №29-М получена руководителем МУП «ТеплоВодоканал» ФИО4 25 июня 2020 года, что подтверждается подписью указанного лица в оспариваемом постановлении.

Согласно материалам дела, первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано МУП «ТеплоВодоканал» в Арбитражный суд Республики Марий Эл 03 июля 2020 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Определением судьи Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07 июля 2020 года заявление и приложенные к нему документы были возвращены МУП «ТеплоВодоканал» в связи с тем, что дело подсудно суду общей юрисдикции и получено заявителем 16 июля 2020 года.

23 июля 2020 года законный представитель МУП «ТеплоВодоканал» ФИО2 направил по электронной почте в Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора указанную жалобу, а также 24 июля 2020 года обратился с жалобой в Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пгт.Килемары) после вынесения арбитражным судом указанного определения о возвращении заявления об оспаривании постановления должностного лица в связи с его неподсудностью арбитражному суду, направив также 24 июля 2020 года дополнительные документы к жалобе, что подтверждается конвертом и кассовыми чеками почтового отделения связи.

Данные действия законного представителя МУП «ТеплоВодоканал» позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

То обстоятельство, что законный представитель МУП «ТеплоВодоканал» ошибочно подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в арбитражный суд не является безусловным основанием для отказа в восстановлении срока обжалования, поскольку постановление должностного лица не содержит разъяснение порядка его обжалования, что также подтвердили в судебном заседании представители юридического лица, и на что указал представитель юридического лица ФИО5, пояснив, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении 25 июня 2020 года ему разъяснялось право на обжалование указанного постановления в судебном порядке, однако в какой суд оно может быть обжаловано должностным лицом не разъяснялось.

Учитывая вышеизложенное, суд признает указанные причины уважительными и полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с восстановлением пропущенного процессуального срока на обжалование, жалоба МУП «ТеплоВодоканал» Килемарского муниципального района на постановление должностного лица №29-М от 25 июня 2020 года, подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов должна быть проверена законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы.

Согласно ч.12 ст.8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по проведению инвентаризации объектов размещения отходов производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что поводом для составления в отношении МУП «ТеплоВодоканал» Килемарского муниципального района протокола об административном правонарушении от 23 июня 2020 года явилось то обстоятельство, что 28 апреля 2020 года при рассмотрении служебной записки начальника межрегионального отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности ФИО6, составленной по результатам анализа представленных в Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора характеристик объектов размещения отходов, было выявлено, что МУП «ТеплоВодоканал» не представлена характеристика объекта размещения отходов по эксплуатируемому объекту размещения отходов, включенному в государственный реестр объектов размещения отходов № 12-00015-З-00609-270715, а также в федеральный государственный реестр объектов негативного воздействия «Полигон ТБО», код объекта 88-0112-000616-П, категория объекта I, что является нарушением требований п.2 ст.11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ, п.п.4,6 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 25 февраля 2010 года №49, и подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Пунктами 4,6 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных приказом Минприроды РФ от 25 февраля 2010 года № 49 предусмотрено, что инвентаризация объектов размещения отходов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет. По завершении сбора и обработки информации об инвентаризации объектов размещения отходов на каждый объект размещения отходов составляется характеристика объекта размещения отходов, оформляемая в двух экземплярах согласно приложению к настоящим Правилам. Один экземпляр характеристики объекта размещения отходов хранится у юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего данный объект размещения отходов. Второй экземпляр характеристики объекта размещения отходов в уведомительном порядке направляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующим данный объект размещения отходов, почтовым отправлением и (или) с использованием электронных средств связи в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения объекта размещения отходов.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что последняя инвентаризация объектов размещения отходов (ОРО) Полигон захоронения отходов пгт.Килемары ООО «Килемарское ЖКХ» проводилась в 2014 года, характеристика объекта размещения отходов (ОРО) Полигон захоронения отходов пгт.Килемары Килемарского района была представлена ООО «Килемарское ЖКХ» в Управление Росприроднадзора по Республике Марий Эл 27 марта 2015 года.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и Правил инвентаризации объектов размещения отходов, характеристика объекта размещения отходов за 2019 год должна быть представлена до 27 марта 2020 года.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Делая вывод о виновности МУП «ТеплоВодоканал» в совершении данного административного правонарушения, должностное лицо исходило из обстоятельств, изложенных в служебной записке начальника межрегионального отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности ФИО6, которая содержала информацию о непредставлении МУП «ТеплоВодоканал» сведений об инвентаризации объектов размещения отходов по истечении пятилетнего периода после проведения последней инвентаризации, и которая является единственным доказательством совершения юридическим лицом вмененного правонарушения и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении МУП «ТеплоВодоканал» по ч.12 ст.8.2 КоАП РФ.

Между тем, представителями МУП «ТеплоВодоканал» представлен скриншот страницы, из содержания которой следует, что характеристика объекта размещения отходов за 2019 год, которая также представлена суду в судебном заседании, была направлена юридическим лицом по электронной почте на электронный адрес Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора 05 марта 2020 года, то есть в установленный законом срок.

В материалах дела не имеется доказательств того, что МУП «ТеплоВодоканал» не представил характеристику объекта размещения отходов, составленную по результатам инвентаризации в срок до 27 марта 2020 года.

При изложенных обстоятельствах, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная ч.12 ст.8.2 КоАП РФ, которая представляет собой действие (бездействие), выразившееся в неисполнении обязанности по проведению инвентаризации объектов размещения отходов производства и потребления, со стороны юридического лица МУП «ТеплоВодоканал», как субъекта правонарушения, отсутствует.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях МУП «ТеплоВодоканал» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике – консультанта отдела государственного земельного надзора, надзора в области использования и охраны водных объектов за особо охраняемыми природными территориями по Республики Марий Эл Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 25 июня 2020 года №29-М, вынесенное в отношении МУП «ТеплоВодоканал» о привлечении к административной ответственности по ч.12 ст.8.2 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, жалоба МУП «ТеплоВодоканал» удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Муниципального унитарного предприятия «ТеплоВодоканал» Килемарского муниципального района удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике – консультанта отдела государственного земельного надзора, надзора в области использования и охраны водных объектов за особо охраняемыми природными территориями по Республики Марий Эл Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 25 июня 2020 года №29-М, вынесенное в отношении Муниципального унитарного предприятия «ТеплоВодоканал» Килемарского муниципального района о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.8.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пос. Килемары) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Лаврова