Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ульяновского района Ульяновской области Н.Н. Грудкина на постановление заместителя руководителя Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 22.12.2020 года № 509/20-ЖН

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 22.12.2020 года № 509/20-ЖН прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Тимирязевское» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурором Ульяновского района Ульяновской области Грудкиным Н.Н. на указанное постановление принесен протест, в котором он указал, что в силу пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2. постановления от 17 февраля 2015 года № 2-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Таким образом, рапорт помощника прокурора Хованской Ю.В. от 06.11.2020, является законным основанием для проведения проверки в отношении ООО «Тимирязевское». Кроме этого, обязательное участие уполномоченного представителя юридического лица при проведении прокурорской проверки в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ», не предусмотрено. Согласно решению о проведении проверки, предметом прокурорской проверки являлось установление наличия или отсутствия нарушений требований законодательства при осуществлении управления многоквартирным домом (далее-МКД) ООО «Тимирязевское». Согласно п. 13 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций. Соблюдая данную норму закона, при проведении проверки прокуратурой Ульяновского района, в качестве специалиста был привлечен консультант отдела надзора и лицензированного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда А.К.В. По результатам данной проверки, им был составлен акт обследования многоквартирного дома по ул. Новокомбинатовская, д. 41 в р.п Ишеевка, который подтверждает нарушения подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 28.10.2014, а также установленных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Тимирязевское» не в полной мере дана оценка доказательствам, а именно- акту обследования многоквартирного дома по ул. Новокомбинатовская, д. 41, составленному специалистом отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области. Так, при заключении договора с собственниками, управляющая организация должна утвердить перечень работ и услуг и размер платы за них (ст. 162 ЖК РФ). Уборка подъездов относится к расходам на содержание и ремонт общего имущества МКД. В п. 23 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 в перечень работ по содержанию помещений, входящих в общее имущество в МКД включена сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 установлено, что управляющая компания должна обеспечить: требуемое санитарное состояние лестничных клеток. Однако, в нарушение данных норм, в подъезде № 1 в местах общего пользования на лестничных клетках, лестничных пролетах, а также по месту расположения выхода на технический этаж имеется мусор, песок, пыль, посторонние предметы, что свидетельствует об отсутствии уборки. На основании п. 3.2.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты. Согласно п. 2.2.4. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, все распределительные устройства (щиты, сборки и т.д.), установленные вне электропомещений, должны иметь запирающие устройства, препятствующие доступу в них работников неэлектротехнического персонала. Таким образом, управляющая компания должна предоставить жителям доступ исключительно в виде возможности снятия показаний прибора учета. Доступ к автоматическим выключателям, токоведущим линиям, иному электрооборудованию, размещенному в распределительном устройстве (этажном щите), предоставляться не должен, даже потому, что если в случае касания частей электроустановки, находящейся под напряжением, имеется возможность поражения электрическим током, то ответственность за здоровье граждан и нарушение установленных норм, придется нести управляющей компании, в лице ответственного за электрохозяйство. В нарушение данных норм, элекрощитовые на лестничных клетках 3-го, 7-го, 8-го этажей подъезда №1 открыты, доступ свободный. Кроме этого, в электрощитовой на лестничной клетке 8-го этажа имеются оголенные провода, что может привести к поражению техническим электричеством. В связи с этим создается опасность для несовершеннолетних детей, которые в силу возраста не в полной мере способны осознавать последствия своих действий. В соответствии с п. 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. Между тем, при проведении проверки установлено отсутствие запирающих устройств (замков) на двери входа в подвальное помещение по месту расположения подъезда № 4, что делает возможным проникновение посторонних лиц. Документов, подтверждающих ведение работ 09.11.2020 представителем директора ООО «Тимирязевское» Каштановым К.Ф. не представлено. Согласно п.4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 лестничные клетки должны иметь исправное освещение. Однако в местах общего пользования в подъезде № 1 на межэтажных лестничных клетках неисправны осветительные приборы (отсутствуют плафоны освещения, лампы). Факт установленных без плафонов, ламп является грубым нарушением требований пожарной безопасности, так как имеется возможность возгорания в результате соприкосновения лампы с горючим материалом и вероятность возгорания при попадании раскаленных частиц лампочки, образовавшихся при ее разрушении, на близлежащие горючие материалы. В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 входят, в том числе, работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Пунктом 3.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов. Кроме этого, пунктом 3.7.15 указанных Правил, предусмотрено, что крупногабаритные отходы старая мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п. должны собираться на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители и по заявкам организаций по обслуживанию жилищного фонда вывозиться мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом. Однако управляющей компанией ООО «Тимирязевское», вывоз крупногабаритного мусора по месту расположения мусорокамеры подъезда № 4 организован не был. Согласно п.4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. В нарушение данной нормы, сотрудники управляющей компании своевременных мер по устранению повреждения стен не приняли, что повлекло отслоение штукатурно-окрасочного слоя стен на лестничных клетках подъезда № 1 с 3-го по 9 этажи. Однако указанные обстоятельства не были учтены агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области при вынесении постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Тимирязевское» существенного нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит постановление заместителя руководителя Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 22.12.2020 года № 509/20-ЖН отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Хованская Ю.В. в судебном заседании поддержала протест прокурора, сославшись на приведенные в нем доводы.

Представитель Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, в которых указал, что с протестом прокурора Ульяновского района Ульяновской области старшего советника юстиции Грудкина Н.Н. не согласен по следующим основаниям. В адрес Агентства поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Ульяновского района Ульяновской области советника юстиции Позднякова И.М. от 20.11.2020 по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и дополнительные материалы, составленные по факту нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 41 по ул. Новокомбинатовская в р.п. Ишеевка, Ульяновского района Ульяновской области в отношении ООО «Тимирязевское». Как усматривается из материалов дел, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества послужили результаты проверки проведенной прокуратурой Ульяновского района Ульяновской области в период с 09.11.2020 по 13.11.2020 в ходе которой было установлено, что в многоквартирном доме № 41 по ул. Новокомбинатовская в р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области в подъезде № 1 в местах общего пользования на лестничных клетках, лестничных пролетах, а также по месту расположения выхода на технический этаж имеется мусор, песок, пыль, посторонние предметы, отсутствует уборка. Электрощитовые на лестничных клетках 3-го, 7-го, 8-го этажей подъезда № 1 открыты, доступ свободный. Кроме этого, в электрощитовой на лестничной клетке 8-го этажа имеются оголенные провода. Отсутствуют запирающие устройства (замки) на двери входа в подвальное помещение по месту расположения подъезда № 4, имеется крупногабаритный мусор по месту расположения мусорокамеры подъезда № 4. В местах общего пользования в подъезде № 1 на межэтажных лестничных клетках неисправны осветительные приборы (отсутствуют плафоны освещения, лампы), выявлены локальные участки с отслоением штукатурно-окрасочного слоя стен на лестничных клетках подъезда № 1 с 3-го по 9-й этажи. В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В ходе рассмотрения административного дела установлено, что решение о проведении проверки до ООО «Тимирязевское» не доводилось, требования ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не соблюдены, поэтому полученные в результате такой проверки доказательства не могут быть допустимыми. Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения. Административный орган установил, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При рассмотрении протеста прокуратуры Ульяновского района Ульяновской области просит принять во внимание срок привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, который составляет 2 месяца с даты совершения административного правонарушения. Правонарушение в данном случае совершено 09.11.2020. Таким образом, на момент рассмотрения протеста прокуратуры срок привлечения к административной ответственности ООО «Тимирязевское» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ истёк 09.01.2021. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. При этом необходимо учитывать разъяснения, изложенные в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2005 № 5, жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. Объективная сторона совершенного административного правонарушения по ч. 2 ст 14.1.3 КоАП РФ выражается в действиях (бездействии), направленных на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований. В связи с чем полагает, что протест подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ульяновской области. На основании вышеизложенного, просит суд протест прокурора Ульяновского района Ульяновской области старшего советника юстиции Грудкина Н.Н. оставить без удовлетворения.

Представитель ООО «Тимирязевское» Каштанов К.Ф. в судебном заседании с доводами протеста не согласился, указав, что административный орган прекратил производство по делу об административном правонарушении, поскольку посчитал порядок проведения проверки нарушенным, следовательно представленные доказательства по допущенным нарушениям, не анализировались. Считает, что рапорт помощника прокурора Хованской Ю.В. не может служить основанием для проведения проверки, поскольку никаких фактов о поступлении прокурору информации о нарушениях предоставлено не было, рапорт не давал оснований для начала проверки. ООО «Тимирязевское» не было уведомлено о начале проверки. По фактам якобы допущенных нарушений, в случае если бы ООО «Тимирязевское» принимало участие в проверке, также не осталось бы никаких вопросов, поскольку считает, что нарушений фактически не имело места.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

20.11.2020 года заместителем прокурора Ульяновского района Ульяновской области младшим советником юстиции Поздняковым И.М. в отношении ООО «Тимирязевское» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Данное постановление с приложенным к нему материалом направлено на рассмотрение Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.

В соответствии со статьями 26.1 и 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а принятое по делу решение должно быть мотивированным и законным.

Цели деятельности прокуратуры предопределяются ее местом и назначением в государственном механизме, социальной ролью в обществе. Цели достигаются в результате выполнения конкретных задач в процессе осуществления возложенных на прокуратуру функций. В качестве таких целей закон указывает: обеспечение верховенства закона; обеспечение единства и укрепления законности; обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина; обеспечение защиты охраняемых законом интересов общества и государства.

Целью прокурорской проверки является обеспечение защиты прав и свобод конкретного гражданина, который обратился в прокуратуру, либо обеспечение защиты охраняемых законом интересов общества и государства.

Вопросы проведения прокурорских проверок и вынесения представлений о нарушении законодательства регламентированы нормами Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказами Генерального прокурора Российской Федерации от 17 марта 2017 года N 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2017 года N 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», N 450 от 29 декабря 2011 года «Об утверждении инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации».

В соответствии с положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального Закона «О прокуратуре» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решение о проведении проверки до директора ООО «Тимирязевское» Петрова А.Г. не доводилось, требования статьи 21 ФЗ от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ» не соблюдены, поэтому полученные в результате такой проверки доказательства не могут быть допустимыми.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Тимирязевское» в связи с отсутствием состава административного правонарушения является правильным.

Оснований согласиться с доводом Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области о подведомственности протеста прокурора Арбитражному суду, не имеется, поскольку правонарушение, допущенное ООО «Тимирязевское», не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 22.12.2020 года № 509/20-ЖН о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тимирязевское» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, а протест прокурора Ульяновского района Ульяновской области Грудкина Н.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течении 10 дней со дня вручения копии решения через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА