Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка №41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 12 июля 2023 года о назначении административного наказания по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в отношении

ФИО1, ***, по материалам дела ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка №41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 12 июля 2023 года ФИО1, занимающая должность ****** сельской администрации *** муниципального района Республики Марий Эл в период с 16 марта 2023 года по 21 июня 2023 года, привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывает на то, что акт проверки сайта Ардинской сельской администрации составлен не надлежащим образом. По мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осмотр сайта должен осуществляться рабочей группой с подробным описанием и предоставлением скриншотов сайта страниц с отображением страниц сайта, содержащих информацию, с описанием способа фиксации действий, совершенных при осмотре сайта, специализированного технического средства, специализированного программного обеспечения, позволяющего выполнить видеозапись изображения, передаваемого на экран компьютера, по результатам которого составляется опись документов в электронной форме как приложение к акту осмотра сайта. В жалобе ФИО1 также указано, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, соответствует признакам малозначительности, так как не нарушило охраняемые законом общественные правоотношения, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому имеются основания для ее освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержала, указала, что она занимала должность ****** сельской администрации *** муниципального района Республики Марий Эл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО1 не отрицала факта не размещения в сети «Интернет» на сайте, используемом *** сельской администрацией *** муниципального района Республики Марий Эл, ежеквартальных сведений о ходе исполнения местного бюджета и о численности муниципальных служащих органов местного самоуправления, работников муниципальных учреждений с указанием фактических расходов на оплату труда за первый квартал 2023 года, отметив, что сведения не размещались по причине не знания и отсутствия опыта работы в муниципальных органах. В судебном заседании ФИО1 просила освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 отметила, что на иждивении имеет двоих малолетних детей, не работает, постоянного источника дохода не имеет, впервые привлекается к административной ответственности.

Прокурор Лобанова А.И. в судебном заседании указала на обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, отметила, что оснований для прекращения производства по делу, а также для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью не имеется, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, является формальным и не предполагает наступления каких-либо негативных последствий.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, прокурора Лобанову А.И., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов должна быть проверена законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы.

Частью 2 ст.13.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом.

В ст.4 Федерального закона от 09 февраля 2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» предусмотрено, что основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются: открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом; достоверность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и своевременность ее предоставления; свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления любым законным способом; соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации при предоставлении информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В п.п. «б» п.7 ч.1 ст.13 вышеназванного закона установлено, что информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемая указанными органами на официальных сайтах, в зависимости от сферы деятельности государственного органа, органа местного самоуправления содержит статистическую информацию о деятельности государственного органа, органа местного самоуправления, в том числе сведения об использовании государственным органом, его территориальными органами, органом местного самоуправления, подведомственными организациями выделяемых бюджетных средств.

Из анализа вышеназванных требований закона следует, что на органе местного самоуправления лежит обязанность по размещению в сети «Интернет», в том числе и сведений о ходе исполнения местного бюджета, о численности муниципальных служащих органов местного самоуправления, работников муниципальных учреждений с указанием фактических расходов на оплату их труда.

Вместе с тем, из акта проверки интернет-сайта от 20 июня 2023 года установлено, что вышеуказанные сведения за первый квартал 2023 года *** сельской администрацией *** муниципального района Республики Марий Эл на официальном сайте органа местного самоуправления размещены не были, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, о чем 26 июня 2023 года и.о. заместителя прокурора Килемарского района Республики Марий Эл вынесено соответствующее постановление.

Факт не размещения указанной информации в судебном заседании как у мирового судьи, так и в районном суде ФИО1 не отрицала, указывала, что сведения не были размещены из-за не знания законодательства и отсутствия опыта работы в органах местного самоуправления. Согласно решениям собрания депутатов *** сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 исполняла обязанности ****** сельской администрации *** муниципального района Республики Марий Эл, что в судебном заседании ею не оспаривалось.

Следовательно, в соответствии с занимаемой должностью ФИО1 обязана была разместить в сети «Интернет» сведения о ходе исполнения местного бюджета, о численности муниципальных служащих органа местного самоуправления, работников муниципального учреждения с указанием фактических расходов на оплату их труда за первый квартал 2023 года, что фактически ею сделано не было.

При оценке доводов, изложенных в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, по которым ФИО1 просит освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, суд считает, что фактически ФИО1 не отрицает факта совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ.

О доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, свидетельствуют вышеуказанные исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки интернет-сайта, решения Собрания депутатов *** сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований не доверять вышеизложенным доказательствам по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Доказательств наличия в штате *** сельской администрации иного должностного лица, ответственного за размещение вышеуказанной информации, суду не предоставлено, поэтому на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 из Ардинской сельской администрации была запрошена должностная инструкция главного специалиста администрации Ардинского сельского поселения, которая не содержит сведений о возложении на главного специалиста обязанности по размещению вышеуказанной информации и ответственности за не размещение.

Суд не находит оснований для освобождении ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, является формальным и не предполагает наступления каких-либо негативных последствий. Ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния. Отсутствие каких-либо последствий правонарушения не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и не характеризует его как малозначительное.

Вопреки доводам жалобы при решении вопроса о невозможности признания правонарушения малозначительным мировой судья исходил из конкретных обстоятельств данного дела, указав в постановлении, что наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, и отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ФИО1.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, которое нарушает права неопределенного круга лиц на доступ к информации о деятельности органа местного самоуправления, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ у суда не имеется. При этом совершение административного правонарушения впервые и наличие на иждивении малолетних детей, не является основанием для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, влекущим за собой его освобождение от административной ответственности. Данные обстоятельства должны учитываться при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования ст.2.9 КоАП РФ, районный суд отклоняет довод ФИО1 о малозначительности совершенного ей административного правонарушения как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и в связи с этим считает нецелесообразным освобождение ФИО1 от административной ответственности.

Санкцией ч.2 ст.13.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от 12 июля 2023 года при назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность в виде совершения правонарушения впервые, наличия на иждивении малолетних детей. При этом мировым судьей было назначено ФИО1 административное наказание в виде минимального размера штрафа (3 000 рублей).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что при производстве по делу об административном правонарушении права ФИО1 нарушены не были, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, дана правильная квалификация содеянного. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были исследованы все обстоятельства дела, административное наказание назначено с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и личности ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, поэтому оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка №41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 12 июля 2023 года о назначении административного наказания ФИО1 по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка №41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 12 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл С.В. Савинова