Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в Советском районе ФИО1на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл от 4 августа 2020 года в отношении ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в Советском районе ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по части 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> Эл в <адрес> ФИО1 освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ, по основанию статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения и ей объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> Эл в <адрес> ФИО1 обратилась в Советский районный суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ, прекратить.

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> Эл в <адрес> ФИО1 просила отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Марий Эл ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> Эл в <адрес> ФИО1, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно статье 13.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок. Единый реестр проверок является федеральной государственной информационной системой. Оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Правила формирования и ведения единого реестра проверок утверждаются Правительством Российской Федерации. Указанными правилами определяются требования к порядку создания и ввода в эксплуатацию единого реестра проверок; порядок присвоения в автоматическом режиме учетного номера проверки; состав включенной в единый реестр проверок информации о проверке, ее результатах и принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, сроки и порядок включения данной информации в этот реестр; состав включенной в единый реестр проверок информации, которая подлежит предоставлению государственным органам, органам местного самоуправления, порядок ее предоставления; состав иной информации об осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, которая должна включаться в единый реестр проверок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила формирования и ведения единого реестра проверок, которые устанавливают порядок формирования и ведения единого реестра проверок (далее – ЕРП) при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации (далее – Правила).

Правилами установлен состав информации единого реестра проверок и порядок включения в него информации (пункты 13 – 22 Правил).

Согласно пункту 12 Правил органы контроля принимают организационно-распорядительные меры, предусматривающие определение должностных лиц органов контроля, уполномоченных на внесение информации в единый реестр проверок; осуществляют внесение информации в единый реестр проверок; несут ответственность за достоверность информации, внесенной в единый реестр проверок. Порядок внесения информации в ЕРП установлен разделом IV Правил.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что прокуратурой <адрес> Республики Марий Эл проведена проверка исполнения требований законодательства, регламентирующего осуществление предпринимательской и инновационной деятельности, о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора).

В результате прокурорской проверки установлено, что ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> Эл в <адрес> ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не обеспечила полное и своевременное размещение информации в едином реестре проверок на сайте в сети «Интернет» по адресу: https://proverki.gov.ru/: внеплановой выездной проверки ООО птицефабрики «Птичий двор», проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№; плановой выездной проверки ООО «Шема», проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№.

Освобождая ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> Эл в <адрес> ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ, по основанию статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения и объявляя ей устное замечание, мировой судья судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл пришел к выводу о том С.В.ИБ., являясь должностным лицом - ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> Эл в <адрес>, допустила несоблюдение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, а именно: в нарушение подпункта «д» пункта 1, пункта 5 Правил, в течение 10 рабочих дней не внесла в единый реестр проверок сведения о результатах внеплановой выездной проверки ООО ПТФ «Птичий двор», проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом мировой судья установила, что ФИО1 не допущено нарушение два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок. Поэтому мировой судья посчитал необходимым переквалифицировать действия ФИО1 как невнесение информации о проверке в единый реестр проверок в установленный срок.

Однако с таким постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований статьи 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> Эл в <адрес> ФИО1 было допущено несоблюдение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в несвоевременном внесении информации о проверке в единый реестр проверок, а именно: в нарушение подпункта «д» пункта 1, пункта 5 Правил, в течение 10 рабочих дней ФИО1 несвоевременно внесла в единый реестр проверок сведения о результатах внеплановой выездной проверки ООО ПТФ «Птичий двор», проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№.

Тем самым мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что сведения о результатах внеплановой выездной проверки ООО ПТФ «Птичий двор», проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№, не были внесены ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> Эл в <адрес> ФИО1, поскольку они были внесены ею с нарушением установленных сроков ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем однократное нарушение сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок в течение одного года не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Эл в <адрес> ФИО1 нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Смирнов