Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районам по использованию и охране земель ФИО2, о назначении административного наказания М.Н.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора г. Волгодонска, Волгодонского и <адрес>м по использованию и охране земель, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО обратился в суд с жалобой. В жалобе просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить в соответствии с ст. 2.9 КоАП РФ.

В обоснование требований, в жалобе приведено следующее: «он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, за использование части земельного участка по адресу: <адрес> не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. При вынесении оспариваемого решения не было рассмотрено его ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с ст. 2.9, 25.1 КоАП РФ. По утверждению заявителя совершенное им правонарушение содержит признаки малозначительности, так как используемый им земельный участок в соответствии с Правилами землеустройства и застройки Зимовниковского сельского поселения входит в зону производственного и коммунально-складского назначения, и для обслуживания автотранспорта, что не может воздействовать на состояние земель, не наносит вред окружающей среде. За используемый участок ежегодно вносятся налоговые платежи и состав налога не меняется, так как коэффициент для всех участок в «коммерческого» назначения в Зимовниковском сельском поселении един и равен 1,5. До вынесения постановления, заявитель добровольно выполнил требования предписания инспектора».

В судебном заседании ФИО требования жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным и просил требования жалобы удовлетворить, прекратив производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Всудебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы, оставить оспариваемое постановление без изменения, как законное и обоснованное, представила суду соответствующие возражения.

Изучив доводы жалобы и представленных возражений, выслушав заявителя, и представителя Росреестра, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление надлежит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим, основаниям.

Решением Зимовниковского районного суда от 06.11.2018 года оспариваемое постановление было отменено и производство прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указанное решение было отменено решением судьи Ростовского областного суда 13.12.2018 года а дело возвращено в Зимовниковский районный суд на новое рассмотрение.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений ст.ст. 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

По смыслу статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, что с 11 по 14 сентября 2018 года на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Управления Росреестра по Ростовской области от 14.08.2018 № 10-4446-р должностным лицом указанного органа проведена плановая выездная проверка соблюдения ФИО требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

В рамках проверки установлено, что данный земельный участок используется и принадлежит на праве собственности ФИО., о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав внесена запись о государственной регистрации права №.

Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной деятельности, поставлен на кадастровый учет согласно проведению кадастровых работ (межевания). Фактические границы соответствуют границам, установленным по результатам межевания. На земельном участке расположен склад (назначение нежилое), принадлежащий на праве собственности ФИО Кроме того, на земельном участке расположен нестационарный объект, в котором размещена шиномонтажная мастерская с оборудованием для осуществления ремонта и шиномонтажа.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Росреестра составлен акт № и сделан вывод об использовании ФИО. части земельного участка под шиномонтажной мастерской, не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным видом использования, сведения о котором указаны в государственном кадастре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту должностным лицом Управления Росреестра по Ростовской области в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО подтверждаются следующими доказательствами: предписанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 7); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), а также иными материалами дела (л.д. 11-12).

Оценив указанные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Указанные материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществлялось не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 ЗК РФ.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО состава вмененного административного правонарушения. При установленных обстоятельствах, действия по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу. Вопреки доводам жалобы, оснований предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для признания вышеуказанного административного правонарушения малозначительным не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора г. Волгодонска, Волгодонского и <адрес>м по использованию и охране земель, о назначении административного штрафа в размере 10 000 рублей ФИО за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовском областном суде через Зимовниковский районный суд Ростовской области, в течение 10 (десяти) дней.

Председательствующий судья Д.А. Яковенко