Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Питиримовой Н.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического контроля Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу Низовцевой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Питиримовой Наталье Юрьевне,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического контроля Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу Низовцевой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Питиримова Н.Ю. признана виновной в том, что, являясь ответственной по представлению экологической информации, ДД.ММ.ГГГГ предоставила сведения об образовании отходов отчет по форме № ТП (отходы) обрези фанеры, моторного отработанного масла и отчет по форме № ТП (воздух) об объемах валовых выбросах загрязняющих веществ в атмосферу, а также расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду, несоответствующие данным первичного учета на предприятии образования и движения отходов и о количестве валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Не согласившись с указанным постановлением, Питиримова Н.Ю. подала на него жалобу. В своей жалобе и в судебном заседании Питиримова Н.Ю. просит постановление должностного лица отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указывает, что дело было рассмотрено должностным лицом неполно и необъективно, вина её не установлена и не доказана. Считает, что она не является субъектом административного правонарушения. Кроме того, ссылается на существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении. Полагает, что должностным лицом при рассмотрении административного дела необоснованно было отказано в её ходатайстве о допуске к участию в деле защитника Каримова Д.А., что нарушило её право на защиту.

Государственный инспектор, ведущий специалист-эксперт отдела экологического контроля Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу Низовцева А.Ю. в судебном заседании просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а в удовлетворении жалобы Питиримовой Н.Ю. отказать. Ссылалась на то, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, Питиримова Н.Ю. обоснованно была привлечена к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в своих пояснениях Низовцева А.Ю. не отрицала, что защитник Каримов Д.А. не был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении по устному ходатайству Питиримовой Н.Ю., так как не имел доверенности на представление её интересов.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Питиримовой Н.Ю., свидетеля Низовцевой А.Ю., пришел к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Исходя из положений части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наряду с иными процессуальными правами вправе пользоваться юридической помощью защитника. Таким образом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту участниками производства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу требований статей 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться помощью защитника, полномочия которого удостоверяются ордером или доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела видно и не отрицается Государственным инспектором, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического контроля Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу Низовцевой А.Ю., что на рассмотрение дела об административном правонарушении явилась Питиримова Н.Ю. и Каримов Д.А., которого она просила допустить к участию в деле в качестве защитника. Данное обстоятельство отражено в постановлении о назначении административного наказания. Однако в удовлетворении этой просьбы было отказано, поскольку Каримов Д.А. доверенность на участие в деле в качестве защитника, оформленную в соответствии с законом, не предоставил.

Данные выводы должностного лица не основаны на законе.

Статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях адвокату или иному лицу предоставлено право оказывать юридическую помощь лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так, защитник вправе участвовать в рассмотрении дела на всех стадиях производства.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данный вопрос должен решаться применительно ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, или письменном заявлении доверителя.

Поэтому, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно при рассмотрении дела заявило ходатайство или представило письменное заявление о привлечении защитника, последний должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Питиримовой Н.Ю. к административной ответственности был нарушен: защитник к участию в деле допущен не был, тем самым нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение им юридической помощи.

Таким образом, выявленные процессуальные нарушения, допущенные при производстве административного дела, являются существенными, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и сделать вывод о правильности вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, когда при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического контроля Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу Низовцевой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Питиримовой Натальи Юрьевны по ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова