Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.Невинномысску от 02.12.2010г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, на протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства, на действия должностных лиц при вынесении постановления и прохождении технического осмотра,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.Невинномысску от 02.12.2010г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 800 руб. за то, что 02.12.2010г. в 15 часов 20 минут по ул.Менделеева,64-а управлял транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра.

Кроме того, в этот же день, 02.12.2010г. инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г.Невинномысску был составлен протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2010г. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ и протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства от 02.12.2010г. отменить как незаконные, признать действия инспектора ОГИБДД УВД по г.Невинномысску ФИО3, выразившиеся в отказе от составления протокола об административном правонарушении при наличии у лица, привлекаемого к ответственности, возражений относительно факта совершения правонарушения, а также нарушении права на защиту незаконными, признать действия старшего государственного инспектора ГИБДД ФИО4 и должностного лица СГТО ФИО5, выразившиеся в необоснованном отказе в выдаче технического талона, а также в передаче его документов сотрудникам ГАИ для составления административного материала по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ во время прохождения технического осмотра автомобиля, при том, что он автомобилем, не управлял, незаконными. В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что до вынесения постановления он оспаривал факт совершения правонарушения и требовал составления протокола, однако инспектор вынес постановление без составления протокола, что противоречит ст.28.6 КоАП РФ. Протокол является основным доказательством и одной из гарантий обеспечения права на защиту, поскольку при его составлении дается возможность дать объяснения по делу, без которых невозможно сделать правильный вывод о виновности лица, подозреваемого в совершении правонарушения. Привлечение к ответственности без составления протокола и без предоставления ему права на защиту и дачу объяснений, является незаконным. Кроме того, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, поскольку автомобилем он не управлял, а автомобиль был доставлен на станцию технического осмотра на эвакуаторе. Место совершения правонарушения указано как ул.Менделеева,64-а, что является адресом станции технического осмотра. Однако до вынесения постановления его автомобиль уже находился в помещении станции технического осмотра и уже проходил технический осмотр, однако сотрудники ТО необоснованно отказали ему в выдаче технического талона, сами вызвали патрульный автомобиль и передали им его документы для привлечения к ответственности. В выдаче талона техосмотра ему было отказано по причине наличия неисправностей в тормозной системе, что являлось ложью. Буквально на следующий день его автомобиль прошел техосмотр в г.Ставрополе и ему был выдан соответствующий талон. При этом непосредственно перед техосмотром тормозная система автомобиля на технической станции была отремонтирована, что подтверждает отсутствие вышеуказанных неисправностей и необоснованность отказа в выдаче ему талона ГТО в г.Невинномысске. В силу ч.4 ст.27.13 КоАП РФ протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства составляется в присутствии двух понятых, которыми в силу ст.25.7 КоАП РФ могут быть любые незаинтересованные в исходе дела лица. В нарушение указанных норм в протоколе были указаны сотрудники станции технического осмотра, которые не могут являться незаинтересованными лицами. В частности, сотрудник станции ТО ФИО5 указан в диагностической карте техосмотра в качестве лица, проводившего проверку технического состояния автомобиля. Данный сотрудник безосновательно, а следовательно, незаконно сделал вывод о наличии неисправностей, а последующее его участие в качестве понятого является продолжением незаконных действий. В нарушение норм ст.28.2 КоАП РФ и текста протокола вместо места жительства свидетелей, указан адрес их места работы – станции ТО ул.Менделеева,64-а. Вся вышеописанная ситуация связана с сотрудником станции технического осмотра ФИО6, действия которого ранее им были обжалованы и были признаны незаконными, а сам ФИО6 был привлечен к дисциплинарной ответственности. В момент прохождения технического осмотра ФИО6 присутствовал на станции технического осмотра и именно по его инициативе был вызван патрульный экипаж ГАИ, которому были переданы его документы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя о времени и месте рассмотрения его жалобы был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, просит постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2010г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ и протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства от 02.12.2010г. отменить как незаконные, признать действия инспектора ОГИБДД УВД по г.Невинномысску ФИО3, выразившиеся в отказе от составления протокола об административном правонарушении при наличии у лица, привлекаемого к ответственности, возражений относительно факта совершения правонарушения, а также нарушении права на защиту незаконными, признать действия старшего государственного инспектора ГИБДД ФИО4 и должностного лица СГТО ФИО5, выразившиеся в необоснованном отказе в выдаче технического талона, а также в передаче документов ФИО1 сотрудникам ГАИ для составления административного материала по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ во время прохождения технического осмотра автомобиля, при том, что он автомобилем, не управлял, незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, допросив свидетеля прихожу к следующему:

Как следует из материалов дела, 02.12.2010г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра.

При этом в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.6 настоящего Кодекса в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, однако по обстоятельствам дела его составление являлось обязательным.

Так, постановление в отношении ФИО1 не содержит сведений о его отношении к вмененному правонарушению. При этом в использованной в данном случае стандартной форме бланка постановления соответствующая графа (о согласии либо несогласии с правонарушением) не предусмотрена.

Согласно же письменному объяснению ФИО1 в день вынесения постановления (л.д.19), он не считал себя виновным в совершении административного правонарушения, поскольку автомобилем не управлял, то есть он оспаривал событие правонарушения.

Указанное объяснение, как одно из доказательств, должно было учитываться должностным лицом при решении вопроса о порядке производства по делу (с составлением протокола, или без такового).

Какие-либо допустимые объективные данные, которые позволили бы установить факт согласия ФИО1 с вмененным правонарушением до вынесения постановления, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

Такое нарушение, как не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст.30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При этом дело об административном правонарушении не подлежит возвращению на новое рассмотрение, так как истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ за событие от 02.12.2010г., в связи с чем на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении ФИО1 должно быть прекращено.

Кроме того, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 были представлены доказательства того, что принадлежащий ему автомобиль был доставлен на станцию технического осмотра эвакуатором, что подтверждается квитанцией об оплате услуг эвакуатора и показаниями свидетеля ФИО7

Таким образом, при отсутствии протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и отсутствии возможности его составления за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренном ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, а также наличием неустранимых сомнений в виновности ФИО1, в административном материале отсутствуют бесспорные доказательства управления ФИО1 транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, т.е. совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.2 КоАП РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» ( с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу в отношении ФИО1 следует прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Подлежит отмене как незаконный и протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства от 02.12.2010г., так как применение любых мер административного пресечения при отсутствии самого факта совершения административного правонарушения не может быть признано законным, поскольку оно применялось должностным лицом хотя и в рамках установленных законом полномочий, но с нарушением указанных в ст.27.1 ч.1 КоАП РФ критериев и при отсутствии достаточных оснований.

В то же время требования о признании незаконными действий инспектора ОГИБДД УВД по г.Невинномысску ФИО3, выразившихся в отказе от составления протокола об административном правонарушении при наличии у лица, привлекаемого к ответственности, возражений относительно факта совершения правонарушения, а также нарушении права на защиту, заявлены ФИО1 излишне, поскольку именно нарушения, допущенные при привлечении лица к административной ответственности, и служат основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Что же касается требований ФИО1 о признании действий старшего государственного инспектора ГИБДД ФИО4 и должностного лица СГТО ФИО5, выразившихся в необоснованном отказе в выдаче технического талона, а также в передаче его документов сотрудникам ГАИ для составления административного материала по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ во время прохождения технического осмотра автомобиля, при том, что он автомобилем, не управлял, незаконными, то в данной части производство по жалобе подлежит прекращению, так как данные действия не связаны неразрывно с делом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.1 ч.2 КоАП РФ, а потому данные действия могут быть оспорены лишь по правилам, предусмотренным ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.Невинномысску ФИО3 от 02.12.2010г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.1 ч.2 КоАП РФ отменить.

Признать незаконным протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства Додж, государственный регистрационный знак <***>, от 02.12.2010г.

Производство по делу прекратить в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Производство по жалобе ФИО1 в части признания незаконными действий старшего государственного инспектора ГИБДД ФИО4 и должностного лица СГТО ФИО5, выразившихся в необоснованном отказе в выдаче технического талона, а также в передаче его документов сотрудникам ГАИ для составления административного материала по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ во время прохождения технического осмотра автомобиля, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток.

Судья: подпись

Копия верна: судья Яковенко М.Ю.

Решение в законную силу не вступило.