Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ИФНС России по г.Зеленогорску на решение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 06.10.2011 г., постановление от 24.05.2011 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 13-14-99/1д от 24.05.2011 г. заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае по делу об административном правонарушении должностное лицо –начальник Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Зеленогорску Красноярского края Калашников И.А. признан виновным в том, что по платежному поручению от 18.06.2010 г. № 14728 в нарушение статьи 38 БК РФ, приказа Минфина РФ от 30.12.2009 г. № 150н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» в 2010 г. за счет средств федерального бюджета, выделенных по подразделу 0106,ЦС 0011500 «Территориальные органы», виду расходов 012 «Выполнение функций бюджетными учреждениями», статье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» была произведена оплата за приборы учета электроэнергии и трансформаторы тока в сумме 6500 руб. Указанные денежные средства использованы не по целевому назначению, что выразилось в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям их получения, а именно за счет средств статьи 340 «Увеличение материальных запасов», а не по статье 310 «Увеличение стоимости основных средств».

Ему было назначено административное наказание по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Решением заместителя руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора № 43-00-11/241Р от 06.10.2011 г. по жалобе Калашникова И.А. вышеуказанное постановление о привлечении последнего к административной ответственности оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Калашников И.А. подал жалобу, в которой просит решение признать незаконным, постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Мотивирует не установлением объективной стороны вменяемого правонарушения, отсутствием вины в совершении административного правонарушения, необходимостью толкования всех неустранимых сомнений в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание Калашников И.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, направил защитника.

Защитник Козлова Е.А. поддержала доводы жалобы по указанным выше основаниям, пояснила, что, учитывая технические характеристики приобретенных двух приборов учета электроэнергии, шести трансформаторов тока на сумму 6500 руб., это – сменное оборудование. Приобретенные приборы являются не основными средствами, а комплектующими. Кроме того, имеются все основания для признания правонарушения малозначительным, а именно отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, незначительный размер израсходованных средств, приобретение ТМЦ для неотложных нужд учреждения –функционирования системы электроснабжения.

Представитель Территориального управления в Красноярском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав защитника Козлову Е.А., свидетеля, исследуя материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ч.1 ст.15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу последнего.

В соответствие ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что Калашников И.А. является начальником инспекции Федеральной налоговой службы по г.Зеленогорск Красноярского края /далее ИФНС/.

ИФНС на праве оперативного управления для исполнения своих функций использует здание инспекции, несет обязанности по содержанию и обслуживанию используемого имущества, в том числе средств релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборов учета электроэнергии и мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии.

04.03.2010 г. актом № 131/8-35/138 инспектора Заозерновского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» было предписано установить приборы учета класса точности 1.0, провести госповерку трансформаторов тока. Следствием неисполнения предписания явилось бы отключение ИФНС от электроснабжения.

Бюджетополучателем - ИФНС России по г. Зеленогорску Красноярского края утверждена бюджетная смета на содержание на 2010 год в сумме 39325370.00 руб. в соответствии со статьей 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Лимиты бюджетных обязательств доведены своевременно в объеме расчетов, предоставленных к смете.

ИФНС был заключен договор на выполнение работ по замене приборов учета электроэнергии и трансформаторов тока сети электроснабжения административного здания с Заозерновским межрайонным отделением ОАО «Красноярскэнергосбыт» от 12.05.2010 № 21 на сумму 10360,00 руб., в связи с чем, заключен договор на приобретение приборов учета электроэнергии Зф. - 2 шт., и трансформаторов тока 200/5 - 6 шт. по договору от 12.05.2010 № 19 на общую сумму 6500,00 руб. Оплата произведена согласно Классификации операции сектора государственного управления (далее КОСГУ) по подстатье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов».

Свидетель Н.И. –начальник отделения расходов и операций Зеленогорского отдела УФК по Красноярскому краю пояснила об отсутствии правовых оснований для отказа в санкционировании оплаты денежного обязательства.

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина РФ от 30.12.2009 №150н, на счет статьи 310 относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на строительство, приобретение (изготовление) в государственную, муниципальную собственность объектов, относящихся к основным средствам, а также на реконструкцию, техническое перевооружение, расширение и модернизацию основных средств, находящихся в государственной, муниципальной собственности, полученных в аренду или безвозмездное пользование.

Письмом Минфина России от 05.02.2010 N 02-05-10/383 разъяснен порядок применения классификации операций сектора государственного управления. Согласно пункту 3 отнесение материальных ценностей к соответствующей группе нефинансовых активов (основные средства пли материальные запасы) относится к компетенции получателя бюджетных средств, который самостоятельно принимает решение по указанному вопросу в соответствии с положениями Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина России от 30.12.2008 N 148н и несет ответственность за правильность принятых им решений.

В силу пункта 20 Инструкции N 148н группировка основных средств по соответствующим счетам Плана счетов бюджетного учета осуществляется согласно разделам классификации, установленной Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 (ред. от 14.04.1998), данные основные средства относятся к 4 амортизационной группе к подклассу «Инструменты и приборы

для измерения или проверки количественных характеристик электричества». Трансформаторам присвоен вид основных средств 14 3312474 (трансформаторы измерительные), приборам учета электроэнергии - 14 3312481 (счетчики электрические постоянного тока).

Доводы защитника о том, что трансформатор тока и прибор учета электроэнергии относятся к материальным запасам, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Пунктами 16. 50 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина Российской Федерации от 30.12.2008 № 148н, предусмотрено, что к объектам основных средств относятся материальные объекты, используемые в процессе деятельности учреждения при выполнении работ или оказании услуг, либо для управленческих нужд учреждения, независимо от стоимости объектов основных средств со сроком полезного использования более 12 месяцев.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» приобретенные устройства -электросчетчики и трансформаторы имеют срок полезного использования более 12 месяцев. Группировка основных средств осуществляется в соответствии с классификацией, установленной Общероссийским классификатором основных фондов. К материальным запасам относятся: предметы, используемые в деятельности учреждения в течение периода, не превышающего 12 месяцев, независимо от их стоимости; предметы, используемые в деятельности учреждения в течение периода, превышающего 12 месяцев, но не относящиеся к основным средствам в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов.

Отражение указанных устройств в учете заявителя как материальные запасы не свидетельствует об отсутствии нецелевого использования бюджетных средств, так как неверное отражение в бюджетном учете приобретенных основных средств является лишь следствием нецелевого использования.

Согласно статье 38 БК РФ принцип адресности и целевою характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании статьи 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Таким образом, в нарушение статьи 38 БК РФ и в соответствии со статьей 289 БК РФ денежные средства федерального бюджета в сумме 6500 руб. по платежному поручению от 18.06.2010 № 14728 использованы не по целевому назначению, что выразилось в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям их получения, а именно, за счет средств статьи 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» произведена оплата основных средств (трансформаторы код по ОКОФ - 143312474. приборы учета электроэнергии код по ОКОФ - 143312480) расходы следовало производить но статье 310 «Увеличение стоимости основных средств».

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 / в ред. от 10.06.2010 г./ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что осуществление оплаты расходов на приобретение 6 трансформаторов и 2 приборов учета электроэнергии на общую сумму 6500 руб. по статье 340 вместо статьи 310 не привело к возникновению в результате данного нарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

При этом суд принимает во внимание доводы защитника о незначительности размера израсходованной суммы, которая составила 0.016% от всех израсходованных ИФНС денежных средств в 2010 г.

Вывод в обжалуемом постановлении о пренебрежительном отношении должностного лица к соблюдению установленных норм и правил в обоснование существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не обоснован и не подтвержден установленными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд считает, что постановление о назначении административного наказания от 24.05.2011г. № 13-14-99/1д о привлечении должностного лица Калашникова И.А. к административной ответственности по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ и решение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 06.10.2011 г. № 43-00-11/241Р подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении Калашникова И.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 п.2, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить решение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 06.10.2011 г., постановление от 24.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица Калашникова И.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, прекратить производство по делу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Зеленогорский городской суд.

Судья Н.А.Марковкина