Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского областного суда Игошин В.Е. при секретаре Зайчкиной Н.А., рассмотрев жалобу фирмы «АМБЕР ТРАНСПОРТ» на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 31 октября 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фирме-перевозчику «AMBER TRANSPORT» / «АМБЕР ТРАНСПОРТ» вменяется нарушение таможенных правил, совершенных при следующих обстоятельствах:

27.01.2011г. на таможенном посту при досмотре транспортного средства с полуприцепом (), принадлежащего «АМБЕР ТРАНСПОРТ», был обнаружен товар, не заявленный в товаросопроводительных документах, и товар, вес брутто которого превышал вес брутто, заявленный в транзитной декларации.

11.02.2011г., в связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров и его весе при прибытии на таможенную территорию РФ, было возбуждено дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ. Товары, изъятые в качестве предмета правонарушения, перечень которых подробно изложен в протоколе об административном правонарушении от 18.04.2011г. и постановлении судьи, помещены на хранение в .

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении фирмы «АМБЕР ТРАНСПОРТ» протокола об административном правонарушении от 18.04.2011г., предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара и его весе при прибытии на таможенную территорию РФ, который был направлен в суд для рассмотрения.

Представитель фирмы «АМБЕР ТРАНСПОРТ» - ФИО2 в судебном заседании вину не признал, просил прекратить производство по делу.

Постановлением судьи от 31 октября 2011 года фирма «АМБЕР ТРАНСПОРТ» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере рублей.

В жалобе фирмы «АМБЕР ТРАНСПОРТ» ставится вопрос об отмене постановления судьи как необоснованного.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, объяснений представителей фирмы «АМБЕР ТРАНСПОРТ» - ФИО2 и ФИО3, представителя Себежской таможни – ФИО4, нахожу постановление судьи правильным.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.159 ТК ТС при международной перевозке товаров автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, в частности, сведения о наименовании и весе брутто товаров.

Разрешая дело, судья установил, что фирма «АМБЕР ТРАНСПОРТ», осуществляя перевозку товаров автомобильным транспортом с применением книжки МДП, при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации транспортного средства с товаром предоставила таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товара.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.

Однако перевозчиком данные требования не были выполнены.

Более того, как установлено судом, водитель транспортного средства - ФИО1 присутствовал при погрузке товара, но груз, в том числе по наименованию, не проверял и не мог его проверить, поскольку у него отсутствовали товаросопроводительные документы.

Таким образом, следует признать, что перевозчик не принял необходимых разумных мер для обеспечения в данном случае точности сведений, связанных с наименованием принятого к перевозке груза, при наличии реальной к тому возможности.

Вина фирмы «АМБЕР ТРАНСПОРТ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, установлена судьей по правилам статьи 26.2 КоАП РФ на основании имеющихся в деле совокупности доказательств.

При изложенных обстоятельствах, нахожу вывод судьи о наличии в действиях фирмы «АМБЕР ТРАНСПОРТ» состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ правильным, а доводы жалобы фирмы «АМБЕР ТРАНСПОРТ» о необходимости применения ст.2.9 КоАП РФ - неубедительными.

Наказание назначено судьей в пределах санкции ч.3 ст.16.1 КоАП РФ с обоснованным учетом смягчающих обстоятельств по делу в виде минимального размера административного штрафа.

Таким образом, оснований для вмешательства в постановление, вынесенного судьей, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Себежского районногосуда Псковской области от 31 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу фирмы «АМБЕР ТРАНСПОРТ» – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.Е. Игошин