Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора Миякинского района Никифорова Ф.Д., лица в отношении которого рассматривается производство об административном правонарушении, Хайретдинова Б.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающий по адресу: , в открытом судебном заседании рассмотрев протест и.о. прокурора Миякинского района на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ от 09 декабря 2011 года,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Хайретдинова Б.Т., возбужденное и.о. прокурора Миякинского района по ст. 17.10 КоАП РФ, прекращено по ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с постановлением и.о. прокурора района внес протест на данное постановление, указывая, что данное постановление считает не законным и не обоснованным по следующим основаниям. В ходе проведения па поднадзорной территории проверки соблюдения федерального законодательства о государственной символике РФ установлено и зафиксировано на фотоаппарат, что па здании Миякинского расположенного по адресу - . размещены 2 флага, флаг организации и государственный флаг РФ. При этом государственный флаг располагался справа от флага организации В соответствие со ст. 8 Федерального конституционного закона РФ №1-ФКЗ от 25 декабря 2000 года, при одновременном подъеме (размещении) государственного флага Российской Федерации и флага субъекта Российской Федерации, муниципального образования, общественного объединения либо предприятия, учреждения или организации Государственный флаг Российской Федерации располагается с левой стороны от другого флага, если стоять к ним лицом. На фотографиях изготовленных по результатам проведенной проверки видно, что флаг предприятия расположен слева от Государственного флага Российской Федерации. Из пояснений Хайретдинова Б.Т., данных в прокуратуре района, а также на судебном заседании, следует, что им было дано поручение бригадиру С.И.М. па праздники вывесить флаги над зданием. При этом флаги располагались в установленном порядке. В один из дней из-за сильного ветра государственный флаг РБ сломался, после чего его сняли для ремонта. Хайретдинов Б.Т. пояснил суду, что сотрудники прокуратуры «фиксировали данный факт после

того, как государственный флаг РБ сняли для ремонта. Таким образом, поручив С.И.М. снять государственный флаг Республики Башкортостан и оставив

поднятыми флаг организации и Государственный флаг РФ Хайретдинов Б.Т. нарушил ст. 8 Федерального конституционного закона №1-ФКЗ от 25 декабря 2000 года.

Однако в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данному обстоятельству не дана оценка. Фотографии, представленные в ходе судебного заседания суду на обозрение и приобщенные к материалам дела, изготовлены 08 декабря 2011 года, то есть после возбуждения дела об административном правонарушении и не могут свидетельствовать о доводах изложенных Хайретдиповым Б. Г. на судебном заседании, при этом по изображению па фотографии не возможно определить, где были изготовлены данные фотографии.

Таким образом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ представленные суду фотографии не могут являться доказательствами по данному административному делу, гак как по ним не возможно достоверно определить, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Так же к показаниям свидетелей С.И.М., Д.И.В., допрошенных в ходе судебного заседания, прошу отнестись критически, так как они являются работниками и находятся в прямом подчинении и в прямой зависимости Хайретдинов Б. Т., а следовательно могли давать ложные показания.

В постановлении от 09 декабря 2011 года указано, что в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ постановление возбуждено по истечении установленных сроков.

Между тем, в соответствие с ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, состав административного правонарушения включает в себя действие (бездействие), за совершение которого настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность;

- лицо, совершившее данное действие;

-отношение лица к совершенному деянию (вина);

В соответствие со ст. 9.1 Федерального Конституционного закона РФ №1-ФКЗ от 25 декабря 2000 года, допускается использование Государственного флага Российской Федерации, в том числе его изображения, гражданами, общественными м венными объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями в иных случаях, если такое использование не является надругательством над Государственным флагом Российской Федерации.

В силу ст. 10 вышеуказанного Федерального Конституционного закона РФ использование Государственного флага Российской Федерации с нарушением

настоящего Федерального конституционного закона, а также надругательстве нал Государственным флагом Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ст. 17.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации.

Как следует из собранных материалов дела, лицо, виновное в совершении деяния, имеющего признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, а именно поручившее повесить флаги и не проконтролировавший соблюдение федерального законодательства при исполнении данного поручения определено 22 ноября 2011 года - при опросе Хайретдинова Б.Т. в прокуратуре района.

Таким образом, совершение Хайретдиновым Б.Т. административного правонарушения предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ был установлено 22 ноября 2011 года.

Так, как для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо было истребовать дополнительный материал в виде приказа о назначении на должность, копию формы №, постановление о возбужден и дела об административном правонарушении вынесено 24 ноября 2011 года, что соответствие с ч.2 ст. 28.5 КоАП РФ - не является нарушением.

Таким образом, оснований предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ о прекращения административного дела не имеемся.

Указание в постановлении от 09 декабря 2011 года о том, что административно расследование в рамках данного дела об административном правонарушении не проводилось является не корректным, так как в соответствие со ст. 28.7 КоАП РФ проведение административного расследования в данном случае и предусмотрено.

В соответствие с ч.2 ем. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте времени рассмотрения дела об административном правонарушении совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2011 года указано, о том, что представитель прокуратуры на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Однако материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении прокуратуры района. К материалам дела об административном правонарушении приобщена ксерокопия страницы книги исходящей корреспонденции, где за № указано, что в прокуратуру района отправлен список назначенных дел с 05 по 09 декабря 2011 года. Однако указанный список не содержит данных о назначении 09 декабря 2011 года судебного заседания по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении Хайретдинова Б. Т.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ от 09 декабря 2011 года о прекращении производства по

делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица начальника Хайретдинова Б.Т. отменить.

В судебном заседании помощник прокурора Миякинского района РБ требования поддержал, привел доводы изложенные в протесте.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Хайретдинов Б.Т. вину не признал, пояснил, что флаг был временно снят для ремонта, нарушения требований закона он не допускал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного производства, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хайретдинова Б.Т. по ст. 17.10 КоАП РФ. В тексте постановления указано, что проверка была проведена и административное правонарушение обнаружено ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности, по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьей, составляет три месяца. Следовательно, исходя из текста постановления, срок привлечения к административной ответственности Хайретдинова Б.Т. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи от 09 декабря 2011 года поступило в прокуратуру района 16 декабря 2011 года.

Протест прокурора на поступление от 09 декабря 2011 года поступил в мировой суд судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ 28 декабря 2011 года со входящим №

В силу ст. 30.1 КоАП РФ, срок обжалования, принесения протеста, на постановление по делу об административном правонарушении, составляет 10 суток, с момента получения копии постановления. Следовательно, протест принесен за пределами, установленных законом сроков.

В связи с изложенным протест и.о. прокурора не может быть предметом рассмотрения в данном судебном процессе.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ и вносится в сроки установленные ст. 28.5 КоАП РФ.

Административного расследования по данному делу не проводилось.

Требования, предъявляемые ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении постановления о возбуждении дела об административном производстве, а так же сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, не соблюдены.

Так, в постановлении нет объяснения Хайретдинова Б.Т., по существу нарушения, его права и обязанности ему под роспись не разъяснены, нет сведений о том, что он ознакомлен с постановлением.

Постановление не вынесено в день обнаружения правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ и двухсуточный срок его вынесения так же нарушен.

В материалах административного производства, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении прокурора о

времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушения в отношении Хайретдинова Б.Т.

Необоснованность прекращения дела мировым судьей, в связи с невозможностью устранения сомнений виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, необоснованно, так как состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.10 КоАП РФ, является формальным, действиями должностного лица нарушен установленный законом порядок.

Мировым судьей не дана оценка обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления ….

В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 09 декабря 2011 года, отменить.

Протест прокурора и.о. прокурора Миякинского района Республики Башкортостан, оставить без удовлетворения.

Административное производство в отношении Хайретдинова Б.Т. по ст. 17.10 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья З.М. Гайсин