Гражданский кодекс часть 1

Представителя Южного отдела межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, республике Тыва и республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, по доверенности ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. начальника Южного отдела AT и АД надзора ФИО3 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Южного отдела AT и АД надзора ФИО3 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Данное постановление обжалуется ФИО1, который просит указанное выше постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения..

Постановление и.о. начальника Южного отдела AT и АД надзора ФИО3 считает незаконным по следующим основаниям:

Он не обязан иметь при себе лицензионную карточку на перевозку пассажиров по маршруту. Вмененная обязанность, предусмотренная п.2.1.1 ПДД, распространяется на водителей транспортных организаций либо индивидуальных предпринимателей зарегистрировавших свою деятельность по перевозке пассажиров.

Он является работником ООО «» с года Работа в должности является основной и занимает все рабочее время.

В его личном пользовании имеется транспортное средство , на котором осуществляется движение по мере необходимости.

. около часов он был остановлен сотрудниками ГИБДД на перекрестке трасс . Сотрудники ГИБДД провели проверку документов никаких нарушений ПДД не выявили.

Протокол о выявлении якобы административного правонарушения оформлен неуполномоченным лицом - специалистом-экспертом южного отдела ФИО2 который не является сотрудником органов внутренних дел, уполномоченных составлять протоколы по ст. 12.3 КоАП РФ, как это предусмотрено ст.28.3, пунктами 1 и 44 Кодекса. Таким образом, ФИО2 превысил полномочия специалиста Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, республике Тыва и республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

При возбуждении административного производства и в материалах дела отсутствуют необходимые доказательства регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя осуществляющего систематическую деятельность по перевозке пассажиров.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитник Гончаренко А.А. в судебном заседании поддержали поданную апелляционную жалобу, по указанным в ней доводам и просили суд ее удовлетворить.

Специалист-эксперт Южного отдела УГАДН ФИО2. не согласился с апелляционной жалобой, просил отказать в ее удовлетворении. Также пояснил, что он, в соответствии статьями 23.36, 28.3 Административного кодекса, Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции он вправе составлять административные протоколы по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. Доказательств того, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим перевозку пассажиров, а также того, что он является работником юридического лица, занимающегося перевозкой пассажиров, не имеется.

Согласно ч.1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Указанная статья предусматривает наличие у водителя лицензионной карточки, в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.49 ГК РФ, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно ст.1 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон о лицензировании), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.2 Закона о лицензировании, лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе.

В силу п.62 ч.1 ст. 17 Закона о лицензировании, лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с системным толкованием указанных норм Закона о лицензировании, данным законом предусмотрено обязательное лицензирование перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции представителем Южного отдела УГАДН не было представлено доказательств того, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем либо работником юридического лица, осуществляющего указанный вид деятельности.

Кроме того, административным органом не представлено каких-либо доказательств осуществления систематической деятельности ФИО1 по перевозке пассажиров.

Таким образом, суд не усматривает в действиях необходимости наличия при себе у ФИО1 лицензионной карточки на перевозку пассажиров, а соответственно и признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В исследованном в судебном заседании протоколе об административном правонарушении № , составленном в отношении ФИО1 отсутствует указание года составления данного протокола, как это требуется в соответствии с положениями ст.28,2 Административного кодекса (л.д.7, 11).

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жадобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление и.о. начальника Южного отдела AT и АД надзора ФИО3, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Южного отдела AT и АД надзора ФИО3. которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей отменить, производство по делу в отношении ФИО1, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 суток.

Федеральный судья: Жданов Ю.А.