Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу защитника юридического лица- общества с ограниченной ответственностью «Консорциум» С.В.С. на определение судьи Северного районного суда города Орла от 24 декабря 2014 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «Консорциум» отказано в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты административного штрафа, назначенного постановлением судьи Северного районного суда г.Орла от 29 апреля 2014 года.

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья областного суда

установила:

постановлением судьи Северного районного суда г.Орла от 29 апреля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Консорциум» (далее- ООО «Консорциум», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

22 декабря 2014 г. ООО «Консорциум» обратилось в суд с заявлением об отсрочке уплаты административного штрафа сроком на один месяц, ссылаясь на невозможность его единовременной уплаты в связи с затруднительным финансовым положением Общества.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник ООО «Консорциум» С.В.С. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на необоснованность отказа в отсрочке исполнения судебного постановления.

Рассмотрев жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Консорциум», должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

По смыслу вышеприведенных норм невозможность исполнения решения о взыскании административного штрафа может быть обусловлена отсутствием у лица, привлеченного этим решением к административной ответственности, денежных средств и имущества, за счет которого возможна уплата штрафа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением судьи Северного районного суда г. Орла от 29.04.2014, оставленным без изменения решением судьи Орловского областного суда от 04.07.2014, ООО «Консорциум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Определением судьи Северного районного суда г.Орла от 04.09.2014 ООО «Консорциум» была предоставлена отсрочка уплаты административного штрафа, назначенного постановлением судьи Северного районного суда г. Орла от 29.04.2014, на один месяц.

Определением судьи Северного районного суда г. Орла от 17.10.2014 ООО «Консорциум» повторно была представлена отсрочка уплаты административного штрафа сроком на один месяц.

Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения постановления Северного районного суда г.Орла от 29.04.2014, защитник ООО «Консорциум» С.В.С. указывал на невозможность единовременной уплаты штрафа в связи с отсутствием на счетах Общества денежных средств.

При этом, в заявлении им приведены доводы о наличии у Общества непогашенной задолженности перед другими организациями на сумму примерно 2 миллиона рублей, а также на наличие дебиторской задолженности ООО «Эмма» в том же размере, выплата которой позволит ООО « Консорциум» исполнить судебное постановление.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судья районного суда исходил из того, что ранее ООО «Консорциум» дважды предоставлялась отсрочка исполнения судебного постановления, при этом, новые обстоятельства, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания невозможно в установленный срок, Обществом не приведены, доказательства его имущественной несостоятельности не представлены.

В этой связи судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о недоказанности Обществом обстоятельств, делающих невозможным исполнение судебного постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Поскольку Общество не представило информацию о принятии мер к взысканию дебиторской задолженности, на наличие которой дважды ссылалось при обращении в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного постановления, а также документов об отсутствии ликвидного имущества, которое может быть направлено на уплату штрафа, то вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения административного наказания соответствует фактическим обстоятельствам дела, убедительно мотивирован и сомнения в правильности не вызывает.

Учитывая, что все доводы ООО «Консорциум» судьей районного суда проверены, представленные доказательства исследованы в полном объеме и получили надлежащую правовую оценку, определение судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы об отсутствии у Общества реальной финансовой возможности уплатить административный штраф проверялись судьей районного суда и обоснованно отклонены в силу их несостоятельности, оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Поскольку приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судьи об отсутствии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно, они не могут служить поводом к отмене определения.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого по настоящему делу судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Северного районного суда г. Орла от 24 декабря 2014 года об отказе ООО «Консорциум» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа, назначенного постановлением судьи Северного районного суда г. Орла от 29 апреля 2014 года, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Консорциум» С.В.С. - без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда Н.А. Георгинова