Гражданский кодекс часть 1

с участием Кузнецовой Г.В., защитника юридического лица ОАО «Магаданское предприятие по добыче и переработки морепродуктов», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ГМИ ПУ ФСБ России по Магаданской области» Дудковского П.Ф., помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона Михайлова Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ОАО «Магаданское предприятие по добыче и переработки морепродуктов» Кузнецовой Г.В. и по протесту военного прокурора Хабаровского гарнизона Волошина В.В.,

на постановление судьи Магаданского городского суда от 26 марта 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Магаданского городского суда от 26 марта 2012 года, юридическое лицо ОАО «Магаданское предприятие по добыче и переработки морепродуктов», (далее – ОАО «МПДПМ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 1 440 066 руб. 20 коп. (с учетом определения судьи от 09 апреля 2012 года об исправлении арифметической описки).

Этим же постановлением судебные издержки по делу в сумме 5 500 рублей, отнесены на Государственную морскую инспекцию пограничного управления ФСБ России по Магаданской области.

В жалобе защитника ОАО «Магаданское предприятие по добыче и переработки морепродуктов», ставится вопрос об отмене вынесенного судебного постановления ввиду его незаконности. В обоснование доводов указано, что Обществу выделены квоты на вылов трубача в Северо- Охотоморской подзоне прибрежное, промысловое рыболовство. Общество заключило договор фрахтования судна СДС «Орион» с ООО «Каниф Интернешнл». Также Общество получило разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 066-П в количестве 103080 кг. и № 008-ПР в количестве 63903 кг. В период нахождения судна в аренде, обществом обеспечено соблюдения правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Судовладелец как работодатель капитана судна обязан контролировать его действия и не давать ему указаний по использованию судна в рамках, не предусмотренных в имеющихся лицензиях и разрешениях. Полагает, что вменяемые административным органом деяния не относятся к действиям Общества.

Также в жалобе указывает, что предоставленную ФГУП «МагаданНиро» информацию нельзя признать достоверной, поскольку она имеет различные данные о возможном объеме выловленной продукции. Полагает, что суточный улов Общества в размере 15474,6 кг. является реальным возможным к вылову, совершенным в пределах выделенных квот, с соблюдением подачи ССД и иной отчетности. Считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу.

Военный прокурор Хабаровского гарнизона подал протест на постановление судьи и определение об исправлении описки. В обоснование доводов указывает, что судьей не правильно определен размер штрафа, который составляет не 1 440 066 руб. 20 коп., как указано в определении судьи от 09.04.2012 г., а 1 440 066 руб. 27 коп.

Кроме этого, в резолютивной части постановления неверно указано наименование административного органа Государственной морской инспекции пограничного управления ФСБ России по Магаданской области, поименованного как Государственная морская инспекция пограничного управления по Магаданской области.

Также ссылается, что в нарушение ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ судебные издержки в сумме 5 500 рублей (стоимость справки расчета № 9 от 28 октября 2011 г. ООО «Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате») отнесены судьей на административный орган, а не на юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности.

Просит постановление судьи отменить и вынести новое решение.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе и протесте прокурора, заслушав объяснения защитника ОАО «МПДПМ» Кузнецовой Г.В., возражения представителя ГМИ ПУ ФСБ России по Магаданской области» Дудковского П.Ф., выступление помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона Михайлова Д.В., прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу положений статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.12.2008 N 250-ФЗ) правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п.п. 9.3, 9.4 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», (далее по тексту Правила рыболовства) утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 06 июля 2011 года № 671 пользователи водными биоресурсами не вправе:

вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова);

иметь на борту судов и других транспортных средств, а также в местах обработки сырья из водных биоресурсов уловы водных биоресурсов (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент).

В соответствии с п. 30.3 Правил рыболовства пользователи водными биоресурсами не вправе вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Магаданское предприятие по добыче и переработки морепродуктов» осуществляло промысел трубача на основании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов:

№ 006-ПР, серия MX № 001142 от 11 апреля 2011г., которым определена квота на вылов трубача в количестве 35,945 тонны район добычи (вылова) 6105.1 (территориальное море и внутренние морские воды РФ) и 15,431 тонны район добычи вылова 6105.2 (территориальное море и внутренние морские воды РФ), срок добычи с 15 апреля по 30 декабря 2011 года;

№ 008-ПР, серия MX № 001144 от 11 апреля 2011г., которым определена квота на вылов трубача в количестве 63,903 тонны район добычи (вылова) 6105.1 (территориальное море и внутренние морские воды РФ), срок добычи с 15 апреля по 30 декабря 2011 года;

№ 066-ПР, серия MX № 001141 от 08 апреля 2011г., которым определена квота на вылов трубача в количестве 103,08 тонны район добычи (вылова) 6105.1 (Северо-Охотоморская подзона, ИЭЗ РФ) срок добычи с 15 апреля по 30 декабря 2011 года, выданные Охотским территориальным управлением Росрыболовства.

Добыча (вылов) трубача осуществлялся Обществом с использованием морского судна СДС «Орион», оборудованного для добычи, переработки, хранения и транспортировки трубача, принадлежащего ООО «Каниф Интернешнл», на основании договора фрахтования судна на время № 2103/11/КИ-МПДПМ (тайм-чартер) от 21 марта 2011 года.

13 сентября 2011 года в координатах (p=58°20,0'N; X=151°50'E, Охотское море, район 6105.1 (Северо-Охотоморская подзона), осмотровой группой Пограничного управления ФСБ России по Магаданской области произведена проверка судна СДС «Орион», в ходе которой было установлено, что судно осуществляло промысловую деятельность под руководством капитана Т.С.Д. по разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Согласно судовых суточных донесений (ССД) за 13 сентября 2011 года, рапорта начальника ГДАП ПУ ФСБ России по Магаданской области от 14 сентября 2011 года и представленной капитаном судна судовой документации на момент проверки судна 13 сентября 2011 года на борту судна СДС «Орион» в морозильном трюме находился трубач свежезамороженный, разделанный в количестве 12 241 кг, сельдь мороженая (нажива) - 22 000 кг.

В ходе проверки установлено, что согласно промысловому журналу № 4312-11 Л/2011 общий вылов трубача-сырца за 13 сентября 2011 года по разрешению № 066-П составил 10155,2 кг.

Согласно промысловому журналу № 38-Орион/4/2011-49, общий вылов трубача-сырца за 13 сентября 2011 года по разрешению № 008-ПР составил 5319,4 кг.

Всего вылов трубача-сырца по разрешительным билетам № 066-П и № 008-ПР, выданных ООО «МПДПМ», за 13 сентября 2011 года составил 15474,6 кг.

Кроме этого, согласно ССД судно СДС «Орион» по разрешительному билету выданному ЗАО «Дальрыбфлот» за 13 сентября 2011 года выловило 1290 кг. трубача-сырца.

Всего согласно ССД за 13 сентября 2011 года судно СДС «Орион» выловило 16764,6 кг. трубача-сырца и было произведено продукции в объеме 6302,4 кг.

Согласно данных журнала учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс № 01/11, форма РТ, судна СДС «Орион», выпуск готовой продукции за 13 сентября 2011 года составил 6302,4 кг или 312 мест готовой продукции по 20,2 кг. каждый, на что было использовано 16764.1 кг. трубача-сырца, согласно индивидуальных норм расхода сырца 2.66.

Учет выхода готовой продукции трубач - разделанный мороженный велся не раздельно, как то предписывают правила вылова (добычи), между пользователями, т.е. ОАО «МПДПМ» и ЗАО «Дальрыбфлот».

Доля ОАО «МПДПМ» в общем объеме выпуска готовой продукции за 13 сентября 2011 года составила 5817,5 кг или 288 мест готовой продукции по 20,2 кг. каждый, на что было использовано 15474.6 кг. трубача-сырца, согласно индивидуальных норм расхода сырца - 2.66 (5817.5 кг х 2.66 = 15474.6 кг).

Таким образом, согласно судовой документации, судном СДС «Орион» в период с 24 час. 00мин. 12.09.2011г. до 11 час. 00 мин. 13.09.2011 г. произведен вылов 16 764,6 кг. сырца-трубача с использованием 4-х порядков по 400 ловушек в каждом и изготовление из него готовой продукции 6302 кг.

Как следует из анализа судового суточного донесения и данных мониторинга работы судна СДС «Орион» в период с 03 мая по 13 сентября 2011 года, которые показали, что судно работало в традиционном районе промысла трубача, уловы за сутки колебались от 500 кг до 8000 кг., в среднем 2418 кг. трубача-сырца в сутки за все время промысла.

Из протоколов допроса членов команды судна СДС «Орион» по уголовному делу № 16426 видно, что день 13 сентября 2011 года ничем обычным от других дней не отличался., как по добычи, так и по переработки трубача.

Согласно данным спутникового позиционирования с 03 мая 2011 г. по 13 сентября 2011 г., в указанный период территория добычи (вылова) трубача-сырца судном практически не изменялась. Вместе с тем, вылов трубача за 13 сентября 2011 года резко вырос до 16764,6 кг.

Из заключения биологической экспертизы от 11 ноября 2011 года, проведенной в рамках уголовного дела № 16426 в отношении капитана судна СДС «Орион» Т.С.Д., следует, что текущее состояние запасов трубачей в Притауйском районе Северо-Охотоморской подзоны Охотского моря позволяют сделать вывод, что выловить 16764,6 кг трубача-сырца за сутки судно СДС «Орион» не могло.

Из этого же заключения видно, что 13 сентября 2011 года судно в 07 час. 40 мин. выбрало порядок № 7 в координатах 58°19,7 с.ш. и 151°49,1 в.д., и в 07 час. 45 мин. приступило к постановке этого порядка в координатах 58°26,7 с.ш. и 151°28,6 в.д. Место постановки порядка находится на расстоянии 12,7 миль от места выборки, и преодолеть указанное расстояние за пять минут судно СДС «Орион» могло при скорости 76,2 мили/час, что не представляется возможным.

Кроме этого в результате проверки установлено, что согласно ССД за 07 сентября 2011 г. произведена отгрузка продукции трубача в адрес ОАО «МПДПМ» в количестве 3,515 тонн, однако в промысловом журнале №4312-11 Л/2011 эта промысловая операция не отражена.

В технологическом журнале отсутствуют записи за 04.05.2011 года, с 10 по 12 мая 2011 года, за 19.05.2011 года, за 21 и 29 мая 2011года, за 02 и 11 августа 2011 года внесены изменения, которые не заверены подписью капитана; не ведется раздельный учет вылова и выхода продукции.

Так, 28 июня 2011 года запись в журнале делается о результатах промысловой деятельности по разрешению № 066-П, выданному ОАО «МПДПМ», а 29 июня 2011 года судно СДС «Орион» работает уже по разрешению № 053-11, выданному ООО «Торгпромус», т.е. указан другой пользователь, а записи продолжают делать нарастающим с 03 мая 2011 года. В дальнейшем до 13 сентября 2011 года технологический журнал ведется аналогично с нарушением ст. 7.1 Правил рыболовства.

Данные обстоятельства подтверждаются показания свидетелей и материалами дела.

При таком положении полагаю вывод судьи о наличии в действиях ОАО «МПДПМ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в связи с искажением в промысловом журнале фактического размера улова трубача-сырца за 13 сентября 2011 года, а также в ненадлежащем учете водных биоресурсов в промысловом журнале, является правильным, основанным на установленных обстоятельствах дела.

Предметом административного правонарушения, совершенного юридическим лицом ОАО «МПДПМ», является трубач-сырец в количестве 15474,6 кг., в связи с чем размер административного штрафа подлежит исчислению от его стоимости.

Как следует из справки- расчета № 9 от 28 октября 2011 года ООО «Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате» среднерыночная цена трубача-сырца на российском внутреннем рынке на 13 сентября 2011 года составляет 54 руб. 86 коп. за килограмм.

При рассмотрении дела по заявлению ОАО «МПДПМ» судьей была назначена экспертиза по определению рыночной цены трубача-сырца. Согласно заключению эксперта ООО «Правовой центр» от 21 марта 2012 года, составленному на основании определения судьи Магаданского городского суда, рыночная стоимость трубача-сырца за 1 кг. по состоянию на 13 сентября 2011 года составила 31 руб. 02 коп.

Судья обоснованно принял для расчета штрафа данные о стоимости трубача-сырца предоставленные ООО «Правовой центр» поскольку они согласуются с другими аналогичными сведениями, имеющимися в материалах дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 440 066 руб. 20 коп. назначено ОАО «МПДПМ» в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы о том, что размер штрафа следует исчислять из стоимости водного биологического ресурса, а не стоимости трубача-сырца, основан на верном толковании правовых норм.

Иные доводы жалоб были предметом рассмотрения судьи Магаданского городского суда и в обжалуемом решении им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Доводы протеста военного прокурора Хабаровского гарнизона о том, что судьей не правильно в определении об исправлении арифметической ошибки указан размер штрафа и не правильно указано наименование административного органа в резолютивной части постановления, не могут явиться основанием для отмены постановления судьи, поскольку эти недостатки могут быть исправлены судьей в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ (исправление описки или арифметической ошибки).

Вместе с тем, считаю, что возложение на Государственную морскую инспекцию пограничного управления ФСБ России по Магаданской области судебных издержек в сумме 5500 рублей по проведению экспертизы не основано на законе, в связи с чем постановление судьи в указанной части подлежит изменению.

Согласно ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

Учитывая, что ОАО «МПДПМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ издержки по проведению экспертизы в сумме 5 500 рублей должны быть отнесены на счет ОАО «МПДПМ».

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Магаданского городского суда от 26 марта 2012 года в части отнесения судебных издержек по делу в сумме 5 500 рублей на Государственную морскую инспекцию пограничного управления ФСБ России по Магаданской области отменить.

Постановить в этой части новое решение, которым

Судебные издержки по делу в сумме 5 500 рублей, отнести на ОАО «Магаданское предприятие по добыче и переработки морепродуктов».

В остальной части постановление судьи Магаданского городского суда от 26 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Магаданское предприятие по добыче и переработки морепродуктов» Кузнецовой Г.В. и протест военного прокурора Хабаровского гарнизона – без удовлетворения.

Судья Магаданского

областного суда С.В. Бобылев

Верно: судья обл. суда С.В. Бобылев