Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >2 на решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДЦ (ГИБДД дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <...>< Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2018 г. постановление должностного лица изменено, административный штраф снижен до <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >2 просит решение Усть-Лабинского районного суда от 10 апреля 2018 г. отменить, квалифицировать указанное правонарушение как малозначительное, ограничившись устным замечанием, постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >2 поддерживал доводы жалобы, просил решение судьи районного суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <...> в 21:02:56 на участке дороги: <...>, водитель тяжеловесного транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлена на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» <...> от <...> и составила <...> т. при предельно допустимой <...> т.).

Данный факт правонарушения зафиксирован в автомотическом режиме специальным техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAM WIM.

Техническое средство - система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, идентификатор (№) САМ 17001320, имеет свидетельство о поверке № СП 1686428, действительной до: <...>, свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.A <...> действительное до <...> Местонахождение технического средства - <...>. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В порядке части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанных правонарушений являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которой является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отнесении правонарушения к малозначительным, подлежит отклонению, в связи с нижеследующим.

Лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).

Понятие малозначительности административного правонарушения в КоАП РФ отсутствует. Согласно разъяснению, которое дано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, под малозначительным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, в качестве основного критерия малозначительности деяния высшие судебные органы называют отсутствие в результате совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае правонарушение является формальным, что не предполагает оценку размера вредных последствий. В формальных составах вред носит неопределенный характер. Решение вопроса о малозначительности деяния должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

При разрешении вопроса об отнесении деяния к малозначительному, в частности, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства, степень его интенсивности, степень влияния противоправных действий на общественные отношения, составляющие объект посягательства.

Критерии малозначительности деяния - не что иное, как критерии общественной опасности правонарушения.

Малозначительность нарушения определяется не только на основе критериев, прямо указанных в законе но и с учетом в целом выраженности объективных и субъективных признаков нарушения.

В законе не очерчен круг правонарушений, которые могут быть в определенных условиях малозначительными, действие ст.2.9 КоАП РФ распространяется на все категории правонарушений. Однако для признания нарушения, формально подпадающего под признаки правонарушения, малозначительным, помимо непричинения вреда объекту посягательства требуется наличие дополнительных обстоятельств (незначительности развития объективной стороны, степени вины или участия в правонарушении т.п.).

В данном случае вред причинен значимым для общества правоотношениям. Полагаю, что выявлена высокая интенсивность правонарушения. Ущерб общественным отношениям в области безопасности дорожного движения не наступил, поскольку правонарушение было своевременно выявлено. Таким образом, совершенное ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица и решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2018 года являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2018 г. оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья