Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Пархоменко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №20 Советского района г.Владивостока от 30.03.2016 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Советского района г.Владивостока от 30.03.2016 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в лице представителя обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что суд рассмотрел административное дело в отсутствие ФИО1, не уведомленной надлежащим образом, поскольку был нарушен порядок вручения заказной корреспонденции, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» № 343. Как следует из отметок на конверте, извещение доставлялось только один раз 14.03.2016. Просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку постановление получено защитником ФИО1 26.04.2016 при ознакомлении с материалами дела, постановление мирового судьи от 30.03.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №20 Советского района г.Владивостока от 30.03.2016 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд удовлетворяет ходатайство представителя заявителя о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обжалования оспариваемого им постановления, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о получении представителем заявителя копии постановления 26.04.2016.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №20 Советского района г.Владивостока от 30.03.2016 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в постановлении от 30.03.2016 указал, что судом приняты меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, неоднократно направлялись повестки по адресу, указанному в протоколе, ей предоставлена возможность участвовать в судебном заседании, однако, она таким правом не воспользовалась, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Как следует из п.п.3.2.-3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

В материалах дела имеется судебная повестка о вызове ФИО1 для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении 30.03.2016, возвращенная в суд 19.03.2016, согласно почтового штампа на конверте, за истечением срока хранения и неявкой адресата. При этом на указанном конверте имеется отметка о доставке извещения всего один раз 14.03.2016.

В таком случае, признать извещение ФИО1 надлежащим суд не может. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ей ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №20 Советского района г.Владивостока от 30.03.2016 является незаконным и подлежит отмене, дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 Советского района г.Владивостока от 30.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №20 Советского района г.Владивостока.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Д.В. Пархоменко