Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора АДРЕС* г.Н.Новгорода на постановление УФАС по АДРЕС* по делу об административном правонарушении *-ФАС52-01/17,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по АДРЕС*В**-ФАС52-01/17 от 22.05.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении по п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения. Данное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32.3. КоАП РФ, возбужденно прокуратурой АДРЕС* г. Н. Новгорода постановлением от 17.03.2017 в отношении начальника планово-аналитического отдела * АО «ЦНИИ «Буревестник» З*.

АДРЕС* г. Н.Новгорода, не согласившись с указанным постановлением, внес протест, в котором просит постановление заместителя руководителя УФАС по АДРЕС*В**-ФАС52-01/17 от 22.05.2017 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать данное дело об административном правонарушении – в УФАС по АДРЕС*. В протесте указывает, что на основании договоров * от 25.11.2014 и * от 04.08.2015, заключенных между АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод им. Дзержинского» (далее - Основное общество) и АО «ЦНИИ «Буревестник» (далее - Общество) в рамках реализации Федеральной целевой программы, Основное общество предоставило Обществу денежные средства в виде взноса Российской Федерации в его уставной капитал в целях осуществления капитальных вложений в объекты капитального строительства, принадлежащие Обществу, для реализации инвестиционного проекта по строительству реконструкции и техническому перевооружению объектов капитального строительства в рамках Федеральной целевой программы «Реконструкция производственной базы со строительством заготовительного корпуса - 2 пусковой комплекс» и программы «Техническое перевооружение производства» (далее - ФЦП). На основании указанных договоров АО «ЦНИИ «Буревестник» были перечислены бюджетные денежные средства.

При этом по условиям вышеуказанных договоров денежные средства предоставляются Обществу с целью осуществления капитальных вложений в объекты капитального строительства, использование предоставленных денежных средств на иные цели не допускается (п. п. 3.1, 3.3 договоров).

Из п. 4.1.1. договоров * от 25.11.2014 и * от 04.08.2015 следует, что Основное общество обязуется в течение 7 дней с момента получения бюджетных ассигнований перечислить денежные средства на расчетный счет общества.

Из вышеуказанных договоров следует, что полученные АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод им. Дзержинского» в рамках ФЦП бюджетные ассигнования перечисляются в полном объеме на счета АО «ЦНИИ «Буревестник» и могут расходоваться Обществом только на цели, предусмотренные ФЦП и договором, т.е. являются бюджетными.

Однако АО «ЦНИИ «Буревестник» заключил ряд договоров с ООО «Альянс»» на поставку оборудования и для обеспечения обязательств по договорам АО «ЦНИИ «Буревестник» привлечены в том, числе бюджетные средства, перечисленные АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод им. Дзержинского» в суммах 53 384 959,03 рублей, 36 965 040, 97 рублей, 40 000 000 рублей, 52 626 000, 00 рублей, 58 800 000, 00 рублей.

Прокурор полагает, что таких обстоятельствах АО «ЦНИИ «Буревестник» при выборе порядка проведения закупочных процедур при заключении договоров на оборудования (станков и обрабатывающих центров) в рамках ФЦП, обеспечение обязательств по которым используются выделенные целевые бюджетные средства, нарушены требования ч.5 ст. 15 Федерального закона №44-ФЗ, п.3 ч. 4 ст. 1 Федерального закона *-Ф3, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

В судебном заседании заместитель прокурора АДРЕС* г.Н.Новгорода К* протест и доводы, изложенные в нем, поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной службы по АДРЕС*Б* с доводами протеста не согласилась, полагала подлежащей оставлению его без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, З* в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами протеста, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 7.32.3. КоАП РФ неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона *-Ф3 Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В п.1, 2 ч.1 ст. 3 Федерального закона №223-ФЗ указано, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

В ч. 5 ст. 4 Федерального закона *-Ф3 указано, что в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

Судом установлено, что постановлением заместителя руководителя УФАС по АДРЕС*В**-ФАС52-02/17 от 22.05.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения. Данное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, возбуждено прокуратурой АДРЕС* г.Н.Новгорода постановлением от 12.04.2017 г. в отношении начальника планово-аналитического отдела * АО «ЦНИИ «Буревестник» З*.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили следующее выявленные в ходе проверки прокуратуры нарушения требований закона о закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке.

Законом о закупках установлены следующие случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг отдельными вилами юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.

Согласно части 8.1 статьи 3 Закона *-Ф3 в случае невыполнения заказчиком обязанности осуществить закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства в течение календарного года в объеме, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, либо размещения недостоверной информации о годовом объеме закупок у таких субъектов, включенной в отчет, предусмотренный частью 21 статьи 4 настоящего Федерального закона, или неразмещения указанного отчета в единой информационной системе положение о закупке такого заказчика с 1 февраля очередного года и до завершения такого года признается неразмещенным в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. В указанном случае заказчик при закупке руководствуется положениями Закона о контрактной системе.

В силу части 4 статьи 8 Закона о закупках в случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего закона заказчики, указанные в пунктах 1-3 части 2 статьи 1 настоящего федерального закона (за исключением заказчиков, указанных в частях 5-8 настоящей статьи), не разместили в порядке, установленном настоящим законом, утвержденное положение о закупке, такие заказчики при закупке руководствуются положениями Закона о контрактной системе в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до дня утвержденного положения о закупке.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ составляют действия по проведению закупок товаров, работ, услуг, которые в соответствии с нормами Закона №223-ФЗ должны осуществляться по правилам Закона №44-ФЗ, в ином порядке. Относительно рассматриваемой ситуации закон о закупках не содержит нормы, предписывающей проведение закупок юридическими лицами за счет полученных бюджетных средств в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе; ни один из вышеназванных случаев в рассматриваемой ситуации не имел места.

Кроме того, АО «ЦНИИ «Буревестник» является дочерним хозяйственным обществом, в уставном капитале которого более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит хозяйственному обществу, в уставном капитале которого доля участия Российской Федерации в совокупности превышает пятьдесят процентов, в связи с чем, закупки данного хозяйствующего субъекта подлежат регулированию Федеральным законом от 18.07.2011 *-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Между АО «ЦНИИ «Буревестник» (общество) и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод им. Дзержинского» (основное общество) заключены договоры * и 636/741, согласно которым в рамках реализации Федеральной целевой программы обществу корпорацией перечислены денежные средства, полученные основным обществом в виде взноса Российской Федерации в его уставный капитал, в целях осуществления капитальных вложений в объекты капитального строительства, принадлежащие АО «ЦНИИ «Буревестник» для реализации инвестиционного проекта по строительству, реконструкции и техническому перевооружению объектов капитального строительства в рамках Федеральной целевой программы, на условиях, установленных настоящими договорами, для чего АО «ЦНИИ «Буревестник» передает, а АО «НПК «Уралвагонзавод им. Дзержинского» принимает и оплачивает акции общества.

Согласно представленным АО «ЦНИИ «Буревестник» материалам в целях исполнения обязательств общества как покупателя по указанным договорам задействованы денежные средства, полученные им от АО «НПК «Уралвагонзавод им. Дзержинского» по договорам * и 636/741.

Бюджетными инвестициями в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) признаются бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стон государственного (муниципального) имущества.

Порядок предоставления бюджетных инвестиций юридическим лицам, являющимся государственными или муниципальными учреждениями, государственными или муниципальными унитарными предприятиями, урегулированы положениями статьи 80 БК РФ.

Из положений статьи 80 БК РФ следует, что предоставление бюджетных инвестиций предполагает соблюдение таких условий, как возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставного (складочного) капитала юридического лица; наличие закона (решения) о бюджете и отдельного приложения к данному закону (решению) с указанием юридического лица, объема и цели предоставляемых бюджетных инвестиций; наличие договора между Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченными ими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации, а также местной администрацией муниципального образования и юридическим лицом.

Предоставление АО «НПК «Уралвагонзавод им. Дзержинского» денежных средств АО «ЦНИИ «Буревестник» денежных средств в соответствии с договорами * и 636/741 в рассматриваемом случае не отвечает признаками и порядку предоставления бюджетных инвестиций, установленному статьей 80 БК РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие соответствующего решения в форме нормативного правового акта государственного органа, договора между обществом и государственным органом о предоставлении бюджетных инвестиций, а также увеличения государственной собственности в уставном капитале АО «ЦНИИ «Буревестник» в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного рассматривающее дело должностное лицо приходит к выводу о том, что перечисленные АО «ЦНИИ «Буревестник» в рамках договоров * и 636/741 с АО «НПК «Уралвагонзавод им. Дзержинского денежные средства не могут быть квалифицированы как бюджетные инвестиции.

Кроме того, материалами настоящего дела об административном правонарушении не опровергнуты доводы З* об отсутствии у АО «ЦНИИ «Буревестник» технической возможности осуществления закупок товаров, работ, услуг в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

С учётом постановленных выше выводов событие административного правонарушения в рассматриваемом случае не имело места.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производств подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Суд соглашается с выводом административного органа о том, что начальник планово-аналитического отдела * АО «ЦНИИ «Буревестник» З* не подлежит административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения протеста прокурора АДРЕС* г. Н. Новгорода и отмены постановления УФАС по АДРЕС* в отношении З* от 22.05.2017 г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления ФАС по АДРЕС*В* от 22.05.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении *-ФАС52-01/17 в отношении З* по ст. 7.32.3 КоАП РФ оставить без изменения, а протест прокурора АДРЕС* г. Н.Новгорода – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья О.М. Лебедев