Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста на 15 суток.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, не оспаривая выводов мирового судьи о его виновности в административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить. Свои доводы мотивирует тем, что мировым судьёй в постановлении неправильно исчислен срок его фактического задержания, не зачтено в срок административного ареста период времени с ДД.ММ.ГГГГ, а также период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по доводам и основаниям в ней изложенным. Просил суд постановление мирового судьи изменить смягчить ему назначенное наказание.

Должностное лицо УМВД по Ненецкому АО – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 20.21 КоАП РФ появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из оспариваемого постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 появился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в помещении <данные изъяты> расположенном в <адрес> (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, блуждающий взгляд, речь невнятная, поведение, не соответствующее обстановке), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Действия ФИО1 мировым судьёй квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, установленные мировым судьей, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Из объяснений ФИО1, зафиксированных в протоколе, следует, что он с протоколом согласен;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления явилось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, речь невнятная;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ при исследовании алкотектором показания равны 1,345 мг/л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения, при освидетельствовании ФИО1 имел неопрятный внешний вид, изменение психической деятельности – заторможенность, гиперемия лица, реакция на свет вялая, двигательная сфера заторможена, речь смазанная, походка шатающаяся, устойчивость позы – не удерживается в позе Ромберга, точность выполнения координации - не выполняет, выраженное дрожание пальцев рук, резкое измерение окраски кожных покровов лица;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД России по НАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который находился в <данные изъяты> расположенном по <адрес> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, блуждающий взгляд, поведение, не соответствующее обстановке, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, и признаются судом допустимыми доказательствами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и оценены мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правильно пришёл к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, привёл мотивы принятого решения, с которыми нельзя не согласиться.

Доводы ФИО1 о том, что в срок отбытия наказания необходимо зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента выявления его с признаками алкогольного опьянения до момента составления протокола административного здержания) признаю несостоятельными, поскольку в силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Доставление осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со ст. 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с п. 1. ч. 2 ст. 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Таким образом, срок административного ареста должен исчисляться с момента фактического доставления лица, привлекаемого к административной ответственности в помещение органа внутренних дел.

Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, и других заслуживающих внимание обстоятельств. В связи с чем, доводы жалобы ФИО1 о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, являются несостоятельными.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления следует, что срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае мировой судья руководствовался протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что ФИО1 был подвергнут административному задержанию с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

С такими выводами мирового судьи согласится нельзя по следующим основаниям.

Из протокола об административном задержании следует, что задержание ФИО1 прекращено в ДД.ММ.ГГГГ, причина прекращения – ФИО1 направлен в мировой суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был доставлен к мировому судье, для рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, в сопровождении сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ФИО1, фактически, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения дела по существу также находился в статусе административно-задержанного.

Таким образом, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует считать сроком административного задержания ФИО1, и данный срок должен быть зачтён ФИО1 в срок отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях - изменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от ДД.ММ.ГГГГ№ - оставить без изменения.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. Шитиков