Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего – судьи Ахобеков А.А., с участием заявителя ФИО1, представителей Управления Роспотребнадзора по КБР ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 28.06.1980г.р., работающей заведующей отделом магазина ЗАО «Белвест Ритейл Ставрополь», проживающей по адресу: КБР, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по КБР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит отменить его, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что действительно, в соответствии с п.1 ст.9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» маркировка товара должна содержать состав сырья. Однако ни сам регламент, ни иные официальные документы Таможенного союза не содержат определения данного понятия. Отсутствует и какая-либо официальная позиция по данному вопросу. В легкой промышленности термин состав сырья применяется только в отношении материалов и изделий текстильных (ГОСТ 26623-85 Материалы и изделия текстильные. Обозначения по содержанию сырья). Данный ГОСТ применяется только при производстве текстильных полотен, швейных, трикотажных и ковровых изделий, крученых изделий, пряжи и ниток. Термин состав сырья при производстве обуви и кожгалантерейных не применялся, не применяется и является некорректным. В обувном и кожгалантерейном производстве отдельно от материалов нужно отличать фурнитуру. Понятие фурнитуры содержит ГОСТ 15470-70 Фурнитура для изделий кожевенно-галантерейной, текстильно-галантерейной, обувной и швейной промышленности. Фурнитура – это вспомогательные изделия, которые служат для украшения, застегивания, запирания, прикрепления и т.д. То есть это не материал, не сырье, а отдельная категория. Согласно требованиям ГОСТ Р 53917-2010 (Обувь. Маркировка) в части состава маркировка обуви должна содержать материалы верха, подкладки и низа обуви. ГОСТ 25871-83 (изделия кожгалантерейные: Упаковка, маркировка, транспортировка и хранение) не содержит обязательных требований в части указания материала. Перечисленные выше ГОСТы применяются на территории РФ. Отсюда следует, что в соответствии с регламентом в части указания используемого материала при маркировке обуви корректным и правильным является указание материала верха, подкладки и низа обуви, а при маркировке кожгалантерейных изделий – материала верха. Таким образом, заявителем полностью соблюдены требования технического регламента «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР №).

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить обжалуемое постановление от 01.03.2018г. как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представителя Управления Роспотребнадзора по КБР ФИО5 и ФИО6 просили отказать в удовлетворении жалобы за необоснованностью, так как в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП. Проверка проведена в присутствии ФИО1, все процессуальные документы ей вручены под роспись.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного Кодекса.

Согласно ст.9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», в зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности, маркировка должна содержать помимо состава сырья, также дополнительную информацию, в том числе для обуви о виде материала, используемого для изготовления верха, подкладки и низа обуви, а для кожгалантерейных изделий дополнительная информация должна содержать сведения о наименовании материала верха.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минут, по адресу: КБР, <адрес>, в магазине ЗАО «Белвест Ритейл Ставрополь», заведующая отделением ФИО1 не обеспечила надлежащий контроль за исполнением действующих нормативно-правовых актов при осуществлении розничной продажи продукции, на момент проверки производилась продажа товаров: сумка женская, модель 20017, производство ОАО «Галантэя»; сумка женская, модель 5417, производство ОАО «Галантэя»; ботинки женские, модель 1734000, производство ООО «Белвест»; ботинки женские, модель 435070/1, производство ООО «Белвест»; туфли женские, модель 17370055, производство ООО «Белвест»; туфли женские, модель 1737085, производство ООО «Белвест», в маркировке которых в нарушение требований ст.9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», отсутствует информация, обязательное наличие которой предусмотрено действующим законодательством (в маркировках сумок отсутствует информация о полном составе использованного сырья и не указана информация о наименовании сырья использованного при изготовлении металлических деталей внешней части сумки и сырья текстильного материала, использованного в отделке внутренней части сумки; в маркировках обуви отсутствует информация о наименовании сырья металлических деталей, использованных в отделке внешней части обуви).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 11.12.2017г.; распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по КБР ФИО7№ от 10.11.2017г. о проведении внеплановой проверки в отношении ЗАО «Белвест Ритейл Ставрополь» по адресу: КБР, <адрес>; Актом проверки № от 11.12.2017г., проведенной в присутствии ФИО1; Предписанием № от 11.12.2017г. об устранении выявленных нарушений.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, его копия вручена ФИО1 11.12.2018г.

О проведении внеплановой проверки ФИО1 уведомлена в установленном законом порядке, проверка проведении в её присутствии. Копия акта проверки вручена ФИО1 11.12.2017г.

Оценив все доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, её действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что термин состав сырья при производстве обуви и кожгалантерейных не применялся, не применяется и является некорректным, что фурнитура – это вспомогательные изделия, которые служат для украшения, застегивания, запирания, прикрепления и т.д., то есть это не материал, не сырье, а отдельная категория, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с требованиями ст.9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», в зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности, маркировка должна содержать помимо состава сырья, также дополнительную информацию, в том числе для обуви - о виде материала, используемого для изготовления верха, подкладки и низа обуви, а для кожгалантерейных изделий - дополнительная информация должна содержать сведения о наименовании материала верха, то есть маркировка должна содержать, в том числе информацию о применяемых материалах и фурнитуре.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции указанной нормы.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по КБР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Ахобеков