Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника государственного казенного учреждения Саратовской области «Саратовское областное лесничество» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО4 №64/10-4519-19-И/1/1 от 26.04.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении государственного казенного учреждения Саратовской области «Саратовское областное лесничество» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО4 №64/10-4519-19-И/1/1 от 26.04.2019 года государственное казенное учреждение Саратовской области «Саратовское областное лесничество» (далее по тексту ГКУ СО «Саратовское областное лесничество») было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление №64/10-4519-19-И/1/1 от 26.04.2019 года изменить, заменив административный штраф на предупреждение. В обоснование жалобы указали, что одним из видов наказания за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которое вменяется юридическому лицу, является предупреждение. Как видно из оспариваемого постановления, собранные должностным лицом материалы по делу об административном правоотношении не содержат сведений о наступлении имущественного ущерба, причинении вреда или угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозе чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Действия ГКУ СО «Саратовское областное лесничество», выразившееся в фактическом отсутствии документов по специальной оценке условий труда на рабочее место главного лесничего Романовского лесничества не повлекли негативных обстоятельств и причинения ущерба. Нарушений, предусмотренных ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, в отношении ФИО3 нарушено не было. Вместе с тем, Учреждение не отрицает того факта, что в рамках проводимой проверки соблюдения требований трудового законодательства и государственных нормативных требований охраны труда, документы по специальной оценке условий труда на главного лесничего Романовского лесничества отсутствовали в связи с утерей при организации. В постановлении указано отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно на факт совершения обществом правонарушения впервые, добровольное исполнение предписания. Заявитель считает, что при таких обстоятельств назначение наказание в виде штрафа необоснованно. Указанное свидетельствует о несоблюдении должностным лицом требований ч. 2 ст. 3.4 и ч. 3 и 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу, что повлекло незаконное возложение на общество административного штрафа вместо прямо предусмотренной законодателем ответственности в виде предупреждения. Организационно-правовая форма ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» предусматривает, что его финансовое обеспечение деятельности осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Бюджетной сметой Учреждения на 2019 год уплата штрафа не предусмотрена. В жалобе обращает внимание на то, что указанное в постановлении время совершения административного правонарушения - 01.01.2019 года является выходным днем, что не может являться правильным, так как приходится на выходной день. Кроме того просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование поскольку в соответствии со ст. 361 ТК РФ указанное постановление государственного инспектора труда было обжаловано руководителю Государственной инспекции труда в Саратовской области по подчиненности в установленные законом сроки, что отражено в тексте жалобы и приложена копия решения от 26.06.2019 года № 64/10-6076-19-И.

В судебном заседании защитник ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» ФИО1 доводы жалобы поддержал, дал объяснения, аналогичные в ней изложенным. Поскольку юридическое лицо привлекается к административной ответственности впервые и допущенные нарушения не повлекли каких-либо негативных последствий, просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Дополнительно пояснил, что не отрицает факт допущенных юридическим лицом нарушений, но до вынесения обжалуемого постановления нарушения были устранены. Просит учесть данные обстоятельства при рассмотрении жалобы.

Главный государственный инспектор труда ФИО4 судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в удовлетворении требований ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» отказать.

Выслушав защитника ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Действующее законодательство в сфере административных правонарушений не содержит исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу положений ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом, работодатель обязан обеспечить, в том числе, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно абзацу 3 ч.1 ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

Согласно ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 01 января 2014 года.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

В соответствии с 4.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, временем совершения административного правонарушения является следующий день после установленного ч. 6 ст. 27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» срока проведения специальной оценки условий труда - 01.01.2019 года. В связи с чем в данной части доводы жалобы признается судом основанными на неправильном толковании норм права.

Согласно п. 1.8 Устава ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» в соответствии с пунктом 2 распоряжения Правительства Саратовской области от 21.12.2015 г. №297-Пр «О реорганизации государственных казенных учреждений Саратовской области, находящихся в ведении министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области» структурными подразделениями являются 25 лесничеств, в том числе Романовское.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.5.3.6 Устава ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» Учреждение обязано обеспечивать своим работникам безопасные условия труда и нести ответственность в установленном порядке за ущерб, причиненный их здоровью и трудоспособности.

Таким образом, на ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» законом возложена обязанность организовать проведение специальной оценки условий труда.

24.12.2018 года заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области вынесено распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ГКУ СО «Саратовское областное лесничество».

ГИТ в Саратовской области в период времени 29.01.2019 года с 14.00 часов до 16.00 часов в ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» проведена внеплановая проверка за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение абз.10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ст. 4, ч. 1.7 ст. 11, ч. 6 ст. 27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условия труда рабочего места главного лесничего Романовского лесничества Саратовской области в ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» (на момент ее проведения) проведена не была.

29.01.2019 года в адрес ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» было вынесено предписание, согласно которого до 28.02.2019 года необходимо было устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

Следовательно, после реорганизации, произошедшей в 2015 г. и до момента, истечения срока проведения специальной оценки условий труда, предусмотренного ч. 6 ст. 27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» у ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» имелась возможность провести специальную оценку условий труда не нарушая требований охраны труда. Однако, специальная оценка рабочего места главного лесничего Романовского лесничества Саратовской области была проведена только после выдачи предписания.

26.04.2019 года Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО4 на основании протокола об административном правонарушении № 64/10-4066-19-И/1 от 15.04.2019 года рассмотрено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ГКУ СО «Саратовское областное лесничество», вынесено постановление №64/10-4519-19-И/1/1 от 26.04.2019 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Указанное постановление направлено в адрес ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» заказным письмом с уведомлением, получено организацией 23.05.2019 года.

03.06.2019 года в Государственную инспекцию труда в Саратовской области поступила жалоба и.о. начальника Государственного казенного учреждения Саратовской области «Саратовское областное лесничество» ФИО2

26.06.2019 года заместителем руководителя ГИТ в Саратовской области (по правовым вопросам) ФИО5 было вынесено решение №64/10-6076-19-И, которым постановление №64/10-4519-19-И/1/1 от 26.04.2019 года оставлено без изменения, жалоба ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» без удовлетворения.

Указанное решение направлено в адрес ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» заказным письмом с уведомлением, получено организацией 03.07.2019 года.

04.07.2019 года во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступила жалоба начальника ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» ФИО2, в которой просил постановление №64/10-4519-19-И/1/1 от 26.04.2019 года изменить, заменив административный штраф на предупреждении. В жалобе ссылался обжалование постановления руководителю ГИТ в Саратовской области по подчиненности в установленные законом сроки. Вместе с тем, определением судьи от 02.08.2019 года жалоба была возвращена в адрес юридического лица без рассмотрения, в связи с тем, что жалоба подана по истечении установленного срока обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Повторно та же жалоба поступила в суд 19.08.2019 года, но уже с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, принимая во внимание доводы заявителя об обжаловании данного постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, исходя из положений статьи 30.3 КоАП РФ и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что десятидневный срок с момента получения решения вышестоящего должностного лица на момент первоначального обращения с жалобой в суд не истек, считаю возможным восстановить ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» срок на подачу жалобы на постановление от 26.04.2019 года.

Из дела следует, что у ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» имелась возможность для соблюдения законодательства о труде и охране труда, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области ФИО4 правильно квалифицировал действия юридического лица и сделал обоснованный вывод, что, нарушив законодательство о труде и охране труда, ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются достаточными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Порядок и срок давности привлечения ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Факт допущенных нарушений не оспаривался защитником ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» по доверенности ФИО1 ни в жалобе, ни в судебном заседании.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» состава вмененного административного правонарушения в жалобе не приведено и в материалах дела не содержится.

Рассмотрев доводы жалобы, прихожу к выводу, что имеются основания для изменения вида административного наказания со штрафа на предупреждение по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, наказание должно быть назначено с учетом характера совершенного ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих административную ответственность ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» обстоятельств контролирующим органом установлено совершение административного правонарушения впервые, добровольное исполнение предписания.

Отягчающих административную ответственность ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» обстоятельств не установлено.

Вместе с тем кроме установленного выше смягчающего обстоятельства в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств следует признать добровольное устранение допущенного нарушения. При этом у суда не имеется оснований ставить под сомнение, представленные в материалы дела документы, подтверждающие добровольное устранение допущенного нарушение.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения такого вида наказания как предупреждение.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч.1 ст. 3.4 КоАП РФ).

Принимая во внимание перечень и характер выявленных в ходе проведения проверки в обществе нарушений, факт совершения административного правонарушения ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» впервые, отсутствие причиненного вреда, а равно угрозы неопределенному кругу лиц, устранение всех нарушений в добровольном порядке, считаю, что для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, имеются основания для изменения меры административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ со штрафа на предупреждение, что является достаточной мерой ответственности за совершение данного административного правонарушения.

В соответствии п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

ходатайство начальника государственного казенного учреждения Саратовской области «Саратовское областное лесничество» ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО4 №64/10-4519-19-И/1/1 от 26.04.2019 года удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО4 №64/10-4519-19-И/1/1 от 26.04.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении государственного казенного учреждения Саратовской области «Саратовское областное лесничество» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Жалобу начальника государственного казенного учреждения Саратовской области «Саратовское областное лесничество» ФИО2 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО4 №64/10-4519-19-И/1/1 от 26.04.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении государственного казенного учреждения Саратовской области «Саратовское областное лесничество» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить в части вида административного наказания.

Назначить государственному казенному учреждению Саратовской области «Саратовское областное лесничество» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья Т.С. Анненкова