Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу <...>» Антонова Игоря Викторовича на постановление и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении <...>» Антонова Игоря Викторовича,

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата<...>» Антонов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Антонов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что дата на таможенную территорию Евразийского экономического союза на борту т/х «<...>» по коносаменту № в контейнере № прибыл товар – постельное белье. Всего 417 мест, вес брутто 11319 кг. В коносаменте № в графе «Consignee» (Получатель) указано юридическое лицо ООО «Форас». дата в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни для регистрации были представлены документы для помещения данного товара на временное хранение. Товар размещен на временное хранение в ПЗТК ПАО «ВМТП» (<адрес>) по документу отчета по установленной форме ДО-1 № от дата. дата ООО «Форас» на указанные товары подана ДТ №, которая на момент истечения срока временного хранения товара не была выпушена. ООО «Форас», нарушив срок временного хранения прибывшего в его адрес товара, совершило административное правонарушение, ответственность которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП РФ. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по делу № Общество привлечено к административной ответственности путем наложения штрафных санкций в размере 50 000 руб. Штрафные санкции Обществом оплачены в полном объеме. дата таможенный орган вынес также постановление и в отношении должностного лица по ст. 16.16 КоАП РФ. Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на то, что таможенный орган, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, в первую очередь преследует цель установить меру ответственности за совершенное административное правонарушение (наказание) и предупредить совершение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. дата ООО «Форас» на данный товар подало в таможенный орган ДТ №, но тот факт, что на дату истечения срока временного хранения товар не был выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленной процедурой, не свидетельствует о том, что Обществом не предпринимались меры по осуществлению таможенного декларирования, что свидетельствует о формальном составе вмененного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что поскольку ДТ была подана дата, то выпущена могла бы быть не позднее дата, тем не менее, с учетом объема поставляемых партий на таможенную территорию в зоне деятельности Владивостокской таможни и ограниченного числа сотрудников таможенного органа именно таможенный орган не мог осуществить и завершить меры таможенного контроля. Полагая, что нарушение сроков временного хранения не несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, чьим-либо правам, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ освободить должностное лицо от административной ответственности.

В судебное заседание <...>» Антонов И.В. не явился, извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Пунктом 1 статьи 101 ТК ЕАЭС предусмотрено, что срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, предоставленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца.

На основании пунктов 5 и 6 статьи 4 ТК ЕАЭС срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца. В случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 3 статьи 101 ТК ЕАЭС предусмотрено, что по истечении срока временного хранения товаров товары, выпуск которых не произведен либо в отношении которых не получено разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС.

В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения <...>» Антонова И.В. к административной ответственности по ст. 16.16 КоАП РФ послужил факт нарушения срока хранения товаров, ввезенных дата на таможенную территорию Евразийского экономического союза на борту т/х «<...>» по коносаменту № в контейнере № - постельное белье, всего 417 мест, вес брутто 11319 кг, в адрес получателя – ООО «Форас» и помещенных временное хранение в ПЗТК «ВМТП» (<адрес>) по документу отчета по установленной форме ДО-1 № от дата.

По состоянию на дата срок временного хранения товаров истек.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку на момент совершения административного правонарушения <...>» являлся Антонов И.В., административная ответственность за допущенное нарушение правомерно возложена на указанное должностное лицо.

Вина <...>» Антонова И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, коносаментом, отчетом по форме ДО-1, уведомлением об истечении срока хранения, приказом о назначении на должность, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины <...>» Антонова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что истечение срока временного хранения товаров было обусловлено несвоевременным осуществлением таможенными органами процедуры таможенного оформления после подачи Обществом таможенной декларации дата, не свидетельствуют об отсутствии вины <...>» Антонова И.В., так как совершение таможенным декларантом действий по выпуску товара должно осуществляться с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, с учетом установленных действующим законодательством сроков выполнения соответствующих таможенных процедур и заблаговременно во избежание наступления вредных последствий

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу судья не усматривает.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив обстоятельства дела, судья не находит оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение сроков временного хранения товаров влечет нарушение порядка совершения таможенных операций, связанных с помещением этих товаров под таможенную процедуру, при этом отсутствие неблагоприятных последствий не является безусловным основанием для признания административного правонарушения малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к выполнению публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, влекущем за собой затруднение осуществления контроля со стороны таможенных органов, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Суд учитывает также положения ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении <...>» Антонова Игоря Викторовича - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Т.А. Михайлова